Дело № 2-262/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Чесноковой Е.В., при секретаре Орловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными завещания, договора-купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании завещания и договора купли-продажи квартиры недействительными, признании за ним права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО.

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ему стало известно, что 30 декабря 2017 года его отец ФИО составил завещание малознакомой ФИО3.

Кроме того, отцом был заключен договор купли-продажи с ФИО2, по которому он продал ей принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Истец полагает, что вследствие имевшегося у отца тяжелого онкологического заболевания, за год до смерти он находился в неадекватном состоянии, путался в пространстве, не понимал, сейчас день или ночь, думал, что до сих пор женат на его маме, тяжело передвигался, он не мог самостоятельно продать принадлежащую ему квартиру и составить завещание, поскольку на момент составления и подписания завещания, а также договора купли-продажи квартиры не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>, заключенный между ФИО и ФИО2, и применить последствия недействительности сделки путем включения указанной квартиры в наследственную массу после смерти ФИО признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке наследования; признать недействительным завещание от 29 декабря 2017 года, составленное ФИО в пользу ФИО3, удостоверенное нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО4. 

Дополнительные требования истца от 07.08.2019 года о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом не приняты судом к рассмотрению в рамках настоящего спора, что отражено в определении суда в протоколе судебного заседания от 29.08.2019 года, истцу разъяснено право на предъявление самостоятельных исковых требований с соблюдением требований ст.131, 312 ГПК РФ.

Истец ФИО1 о месте, времени судебного заседания извещен судом надлежаще, в судебное заседание не явился.

Представители истца по доверенности ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представляющая интересы ответчика ФИО3 по доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным ответчиками в письменных возражениях на иск (л.д. 87-89), с заключением судебно-психиатрической экспертизы не согласилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу действующего законодательства такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 73 Постановления Пленума от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 29 декабря 2017 года ФИО составил завещание, согласно которому все имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе имущественные права и обязанности, завещает ФИО3. Данное завещание 29.12.2017 года удостоверено нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО4, зарегистрировано в реестре №1-6558 (л.д. 44 т.1).

14 марта 2018 года между ФИО (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно пункту 1 договора продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, общей площадью 37 кв.м., этаж 8, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 2 договора указанная квартира принадлежит на праве собственности продавцу на основании справки ЖСК «Прилив» о полной выплате паевого взноса от 07.10.2009 года. Из пункта 3 договора следует, что стоимость квартиры по соглашению сторон составляет 1500000 рублей (т.1 л.д. 85-86).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №т.1 л.д.40).

Как следует из материалов наследственного дела №35/2018 к нотариусу ФИО4 с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО обратились следующие лица: 02.04.2018 года и 18.06.2018 года ФИО3 с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО4; 30.07.2018 года истец ФИО1 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, который приходится сыном наследодателя.

Таким образом, наследниками ФИО являются: истец ФИО1 – наследник по закону, а ответчик ФИО3 – наследник по завещанию. 

Оспаривая завещание и договор купли-продажи квартиры, истец ссылается на положения ст. 177 ГК РФ, указывая на то, что в момент подписания договора купли-продажи и составления завещания состояние его отца ФИО было таково, что он не мог отдавать отчет своим действиям или руководить ими, поскольку в этот период времени находился в болезненном состоянии.

Для проверки доводов истца о том, что в период составления оспариваемых документов ФИО7 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, по ходатайству представителя истца судом назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы от 08 мая 2019 года №111 установлено, что в период времени, относящийся к удостоверению завещания 29 декабря 2017 года, и при подписании договора купли-продажи квартиры 14 марта 2018 года ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты>

В период времени, относящийся к удостоверению завещания 29.12.2017 года, и при подписании договора купли-продажи квартиры 14 марта 2018 года ФИО находился в таком состоянии психической деятельности, что не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, у суда не имеется.

При таком положении, поскольку ФИО на момент составления завещания 29.12.2017 года и при подписании договора купли-продажи квартиры 14 марта 2018 года, в силу имеющихся у него заболеваний, находился в таком состоянии психической деятельности, что не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в силу вышеприведенных положений закона, суд находит исковые требования истца о признании оспариваемых завещания и договора купли-продажи квартиры недействительными подлежащими удовлетворению. Применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи квартиры 

<

адрес> от 14 марта 2018 года, включить квартиру в наследственную массу после смерти ФИО право собственности ФИО2 на указанную квартиру прекратить, признать право собственности на указанную квартиру в порядке наследования за ФИО1

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 17500 рублей.

Данное исковое заявление подлежало оплате государственной пошлиной, как исковое заявление имущественного характера. Цена иска определяется исходя из суммы оспариваемой сделки купли-продажи 1500000 рублей и как требование имущественного характера, не подлежащего оценке по оспариванию завещания. Размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет соответственно 17198,92 рубля и 300 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2 в сумме 17198,92 рубля, с ФИО3 - 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным завещание ФИО, составленное 29 декабря 2017 года и удостоверенное нотариусом Калининградского нотариального округа ФИО4 (зарегистрировано в реестре за № 1-6558).

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры 

<

адрес>, заключенный между ФИО и ФИО2 14 марта 2018 года, прекратить право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение, включить квартиру в наследственную массу после смерти ФИО

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на указанную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 17198,92 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года.

Судья: Е.В. Чеснокова