Судья: Черепов Р.В. Дело № 21-1670/2021

Решение

«23» августа 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника акционерного общества «Крайжилкомресурс» г. Краснодар Краснодарского края (далее – АО «Крайжилкомресурс»), по доверенности НМЮ на решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО «Крайжилкомресурс»,

установил:

постановлением № 156 от 22 декабря 2020 года главного государственного инспектора в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю (далее – инспектора ТО Управления Росреестра по КК) МИА юридическое лицо – АО «Крайжилкомресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере – 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением заместитель генерального директора по финансовым вопросам АО «Крайжилкомресурс», по доверенности ГЛТ обратилась в районный суд с жалобой.

Обжалуемым решением от 21 июня 2021 года судьи Белореченского районного суда Краснодарского края постановление инспектора ТО Управления Росреестра по КК оставлено без изменения, жалоба заместителя генерального директора Общества без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник АО «Крайжилкомресурс», по доверенности НМЮ просит решение судьи районного суда и постановление государственного инспектора отменить, считая, что они незаконны и необоснованны, вынесены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника АО «Крайжилкомресурс», по доверенности НМЮ поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит доводов для отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.

В части срока обжалования решения судьи районного суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края принято – 21.06.2021г. 

Копия мотивированного решения в окончательной форме получена АО «Крайжилкомресурс» – 30.06.2021 года, что следует из текста жалобы (л.д. 108). Других сведений о своевременном получении копии мотивированного решения судьи в окончательной форме, материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи районного суда направлена почтовой корреспонденцией в районный суд – 05 июля 2021 года (штамп на конверте л.д. 117) то есть в установленный законом десятидневный срок. 

При таких обстоятельствах судья краевого суда полагает, что процессуальный срок обжалования не нарушен

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами об административных правонарушениях субъектов РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно под.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса российской Федерации (далее ЗК РФ), п.1 ст.41 ЗК РФ и ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от их принадлежности к определенной категории земель и вида разрешенного использования.

В ст.7 ЗК РФ указано, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленных для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

По ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом, согласно ч.3 ст.1 и п. 14 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 года №221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» только в результате государственного кадастрового учета сведений о виде разрешенного использования земельного участка, подтверждается существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи..

Из материалов дела следует, что Единый Государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит запись об аренде за юридическим лицом АО «Крайжилкомресурс» (регистрационная запись 23-23-07/060/2013-015 от 25.10.2013 года) на земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Родниковское с/п, площадью 13053 кв.м., категория земель – «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование – «Для сельскохозяйственного использования».Согласно сведений ЕГРЮЛ Центра обработки данных Федеральной налоговой службы АО «Крайжилкомресурс», 

<

...>, зарегистрировано 15.12.2006 года, состоит на учете Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару. Лицом, имеющим правом без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор ГАС ИНН 

<

...>.

По данным интернет-ресурса: «Публичная кадастровая карта», фактические длины линий границ земельного участка соответствуют местоположению границ земельного участка отраженных в ЕГРН.

Из проведенного административного обследования следует что, земельный участок с кадастровым номером 

<

...>. расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Родниковское с/п, площадью 13053 кв.м., категория земель – «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование – «для сельскохозяйственного использования», используется юридическим лицом АО «Крайжилкомресурс» на основании Договора аренды земельного участка от 04.10.2013 года № 

<

...>.

При использовании этого земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, Родниковское с/п., с кадастровым номером: 

<

...>, юридическое лицо АО «Крайжилкомресурс» нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в использовании данного земельного участка не под цели разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного использования», а именно земельный участок с кадастровым номером: 

<

...> используется для снятия грунта и дальнейшей консервации им твердых бытовых отходов, сельскохозяйственное производство не ведется, то есть используется данный земельный участок не по целевому назначению и не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Документ, подтверждающий изменение (дополнение) вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с целями фактического использования - для снятия грунта и дальнейшей консервации им твердых бытовых отходов, юридическим лицом АО «Крайжилкомресурс» не предоставлены.

Таким образом использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, нарушает правовой режим, установленный видом разрешенного использования. 

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, инспектор Управления Росреестра по Краснодарскому краю пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО «Крайжилкомресурс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения АО «Крайжилкомресурс» к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Наказание АО «Крайжилкомресурс» назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника АО «Крайжилкомресурс» по доверенности НМЮ. - без удовлетворения. 

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.