Дело №1-11/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года

р/п Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л., с участием:

-государственных обвинителей - Прокурора Никифоровского района Тамбовской области Дрокова С.А. и помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Васина Р.А.,

-подсудимого ФИО1,

-защитника Федосеевой Е.Ю., адвоката Тамбовского городского филиала НО Тамбовская областная коллегия адвокатов, удостоверение №494 от 16.04.2008, ордер №ф-074848 от 10.01.2019,

при секретарях Капралёвой Е.В. и Медведевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>. Гражданин РФ. Зарегистрирован и проживает по адресу - 

<

адрес>, р.

<

адрес>, мкр.Сахзавод 

<

адрес> комн.4. Не состоит на учёте и психиатра и нарколога. Военнообязанный. Не судим.

Обвиняется по настоящему делу в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2018 года около 18 часов, в магазине «Магнит Плюшка» АО Тандер, по адресу - Тамбовская область, Никифоровский район, р.

<

...> ФИО1 в состоянии опьянения, взял с полки стеллажа алкогольной продукции в торговом зале, бутылку водки «Медофф Люкс» емкостью 0,5л стоимостью 340руб. за штуку, последнюю с целью кражи спрятал под одетую на себе куртку, прошёл мимо кассы к выходу, не предъявив этот товар к оплате. У выхода из магазина, его работники остановили ФИО1 и потребовали, чтобы тот оплатил или возвратил находящийся у него товар. Осознавая, что его действия направленные на кражу вышеуказанной бутылки водки, стали очевидны для этих работников магазина, далее действуя уже открыто и игнорируя вышеуказанные требование работников магазина, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 340руб. 

Установлено, что обвинение по настоящему делу обосновано и подтверждено совокупностью доказательств приобщенных к этому уголовному делу, а подсудимый понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, в связи с чем, действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Квалифицируя действия данным образом, суд основывается на том, что подсудимый из корыстных побуждений совершал действия по краже чужого имущества, но работники магазина обнаружили эти действия и потребовали их прекратить. Осознавая эти обстоятельства и действуя уже открыто, подсудимый продолжил незаконное изъятие чужого имущества, скрылся с похищенным с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа. Показал, что в настоящее время находится на иждивении родителей, но его семья имеет финансовую возможность уплатить судебный штраф. Кроме того, он сейчас принимает меры, чтобы самостоятельно трудоустроится.

Защитник поддержал данное ходатайство и просил с учётом имущественного положения подсудимого, назначить судебный штраф в размере 5000руб. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Никифоровского района Тамбовской области Васин Р.А., не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке установленном настоящим Кодексом, в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании изложенного и учитывая разъяснения в п.25, 25.5, 25.6, 25.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», суд признаёт вышеуказанное ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Подсудимый ФИО1 не судим, совершённое им преступление по настоящему делу относится к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), подсудимый полностью возместил причинённый преступлением ущерб потерпевшему-АО «Тандер», а представитель последнего ФИО2 письменно заявила об отсутствии в настоящее время имущественных претензий. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о желании прекратить настоящее уголовное дело с назначением судебного штрафа, показал, что имеет финансовую возможность уплатить штраф в размере указанном защитником. При этом судом установлено, что по настоящему делу отсутствуют иные основания для его прекращения. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Размер подлежащего назначению судебного штрафа, суд определяет по правилам ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественного положения подсудимого который находится на иждивении своей матери, но его семья имеет финансовую возможность уплатить судебный штраф. Кроме того, подсудимый имеет трудоспособный возраст и состояние, он заявил в суде, что принимает меры для самостоятельно трудоустройства. Учитывая мнение защитника, суд считает возможным определить судебный штраф в размере 5000руб.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобожден от уплаты судебных издержек.

На основании Постановления Правительства РФ от 02.10.2018 N1169 "О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ", размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе по назначению суда, составляет не менее 900 руб.

Адвокат Федосеева Е.Ю. затратила 4 дня на участие в деле, а именно 1день – 21.01.2019, на ознакомление с материалами дела; 3 дня – 24.01.2019, 28.01.2019, 07.02.2019, на участие в судебных заседаниях, в связи с чем, необходимо из средств федерального бюджета выплатить адвокату вознаграждение в сумме 3600 рублей=900руб. х 4 дня.

На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле вещественное доказательство: диск с видеозаписью.

Руководствуясь статьями 236, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-11/2019 в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в преступлении предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с, назначением ему меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, которые должны быть уплачены в течение 60 (шестьдесят) дней, со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Данный судебный штраф подлежит уплате перечислением денежных средств на следующие реквизиты – наименование получателя УФК по Тамбовской области (УМВД по Тамбовской области л/с 

<

***>), ОКТМО 68620000, ИНН 

<

***>; КПП 682901001; р/сч.40101810000000010005; банк получателя Отделение Тамбов г.Тамбов; БИК 046850001; КБК 18811621010016000140; тип платежа - иные штрафы, установленные соответствующим законодательством или иными нормативными актами.

Платежный документ подтверждающий уплату этого судебного штрафа, необходимо предъявить для сведения в канцелярию Никифоровского районного суда 

<

адрес>, а так же судебному приставу-исполнителю в производстве которого, будет находится исполнительное производство по взысканию этого судебного штрафа..

Отменить ФИО1 А.чу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Разъяснить ФИО1 А.чу, что в случае неуплаты им в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ и ст.446.5 УПК РФ, на основании представления судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

На основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле вещественное доказательство: диск с видеозаписью.

Произвести оплату вознаграждения адвокату Федосеевой Е. Ю., за участие в суде в качестве защитника подсудимого ФИО1 ча, в течение 4 (четырёх) дней, в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Оплату произвести за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в Тамбовской области.

Указанную сумму перечислить в пользу Тамбовского городского филиала НО «ТОКА», ИНН 

<

***>, КПП 683102001 БИК 046850649, р/с 

<

***>, кор/с 30101810800000000649, Тамбовское ОСБ №8594 г.Тамбов, адвокату Федосеевой Е.Ю.

Постановление можно обжаловать в течение 10 суток, в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Никифоровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий: Денисов Д.Л.