№2-2152/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> путем подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 499 999 рублей на срок по 

<

дата> с взиманием за пользование кредитом 17,41% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 

<

дата> ответчику денежные средства в размере 499 999 рублей. Однако в установленные сроки оплата возврата кредита и процентов не произведена в полном объеме, с июля 2018 года ответчик допустил первую просрочку по уплате процентов, а с декабря 2018 года прекратив исполнение обязательств в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 649 183 рубля 94 копейки. Истец воспользовался своим правом и снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 

<

дата> составляет 588 932 рубля 81 копейка, из которых 467 260 рублей 39 копеек – основной долг, 114 977 рублей 85 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 6 694 рубля 57 копеек – 10% от общего размера пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 588 932 рубля 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 089 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, согласно исковому заявлению просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражают.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом письменного согласия истца в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер> путем подписания ответчиком согласия на кредит. 

В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 499 999 рублей на срок по 

<

дата> с взиманием за пользование кредитом 17,41% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца.

Банк по заключенному договору свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик допустил просрочку уплаты платежей и возврата суммы кредита и процентов. Так, с июля 2018 года ответчик допустил первую просрочку по уплате процентов, а с декабря 2018 года прекратив исполнение обязательств в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 649 183 рубля 94 копейки. 

Истец воспользовался своим правом и снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. 

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 

<

дата> составляет 588 932 рубля 81 копейка, из которых: 467 260 рублей 39 копеек – основной долг, 114 977 рублей 85 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 6 694 рубля 57 копеек – 10% от общего размера пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 089 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. 

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 089 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> в общей сумме по состоянию на 

<

дата> включительно 588 932 рубля 81 копейка, из которых: 467 260 рублей 39 копеек – основной долг, 114 977 рублей 85 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 6 694 рубля 57 копеек – 10% от общего размера пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 089 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Судья Э.А. Юденкова