ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю., 

при секретаре 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к 

<

ФИО>2, указав в обоснование, что 28.08.2018 между ПАО «Почта Банк» и 

<

ФИО>2 был заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 407 700 руб. на срок до 28.08.2023 под 19,90% годовых. Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив кредит заемщику, однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом. 28.11.2019 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 17.09.2021 АО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №

<

номер>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

номер> от 28.08.2018, заключенного между ПАО «Почта Банк» и 

<

ФИО>2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 407 312,54 руб., из них: 356 134,24 руб. – задолженность по основному долгу, 44 078,30 руб. – задолженность по процентам, 7 100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Мировым судьей судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании задолженности по договору 

<

номер> от 28.08.2018. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ отменен определением от 30.11.2022. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства на сумму 13 330,92 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 393 981,62 руб., из них: 356 134,24 руб. – задолженность по основному долгу, 30 747,38 руб. – задолженность по процентам, 7100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 139,82 руб. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик 

<

ФИО>2 не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствие со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что 27.08.2018 на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Почта Банк» и 

<

ФИО>2 договор потребительского кредита 

<

номер> от 28.08.2018, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитный лимит на общую сумму 407 700 руб., в том числе: кредит 1 – 107 700 руб., кредит 2 – 300 000 руб., Дата закрытия кредитного лимита – 28.08.2018. Срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 1 – 23 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита – 28.08.2023. Базовая процентная ставка по кредиту – 19,90%, льготная процентная ставка – 16,90%. 

Согласно кредитному договору, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 10792 руб., количество платежей – 60 (рассчитано на дату заключения договора), платежи должны осуществляться ежемесячно до 28 числа каждого месяца, начиная с 28.09.2018.

Согласно п. 17 договора заемщик согласился на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами. Заемщик согласился на подключение услуги «Кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 220 руб.

Согласно п. 18 договора полная сумма, подлежащая выплате заемщиком составляет 646 311,31 руб., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Оценивая представленный кредитный договор 

<

номер> от 28.08.2018, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, вследствие чего является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на сберегательный счет заемщика 

<

номер>, открытый на основании заявления 

<

ФИО>2 от 28.08.2018, в размере 407 700 руб., что подтверждается выпиской по счету 

Вместе с тем, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, комиссий по кредиту.

Из Устава АО «Почта Банк» (утвержденного внеочередным общим собранием акционеров, протокол 

<

номер> от 31.01.2020) следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 31.01.2020 (протокол 

<

номер> от 31.01.2020) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменной наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» АО «Почта Банк».

17.09.2021 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №

<

номер>, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 

<

номер> от 28.08.2018.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 20.09.2021 к договору уступки прав требования №

<

номер> от 17.09.2021 сумма приобретенного права требования по договору 

<

номер> от 28.08.2018 составила 407 312,54 руб., из них: 356 134,24 руб. сумма основного долга.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В согласии заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, 

<

ФИО>2 и банк согласовали, что последний имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, к ООО «Филберт» в порядке ст. 382 ГК РФ перешло право требования к 

<

ФИО>2 об исполнении денежных обязательств, возникших у ответчика перед ПАО «Почта Банк» по договору о предоставлении потребительского кредита, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у истца права предъявления к ответчику требований о взыскании кредитной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании задолженности по договору 

<

номер> от 

<

дата>. 

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Куйбышевского района г. Иркутска от 30.11.2022 судебный приказ 

<

номер> отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Как следует из искового заявления в период с даты заключения договора уступки права требования по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства на сумму 13 330,92 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Сведений о погашении задолженности полностью или в части в иной сумме в материалах дела не имеется. Таким образом, до настоящего времени должником не погашена задолженность по кредиту в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права, ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения им обязательств перед истцом по вышеуказанному кредитному договору. 

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком существенных условий кредитного договора и неисполнения обязательств по нему, исковые требования истца о взыскании с 

<

ФИО>2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 28.08.2018 в размере 393 981,62 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ с ответчика 

<

ФИО>2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 139,82 руб., уплата которых подтверждается платёжными поручениями 

<

номер> от 25.07.2022, 

<

номер> от 26.05.2023.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить. 

Взыскать с 

<

ФИО>2 (паспорт 

<

номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 28.08.2018 в сумме 393 981,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 139,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

<

данные изъяты>