Дело №12-109/2018

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2018 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края М.Ю.Овсянникова, рассмотрев жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, юридический адрес: 

<

...>, на постановление №400 от 14 декабря 2017 года заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по АК о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю №400 от 14 декабря 2017 года комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно указанному постановлению в установленный судебным приставом – исполнителем срок комитетом ЖКХ г. Барнаула не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, а именно требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС №, выданном Центральным районным судом г.Барнаула о возложении на комитет обязанности по проведению капитального ремонта .... в ..... 

Комитет ЖКХ г. Барнаула обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его. Считает, что вина Комитета в неисполнении решения суда отсутствует. Комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по решению вопросов местного значения в рамках установленных полномочий. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образования не допускается. Таким образом, без принятия муниципальной программы расходование денежных средств на исполнение решений судом не представляется возможным. На территории г. Барнаула порядок разработки и принятия муниципальных программ регулируется постановлением администрации города Барнаула от 03.04.2014 № 635 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ». Бюджет города является программным, денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены в муниципальной программе «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы», утвержденной постановлением администрации города от 17.09.2014 № 2013. Без включения объекта в муниципальную программу выполнить его капитальный ремонт не представляется возможным. Комитет не может производить расходы, не предусмотренные лимитом бюджетных обязательств на очередной финансовый год. Решение о включении в программу и сроки проведения ремонта определяются коллегиально. Перечень жилых домов, подлежащих капитальному ремонту в 2015-2025 годах, приведен в приложении 1 к подпрограмме, в котором ремонт жилого дома по адресу ул. Новороссийская, 25а включен на 2025 год.

В судебное заседание законный представитель, защитник Комитета не явились, извещены надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 14.12.2017, получено представителем КЖКХ 15.12.2017. Жалоба подана в Центральный районный суд г. Барнаула 20.12.2017. Учитывая указанные обстоятельства, срок на подачу жалобы не пропущен. Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, образует неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При рассмотрении жалобы о привлечении к административной ответственности подлежит проверке соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, наличие состава вменяемого административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 03.07.2017 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Барнаула о возложении на комитет обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома №25а по ул. новороссийской в г. Барнауле, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен – 5 дней с момента получения постановления.

Требование исполнительного документа в установленный срок исполнено не было. 

07.08.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения до 27.11.2017.

27.11.2017 в МОСП по ОВИП КЖКХ представлено письмо о том, что капитальный ремонт указанного дома запланирован на 2025 год.

28.11.2017 КЖКХ вручено извещение о вызове на прием к СПИ для составления протокола об административном правонарушении на 08.12.2017.

08.12.2017 составлен протокол об административном правонарушении.

14.12.2017 вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, неисполнение должником требований исполнительного документа во вновь установленный срок после наложения административного штрафа, судья приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено обоснованно и не подлежит отмене.

Судья полагает, что указанные должником в жалобе причины неисполнения решения суда в установленные сроки не являются уважительными и не могут являться основанием для вывода об отсутствии его вины и, соответственно, состава правонарушения.

Включение жилого дома в целевую программу «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы" на 2025 год не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа.

Приведенные комитетом доводы об отсутствии финансирования, длительности проведения организационных мероприятий могут являться основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения требований исполнительного документа, однако не освобождают от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. 

Взыскание наложено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 400 от 14 декабря 2017 года заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по АК оставить без изменения, жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья М.Ю.Овсянникова