Судья Абрамова И.В. Дело № 44у-156/2019 

Апелляционная инстанция:

председательствующий Сергеев А.В. – докладчик,

судьи: Воронина Э.Н., Прохорова В.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

г. Тверь 21 октября 2019 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Андреанова Г.Л.,

членов президиума: Золина М.П., Райкеса Б.С., Чеботаевой Е.И.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А.,

адвокатов Киселева А.Н., Головина В.Ю.,

при секретаре Леонтьевой Л.В., 

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> городского суда Тверской области от 2 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 22 августа 2018 года.

Приговором 

<

адрес> городского суда Тверской области от 2 июля 2018 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 9 декабря 2016 года приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 13 декабря 2017 года неотбытая часть наказания в виде 144 часов обязательных работ заменена на 18 дней лишения свободы, освобожден 30 марта 2017 года по отбытии срока наказания;

- 30 января 2018 года приговором 

<

адрес> городского суда Тверской области по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года 2 месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

адрес> городского суда от 30 января 2018 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору 

<

адрес> городского суда Тверской области от 30 января 2018 года, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 30 января 2018 года приговором 

<

адрес> городского суда Тверской области по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года 2 месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

адрес> городского суда от 30 января 2018 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору 

<

адрес> городского суда Тверской области от 30 января 2018 года, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО2 имеются основания для пересмотра приговора в порядке ст. 401.16 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислен со 2 июля 2018 года.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 время нахождения их под стражей со 2 апреля по 2 июля 2018 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальные издержки распределены.

Этим же приговором осужден ФИО3, в отношении которого кассационная жалоба и (или) кассационное представление не принесены.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 22 августа 2018 года указанный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставлен без изменения.

Постановлением Сафоновского районного суда 

<

адрес> от 10 декабря 2018 года ФИО1 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей со 2 апреля 2018 года по день вступления приговор в законную силу 22 августа 2018 года (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением 

<

адрес> городского суда Тверской области от 29 октября 2018 года ФИО2 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей со 2 апреля 2018 года по день вступления приговор в законную силу 22 августа 2018 года (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Голищевой Л.И., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления адвокатов Киселева А.Н. и Головина В.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, мнение заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, президиум Тверского областного суда

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении двух грабежей, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; они же - в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; они же - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в совершенных преступлениях признали.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями и ставит вопрос о снижении назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что ему назначено слишком суровое наказание. Преступления совершены в молодом возрасте, раскаивается в содеянном.

Изучив материалы истребованного уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости подлежат проверке судом кассационной инстанции, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части УК РФ.

По настоящему делу установлены такие нарушения норм уголовного закона.

При рассмотрении уголовного дела суд постановил в отношении осужденных обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части приведены выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснованности обвинения, подтвержденного доказательствами, собранными по делу. Оснований не соглашаться с выводами суда в этой части не имеется.

Действиям ФИО1 и ФИО2 дана правильная юридическая оценка.

По общему правилу лицу, признанному виновным, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 не были учтены в полной мере.

Назначая ФИО1 и ФИО2 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, о влиянии наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, – признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных преступлений, положительная характеристика по месту жительства, частичное возмещение причиненного преступлениями ущерба (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7), принесение извинения потерпевшим ФИО5 и ФИО8 за содеянное; ФИО2 - признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие явки с повинной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных преступлений, частичное возмещение причиненного преступлениями ущерба (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7), принесение извинения потерпевшим ФИО5 и ФИО8 за содеянное.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение осужденными преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из нормы закона, изложенной в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу вышеуказанной нормы закона выводы суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, должны были быть мотивированы в приговоре и основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления, и его влиянии на поведение виновного лица.

Однако суд первой инстанции, признавая совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденным ФИО1 и ФИО2, не мотивировал свое решение в этой части, не указал в приговоре, каким образом состояние алкогольного опьянения связано с совершением преступления и как оно повлияло на поведение осужденных в момент совершения инкриминированных действий.

Суд ограничился лишь констатацией самого факта нахождения ФИО1 и ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, из протокола судебного заседания от 2 июля 2018 года следует, что на вопрос защиты осужденные ответили, что они бы совершили преступления и трезвыми, алкоголь не способствовал совершению преступлений. Кроме этого, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что их соучастник ФИО3 совершал с ними преступления, находясь в трезвом состоянии.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора, указанную ошибку в применении уголовного закона не устранил.

Данное нарушение уголовного закона, допущенное в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку повлекло за собой назначение осужденным несправедливого наказания.

Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано и является правильным.

Оценив все обстоятельства, касающиеся личности подсудимых, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, судебные решения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 следует изменить, исключить отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, и смягчить ФИО1 и ФИО2 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум Тверского областного суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор 

<

адрес> городского суда Тверской области от 2 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 22 августа 2018 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев, по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет, по ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 8 месяцев, по ст. 70 УК РФ - до 4 лет 4 месяцев. 

- смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев, по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет, по ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 8 месяцев, по ст. 70 УК РФ - до 4 лет 4 месяцев. 

В остальной части обжалуемые судебные решения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Председательствующий Г.Л. Андреанов