Дело № 2а-667/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Шелепановой И.Г.

при секретаре Чернышовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. Биробиджану №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 о признании незаконным постановления от 29.11.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным постановления. Свои требования мотивировал тем, что 29.11.2018 судебным приставом - исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. С вышеуказанным постановлением он не согласен и считает его незаконным по следующим основаниям. Исполнительное производство № было возбуждено 29.11.2018, когда еще решение Биробиджанского районного суда по делу №2-2224/2018 не вступило в законную силу, так как ФИО1 была подана апелляционная жалоба. Судебная коллегия по апелляционной жалобе состоялась только 18.01.2019, следовательно, действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства были незаконны. Просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления, так как ФИО1 получил его только 19.02.2019. Признать постановление о возбуждении исполнительного производства № от 29.11.2018 незаконным.

Определением от 22.02.2019 г. к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика судебный пристав - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Биробиджану №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2

Определением суда от 28.02.2019 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованное лицо - взыскатель ФИО3

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель ФИО2 с требованиями административного иска не согласилась, суду пояснила, что у нее имелись все основания для возбуждения исполнительного листа. Просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель УФСПП России по ЕАО, взыскатель ФИО3, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав судебного пристава – исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Исходя из ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Биробиджанского районного суда от 17.10.2018 иск ФИО3 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворен. Постановлено прекратить право пользование и выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что Биробиджанским районным судом выписан исполнительный лист о выселении ФИО1, выдан на руки истцу 26.11.2018. 

29.11.2018 судебным приставом исполнителем ФИО4 по заявлению взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительское производство на основании вышеприведенного исполнительного листа.

Таким образом, учитывая, что имеется заявление взыскателя, исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Довод жалобы о том, что исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта, не вступившего в законную силу, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Так, к заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства приложен исполнительный лист с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу.

То обстоятельство, что после возбуждения исполнительного производства 29.11.2018, т.е. после выдачи исполнительного листа ФИО1 на решение суда подана апелляционная жалоба, направленная почтой, не может свидетельствовать о не законности оспариваемого постановления, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства исполнительный лист, содержал отметку о вступлении решения суда в законную силу, отвечал требованиям действующего законодательства, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был принять его и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, апелляционным определением от 18.01.2019 решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.10.2018 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом также принимается во внимание, что права заявителя оспариваемым постановлением не нарушаются, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительные действия принудительного характера не совершались, в связи, с чем оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание положения ст. 219 КАС РФ необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В административном иске заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, т. к. ФИО1 спорное постановление получил только 19.02.2019 г.

Однако, из материалов исполнительного производства следует, что истец ФИО1 знал о возбуждении исполнительного производства, копия постановления вручена представителю административного истца 11.12.2018 г. Истец обращался в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки, о приостановлении исполнительного производства. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Таким образом, о постановлении судебного пристава-исполнителя от 29.11.2018 административный истец, как следует из административного искового заявления, узнал не позднее 11.12.2008, в то время как с настоящим административным иском он обратился20.02.2019, то есть за пределами установленного законом срока. Доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд, -

Р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. Биробиджану №1УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 о признании незаконным постановления от 29.11.2018 - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. Г. Шелепанова