Дело №1-269/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

г.Омск 11 июля 2018 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Бурганова А.В., 

потерпевшего Ш., 

при секретаре Корсаковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

В период с 00 ч. 30 мин. до 01 ч. 27 мая 2018 г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в качестве пассажира в автомобиле такси «Hyundai Solaris» г/н № регион, припаркованного у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую Ш. кожаную сумку, стоимостью 4 700 рублей, в которой находились кошелёк-клатч, стоимостью 2 000 рублей, денежные средства в сумме 5 200 рублей, а также не представляющие материальной ценности шарф, паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя Ш., страховой номер индивидуального лицевого счёта и две банковские карты, после чего вместе с похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему Ш. был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 11 900 рублей.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Участвующий в судебном заседании потерпевший Ш. заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, указывая, что он с ним примирился, причинённый материальный ущерб подсудимым ФИО2 полностью возмещён, никаких претензий потерпевший к ФИО2 не имеет. 

После разъяснения судом ФИО2 оснований и правовых последствий прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ за примирением сторон, последний также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело по данному не реабилитирующему основанию в порядке ст.25 УПК РФ. 

Защитник – адвокат Бурганов А.В., согласился с ходатайством потерпевшего Ш. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО2 свою вину по делу признал полностью, в содеянном раскаялся, никакой общественной опасности ФИО2, который примирился с потерпевшим Ш. с полным возмещением ему причинённого вреда, не представляет. 

Гос.обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявленное потерпевшим Ш. ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 настоящего уголовного дела на основании ст.76 УК РФ обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой либо средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч.2 ст.27 УПК РФ является согласие подсудимого. 

При принятии решения по делу суд учитывает, что подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по данному делу совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО2 свою вину по делу признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принёс потерпевшему свои извинения, ущерб от преступления потерпевшему Ш. полностью возместил, примирился с последним, который никаких претензий к нему не имеет. Сам факт привлечения ФИО2 к уголовной ответственности является, по мнению суда, достаточной мерой предотвращения совершения им противоправных деяний в дальнейшем. Против прекращения уголовного дела за примирением стороны не возражают. 

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимого ФИО2 в соответствии с положениями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Ш., на чём последний настаивал в судебном заседании, с прекращением в отношении ФИО2 настоящего уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

1. Ходатайство потерпевшего Ш. удовлетворить. 

2. Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

3. По вступлению настоящего постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

4. Возвращённые в ходе предварительного следствия вещественные доказательства оставить в распоряжении по принадлежности. 

5. Копии настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, его защитнику, потерпевшему Ш., а также прокурору Центрального АО г.Омска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

Центрального районного суда г.Омска И.Т. Белов