12-300/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 ноября 2017 года ... РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г., 

при секретаре Павловой И.П., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в РБ в ... ФИО 1 по делу об административном правонарушении №... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в РБ в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском и ...х ФИО 1 по делу об административном правонарушении №... от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой указала, что для устранения выявленных нарушений начальнику МКУ Управления образования ФИО 2 было направлено письмо с просьбой выделить денежные средства в сумме ... рублей на замену светильников со светодиодными лампами в основном здании школы, стульев, школьной мебели, мультимедийного проектора для кабинета информатики, дверей на противопожарные двери, однако средства выделены не были, поскольку в бюджете не была запланирована сумма ... рублей для МОБУ СОШ .... Расписание уроков учащихся 1-го класса на 1 четверть 2017-2018 года согласовано Председателем Профкома ФИО 3 утверждено директором МОБУ СОШ ... ФИО 4 Составлена пояснительная записка. Просила исключить из числа доказательств протокол по делу об административном правонарушении, вынесенное постановление о привлечении ее к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить, применив положения о малозначительности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным в ней доводам поддержала в полном объеме. Указала, что практически все нарушения, обозначенные в предписании, устранены. Они направляли письма на имя начальника Управления образования ФИО 2 с просьбой выделить денежные средства, но денежные средства не выделили и мебель, а также дверь им приобрести не удалось. Просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора в РБ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. Суду представлено возражение на жалобу ФИО1, в котором выражено несогласие с доводами жалобы, поскольку факт совершения административного правонарушения установлен и подтверждается актом проверки органа государственного контроля, а утверждение о малозначительности правонарушения неуместно, так как речь идет о причинении вреда здоровью обучающихся. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции предусмотрена административная ответственность, в качестве наказания предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N189 утверждены СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». 

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003 N118 утверждены СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы». 

Согласно п.5.3 таблицы 1 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» основным видом ученической мебели для обучающихся начального общего образования должна быть школьная парта, обеспеченная регулятором наклона поверхности рабочей плоскости. Размеры учебной мебели, в зависимости от роста обучающихся, должны соответствовать значениям, приведенным в таблице 1. 

Согласно п.5.4 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» для подбора учебной мебели соответственно росту обучающихся производится ее цветовая маркировка, которую наносят на видимую боковую наружную поверхность стола и стула в виде круга или полос.

В соответствии с п.5.6 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», при оборудовании учебных помещений соблюдаются следующие размеры проходов и расстояния в сантиметрах: между рядами двухместных столов - не менее 60; между рядом столов и наружной продольной стеной - не менее 50 - 70; - между рядом столов и внутренней продольной стеной (перегородкой) или шкафами, стоящими вдоль этой стены, - не менее 50; от последних столов до стены (перегородки), противоположной классной доске, - не менее 70, от задней стены, являющейся наружной, - 100; от демонстрационного стола до учебной доски - не менее 100; - от первой парты до учебной доски - не менее 240; - наибольшая удаленность последнего места обучающегося от учебной доски - 860; - высота нижнего края учебной доски над полом - 70 - 90; расстояние от классной доски до первого ряда столов в кабинетах квадратной или поперечной конфигурации при четырехрядной расстановке мебели - не менее 300. Угол видимости доски от края доски длиной 3,0 м до середины крайнего места обучающегося за передним столом должен быть не менее 35 градусов для обучающихся основного общего - среднего общего образования и не менее 45 градусов для обучающихся начального общего образования. 

Согласно п.9.1 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» при размещении рабочих мест с ПЭВМ расстояние между рабочими столами с видеомониторами (в направлении тыла поверхности одного видеомонитора и экрана другого видеомонитора) должно быть не менее 2,0 м, а расстояние между боковыми поверхностями видеомониторов - не менее 1,2 м.

В соответствии с п.9.6 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» конструкция рабочего стула (кресла) должна обеспечивать поддержание рациональной рабочей позы при работе на ПЭВМ, позволять изменять позу с целью снижения статического напряжения мышц шейно-плечевой области и спины для предупреждения развития утомления. Тип рабочего стула (кресла) следует выбирать с учетом роста пользователя, характера и продолжительности работы с ПЭВМ. Рабочий стул (кресло) должен быть подъемно-поворотным, регулируемым по высоте и углам наклона сиденья и спинки, а также расстоянию спинки от переднего края сиденья, при этом регулировка каждого параметра должна быть независимой, легко осуществляемой и иметь надежную фиксацию.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО 5 №... от 23.08.2017г., МОБУ СОШ ... МР ... РБ в период с 04.09.2017г. по ... была проведена плановая выездная проверка с целью проверки соблюдения юридическим лицом в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований. 

В рамках вышеуказанной проверки на основании поручения территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ №... от ... было произведено измерение световой среды МОБУ СОШ ... муниципального района ... РБ, составлен протокол лабораторных испытаний №... от .... 

По результатам проверки ... составлен Акт проверки №..., из которого следует, что на момент проверки выявлены нарушения обязательных требований: п. 1 ст. 28 ФЗ РФ от ... № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.5.6 СанПиН 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях» - в кабинете №... и кабинете английского языка при оборудовании не соблюдаются размеры проходов между рядом столов и наружной продольной стеной – менее 50 см (парты стоят вплотную к наружной стене), п. 5.3, таблицы 1, п. 5.4 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях» - на день проверки не подобрана учебная мебель соответственно роста обучающегося, цветовая маркировка, на видимой боковой наружной поверхности стола и стула в виде круга или полос отсутствует, п.9.6 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персонально-вычислительным машинам и организации работы» - конструкция рабочих стульев компьютерного класса не обеспечивает поддержание рациональной рабочей позы при работе на ПЭВМ, не имеют подъемно-поворотные, регулируемые при высоте и углам наклона сиденья и спинки, п.9.1 СанПиН 2.2.2./2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персонально-вычислительным машинам и организации работы» - при размещении рабочих мест с ПЭВМ Расстояние между рабочими столами с видеоманиторами менее 2 м (составляет 0,7 м), расстояние между боковыми поверхностями видеоманиторов менее 1,2 (составляет 0,9 м), п.7.2.4 СанПин 2.4.2.2821-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях»- искусственная освещенность в учебных классах, в которых проведены замеры (за исключением кааб. № №... кабинета физики и мастерской для мальчиков) не соответствует требованиям, п.10.6 СанПиН 2.4.2.2821-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях» - образовательная нагрузка в течении дня для обучающихся 1 классов во вторник составляет 5 уроков, но не за счет уроков физической культуры, п. 10.10 СанПиН 2.4.2.2821-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях» - расписание уроков для учащихся 1 классов составлено без учета использования «ступенчатого» режима обучения в первом полугодии, п. 10.12 СанПиН 2.4.2.2821-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях» - в соответствии с представленным расписанием звонков, установлено, что продолжительность перемен между уроками менее 10 минут (5 минут), большие перемены (после 2 и 3 уроков) менее 20-30 минут (составляют 15 минут). 

... МОБУ СОШ ... муниципального района ... Республики Башкортостан вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. 

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 Должностной инструкции Завхоза школы МОБУ СОШ ... хозяйственная деятельность школы, материально-техническое обеспечение учебного процесса, обеспечение режима здоровых и безопасных условий труда и учебы являются основными направлениями деятельности заместителя директора школы по административно-хозяйственной работе. 

Согласно Приказа №... МОБУ СОШ ... от ... на должность завхозы школы принята ФИО1 

... специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, ...х ФИО 6 в отношении завхоза муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа ... муниципального района ... Республики Башкортостан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №... по ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с обнаруженными нарушениями при осуществлении плановой выездной проверки в отношении МОБУ СОШ ... МР ... РБ ... Протокол ФИО1 подписан. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также ст.ст.24.2, 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, копия протокола ФИО1 получена, о чем свидетельствует ее подпись. 

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в РБ в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, ...х ФИО 1 от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное дело рассмотрено должностным лицом с участием ФИО1, копия постановления ей получена. 

Обстоятельства совершения должностным лицом – ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются совокупностью следующих документов: распоряжением органа государственного контроля от ... №..., в соответствии с которым в отношении МОБУ СОШ ... МР ... проведена проверка соблюдения юридическим лицом в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований; актом проверки №... от ..., согласно которому выявлены нарушения обязательных требований, протоколом об административном правонарушении №... от ..., подписанный ФИО1 

Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения должностным лицом предусмотренных обязанностей. 

Вывод административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. 

Согласно ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции статьи, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости. 

С доводами должностного лица ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения суд не соглашается, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего в пренебрежительном отношении должностного лица к требованиям о соблюдении санитарно-эпидемиологического законодательства, последствием которого может стать причинение вреда здоровью обучающихся, что недопустимо. 

Факт направления директором школы ФИО 4 письма с просьбой о выделении денежных средств в адрес начальника МКУ УО МР БР РБ ФИО 2 суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, как действия, направленные на устранение допущенного правонарушения, данное обстоятельство не исключает наличие вины должностного лица в совершении вмененного ей правонарушения. 

Довод ФИО1 об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств суд не принимает, поскольку указанный протокол соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам, установленным ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренныхстатьей24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Оснований для удовлетворения жалобы главы ФИО1 суд не усматривает

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности и назначении наказания, является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в РБ в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, ...х ФИО2 от ... о привлечении должностного лица – завхоза МОБУ СОШ ... МР ... РБ ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья П.Г. Исаков