К делу №1-328-17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Крымск 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А., 

с участием помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Лобачевского Н.Ю., представившего удостоверение 5651 и ордер 875513,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Масалкиной В.В.., представившей удостоверение 5677 и ордер 802107, 

подсудимого ФИО4,

ее защитника адвоката Колесниченко Н.В., представившей удостоверение 560 и ордер 279687,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего

<

адрес>, мрн.Озерки, 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> Башкирской АССР, проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкис.

<

адрес> Молдавской ССР, не имеющей регистрации, проживающей 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

04.07.2017г. около 06 часов 00 минутФИО2 совместно с ФИО3, ФИО4 находились в доме № 9 по ул.Леваневского с. Молдаванского Крымского района. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества -металлических изделий из здания, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО «Лефкадия».ФИО2 предложил ФИО3 и ФИО4 совершить кражу металлических изделий из указанного помещения, на что последние согласились, вступив таким образом в предварительный сговор.

Реализуя свой единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, 04.07.2017г. около 06 часов 30 минут, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 направились к вышеуказанному зданию и по пути следования встретили неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которому также предложили совершить хищение металлических изделий, на что последний согласился, вступив таким образом с ними в предварительный сговор.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, пришли к зданию 9 «а» по ул. Калинина в с. Молдаванское Крымского района Краснодарского края и, убедившись, что их действия носят тайный характер, действуя согласно распределённым между собой ролям, а именно ФИО4 осталась возле входа наблюдатьза окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об обстоятельствах, могущих помешать совершению преступления, а Т.С.ВБ.,ФИО3 и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, подошли к боковому входу здания, где действуя согласовано, применив физическую силу, отогнули входную решетку в дверном проеме, и через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение, где Т.С.ВБ. согласно определенной роли при помощи найденного там же обрезка трубы демонтировал, то есть похитил: 10 металлических радиаторов и 5 металлических труб диаметром 5 см и длиной 5 метров каждая общей массой 350 кг по цене 10 рублей 30 копеек за 1 кг металла на сумму 3605 рублей, а также дверную металлическую решетку, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ООО «Лефкадия», а ФИО3 и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласнораспределенным ролям, принимали похищенное имущество.

После чего, 04.07.2017г. сразу после совершения кражи, не имея возможности в полном объеме перенести похищенное имущество с места совершения преступления, ФИО2 и ФИО3 похищенные 10 металлических радиаторов сдали в пункт приема металла.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лефкадия», из здания № 9 «а» по ул. Калинина в с. Молдаванское Крымского района Краснодарского края,ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, ФИО4 и неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, 06.07.2017г. около 09 часов 00 минут вернулись к вышеуказанному зданию, после чего незаконно проникли в него и тайно похитили демонтированные ими 04.07.2017г. 5 металлических труб диаметром 5 см и длиной 5 метров каждая, а также дверную металлическую решетку, не представляющую материальной ценности.После этого ФИО2, ФИО3, ФИО4 и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство,с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Лефкадия» ущерб на общую сумму 3605 рублей.

ПодсудимыйФИО2,ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах указанных в обвинении, признали полностью, в содеянном раскаялись, от дальнейшей дачи показаний отказались в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ, не признал, указал, что в здании не было ни окон, ни дверей, оно было заброшенным, поэтому они зашли и взяли в нем металлолом, от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО2, ФИО4, кроме признания ФИО6 факта обращения в свою собственность чужого имущества, вина ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оглашенными в судебном заседаниипоказаниями Т.С.ВВ.,согласно которым 04.07.2017г. примерно в 06 часов 00 минут он находился дома у ФИО3 и ФИО8 по адресу: 

<

...>. Ранее он заметил, что заброшенное помещение «Аптеки» пустует, он предложил ФИО3 и ФИО8 похитить из помещения аптеки металлолом и сдать в пункт приема металла, а на вырученные денежные средства приобрести алкогольную продукцию, на что ФИО3 и ФИО8 согласились. Затем они направились к зданию заброшенной аптеки, расположенной по адресу: 

<

...>. По пути следования они встретили ранее знакомого ФИО2 Александра, которому они рассказали, что идут похищать металлолом из заброшенного здания аптеки. Александр сказал, что пойдет совместно с ними похищать металлолом. Подойдя к зданию аптеки, они обошли ее, где обнаружили боковую входную решетку, сваренную из прутов и уголка. Затем он совместно с ФИО3 и Александром стали ломать решетку, а ФИО9 наблюдала за окружающей обстановкой. Сломав решетку, они проникли в помещение Аптеки, где на полу ФИО2 обнаружил кусок трубы диаметром 5 см. и длиной более метра. Затем с помощью указанной трубы он стал отрывать от стен помещения аптеки металлические радиаторы и металлические трубы. Всего он оторвал от стен 10 металлических радиаторов и 5 кусков металлических труб диаметром 5 см. и длиною около 5 метров. Указанное имущество ФИО2 отрывал от стен, а ФИО3 совместно с Александром складывали на полу, а ФИО8 все также наблюдала за окружающей обстановкой. После чего около 09 часов 00 минут они стали перетаскивать указанное имущество в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

...>. Затем, так как металла было много, ФИО2 совместно с ФИО3 перенесли только металлические радиаторы в пункт приема металла. У них приняли указанные радиаторы за 2 500 рублей. При этом Александр и ФИО8 находились в здании аптеки,следив за тем, чтобы никто иной не забрали металлолом, который они приготовили.Получив деньги запервую партию сданного металла им сразу же захотелось выпить, всвязи с чем они остальной металл сразу не понесли в пункт приема металла, а направились все вместе домой к ФИО3, где распивали спиртные напитки. 06.07.2017г. они решили сдать оставшийся металлолом, который находился в здании аптеки в пункт приема металлолома. В указанную дату около 08 часов 30 минут, ФИО2, ФИО5, ФИО8 и Александр подошли к зданию аптеки и зашли тем же способом, что и в первый раз, где забрали приготовленные ранее 5 металлических труб и также забрали дверную металлическую решетку и все вместе понесли в пункт приема металлолома расположенный по адресу: 

<

...> где за сданный металлолом получили денежные средства в сумме 600 рублей.

Оглашенными в судебном заседаниипоказаниями ФИО3, ФИО4, которые аналогичны оглашенным показаниям ФИО2

Оглашенными в судебном заседании показаниями и личными показаниями представителя потерпевшего ФИО7, дополнительно допрошенной в ходе судебного следствия, согласно которых она работает в должности коменданта в ООО «Лефкадия». В собственности ООО«Лефкадия» находится здание бывшей аптеки, которое в настоящий момент не эксплуатируется. Здание бывшей аптеки находится по адресу: 

<

...> «а». В помещении данной аптеки находились вмонтированные отопительные радиаторы, отопительные трубы различного диаметра. В дверях и в окнах находились металлические решетки. 07.07.2017 г. примерно в 08 часов 15 минут она, находясь на работе, стала проводить обход территории. Проходя мимо здания бывшей аптеки, она обратила внимание на то, что дверь в помещение была полностью открыта. Она вошла в помещение и обнаружила, что по всему периметру помещения отсутствовали отопительные радиаторы и трубы. Она стала смотреть,сколько труб и радиаторов было срезано. После подсчета ею было установлено, что в помещении бывшей аптеки пропало 10 отопительных радиаторов и 5 отопительных труб. Также в помещении с входного дверного проема исчезла одна створка дверной решетки. Через некоторое время ей стало известно, что кражу в помещении бывшей аптеки совершили у ФИО2, ФИО3, ФИО8 Дверная металлическая решетка для ООО «Лефкадия» материальной ценности не представляет.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО16,согласно которым он работает в должности металлоприемщика в ООО «ВторЧерметГрупп» по адресу: 

<

...> д. 5.Металлобаза осуществляет прием черного и цветных металлов. 04.07.2017г. он находился на работе. Примерно в 09 часов 00 минут этого дня на территорию металлобазы пришли двое ранее незнакомых ему мужчин, на вид им от 45 до 50 лет, славянской внешности. Похожи они были на людей, которые употребляют спиртные напитки. Они попросили его принять у них металла, он согласился и попросил их занести на территорию металлобазы металл, который они хотели сдать. Мужчины вышли за ворота, после чего через несколько минут занесли на территориюметаллобазы 10 отопительных радиаторов. За радиаторы он им дал 2000 рублей, после чего мужчины ушли в неизвестном ему направлении. Через два дня, 06.07.2017г. примерно в 09 часов 00 минут на территориюметаллобазы снова пришли указанные мужчины. С ними вместе пришли еще один незнакомый ему мужчина и незнакомая ему женщина. Мужчины принесли на территорию металлобазы металлические трубы длиной около 5 метров диаметром 5 сантиметров, а также створку дверной решетки, выполненной из металлических прутов диаметром 12 мм, и металлических уголков 2,5 см. За принесенный металл он им дал 1141 рубль. После чего они ушли. Среди указанных граждан он узнал ФИО5. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО5 и трое приходивших с ним граждан, металл, который они ему сдали, похитили из аптеки, принадлежащей ООО «Лефкадия». 

Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2017г., в ходе которого было осмотрено помещение аптеки, расположенное по адресу:

<

...> «а», из которого был похищен металл, принадлежащий ООО «Лефкадия».

Протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2017г., согласно которого была осмотрена база по приему металла, расположенная по адресу: 

<

...>.

Протоколом проверки показаний ФИО3 на месте от 29.08.2017 года, согласно которогоФИО3 добровольно и подробно рассказал и показал, как он совместно с ФИО2, ФИО4 совершил кражу металла, принадлежащего ООО «Лефкадия», из здания по адресу: 

<

...>.

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от 29.08.2017 года, согласно которогоФИО2 добровольно и подробно рассказал и показал, как он совместно с ФИО3, ФИО4 совершил кражу металла, принадлежащего ООО «Лефкадия», из здания по адресу: 

<

...>.

Протоколом проверки показаний ФИО4 на месте от 29.08.2017 года, согласно которого ФИО4 добровольно и подробно рассказала и на месте показала, как она совместно с ФИО2, ФИО3 совершила кражу металла, принадлежащего ООО «Лефкадия» из здания по адресу: 

<

...>, 

Заключением эксперта № 360-05-17-472 от 14.07.2017 года, согласно которого среднерыночная стоимость 10 металлических радиаторов, 5 металлических труб диаметром5 см длиной 5 метров б/у общей массой 350 кг составляет 3605 рублей.

Оценивая и анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину ФИО2, ФИО5, ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления полностью установленной и доказанной, а их противоправные действия правильно квалифицированы по п.а,бч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. 

Давая оценку показаниям ФИО5 в судебном заседаниио непризнании им вины в связи с отсутствиемокон и дверей в здании,суд считает их несоответствующими фактическим обстоятельствам по уголовному делу. Данные показания опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО5,фотографиями в протоколах осмотра места происшествия, в протоколах проверки показаний обвиняемых на месте, а также другими доказательствами (показания потерпевшей, показания ФИО2, ФИО8) в их совокупности и взаимной связи между собой. Кроме того, в любом случае факт отсутствияокон и дверей в здании не влияет на квалификацию преступления как хищения с незаконным проникновением в помещение.

ПодсудимыеФИО2, ФИО5, ФИО8 на учете в психоневрологическом диспансере не состоят, их поведение в судебном заседании адекватно, что позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимых.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести и являющегося преступлением против собственности;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от алкоголя;

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: раскаяние и полное признание вины, явка с повинной, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (3600 руб. из 3605 руб.);

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. 

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести и являющегося преступлением против собственности;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, инвалида 3 группы;

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: раскаяние, явка с повинной;

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. 

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести и являющегося преступлением против собственности;

- данные о личности подсудимой, которая по месту жительства зарекомендовала себя посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекалась;

- обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: раскаяние и полное признание вины, явка с повинной;

- обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, судом не установлены. 

Оснований к применению ст.64 УК РФ к подсудимым ФИО2, ФИО5, ФИО8 судом не установлено, т.к по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.67 УК РФ учитываются характер и степень фактического участия ФИО2, ФИО5, ФИО8 в совершении преступления (самая активная роль у ФИО2, наименее активная у ФИО8), значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, роль в совершении преступления, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания необходимо ФИО2, ФИО5, ФИО8 назначить наказание в виде исправительных работ. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год восемь месяцев с удержанием в доход государстваиз заработной платы осужденного 10% ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год девять месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания лица под стражей до вынесения приговора с 01.12.2017г. (из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ) и окончательно назначитьФИО3 наказание в виде исправительных работ сроком один год шесть месяцев 12 днейс удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно. 

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком один год четыре месяца с удержанием в доход государстваиз заработной платы осужденного 10% ежемесячно.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания лица под стражей до вынесения приговора с 01.12.2017г. (из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ) и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ сроком один год один месяц 12 дней с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: В.А. Кияшко