Уголовное дело № 1-338/19 

50RS0035-01-2019-003882-43

/11901460030000534/

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 21 июня 2019 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Коваленко П.В., 

подсудимой - ФИО1,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшего- Т,

при секретаре - Гаврюшиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей,один из которох является инвалидом с детства, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО1) в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении жилой комнаты 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека и желая его причинить, подошла к находящемуся там же, спящему на полу Т, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в ходе совместного распития алкоголя в указанный выше период и в следствие возникшего между ними конфликта, используя нож, в качестве оружия, умышленно нанесла ему один удар в область живота, причинив своими действиями, телесное повреждение - проникающую колото-резаную рану в брюшную полость, без повреждения органов брюшной полости, причинившее, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, тяжкий вред здоровью Т по признаку опасности для жизни, после чего с места совершения преступления скрылась.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в ее присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и ее защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 381 от11.04.2019, ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Она обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (по МКБ-10: F10.2). В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у ФИО1 так же не было признаков какого-либо временного психического расстройства.Как не страдающая хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же обладать способностью к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков зависимости от наркотических, токсических веществ ФИО1 не обнаруживает. В принудительном лечении не нуждается. (л.д. 108-109)

Не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд считает необходимым признать ФИО1 в момент инкриминируемого ей деяния и в настоящее время вменяемой, способной предстать перед судом нести уголовную ответственность.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих ответственность подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При этом, учитывая данные о личности подсудимой, ранее не судимой, а также то, что факт совершения преступления ФИО1 в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не нашло своего объективного подтверждения при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд не находит оснований для признания отягчающим ответственность подсудимой обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии, вызванным употреблением алкоголя.

Смягчающими ответственность подсудимой ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 вину в содеянном осознала и раскаялась, ранее не судима, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, то, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Одновременно, учитывая, что ФИО1 вину в содеянном осознала и раскаялась, ранее не судима, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, то, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, суд считает необходимым назначить ей наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ и не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая отсутствие отягчающих ФИО1 обстоятельств, и наличие смягчающего ее ответственность обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование расследованию и раскрытию преступления, суд считает необходимым при назначении наказания применить к ФИО1 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает данные о личности подсудимой, а именно: то, что ФИО1 состояла на учете в психоневрологическом диспансере, в период с 1989 года по 1994 года наблюдалась в ПДО с диагнозом: «Задержка интеллектуального развития»Снята с учета в 1994 году /л.д. 183/, состоит на учете с 2008 года в наркологическом диспансере с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Пагубное употребление. /л.д. 181/, по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д. 185,186/.

По делу Подольским городским прокурором заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 27 514 рублей в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области за нахождение потерпевшего Т на излечении в Подольской городской клинической больнице с 03.03.2019 года по 13.03.2019 года.

Подсудимая \гражданский ответчик\ исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит взысканию с лица, причинившего вред.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, а именно: выпиской из реестра счетов оказанной медицинской помощь за счет средств ОМС \л.д. 90\, суд считает необходимым исковые требования Подольского городского прокурора к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 27 514 рублей в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области за нахождение потерпевшего Т на излечении в Подольской городской клинической больнице с 03.03.2019 года по 13.03.2019 года - 27 514 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 300,302-304, 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3\трех\ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 2\два\ года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 - в виде запрета определенных действий - отменить в зале суда.

Исковые требования Подольского городского прокурора к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 27 514 рублей в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области за нахождение потерпевшего Т на излечении в Подольской городской клинической больнице с 03.03.2019 года по 13.03.2019 года денежные средства в сумме 27 514 /двадцать семь тысяч пятьсот четырнадцать/ рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

складной нож с рукояткой сине-коричневого цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. о. Подольск - уничтожить как не представляющий ценности.

- мобильный телефон марки «Vertex» модель «ImpressBear», IMEI 1: №, IMEI 2:№, S/N: VBR091824994 с картой памяти MicroSD объемом памяти 1 Gb марки «Kingston» №UOO259USD-CO1G, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Т - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.Д. Гуськова