РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., секретаре Сморжок А.И., с участие: представителя процессуального истца Лейдерман Н.Л., представителя ответчика администрации Ангарского городского округа - ФИО1, представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3075/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-002056-40) по иску прокурора г. Ангарска в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к администрации Ангарского городского округа о возложении обязанности осуществить мероприятия по изъятию у собственников жилых помещений, жилых помещений и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с выплатой возмещения за изымаемые жилые помещения,

установил:

первоначально прокурор ... обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов нанимателей и собственников, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... администрации Ангарского городского округа, указав что на основании публикации в средствах массовой информации о нарушениях жилищных прав граждан, проживающих в аварийных домах, расположенных в ..., прокуратурой города проведена проверка. По результатам проверки установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., микрорайон Шеститысячник, 55 квартал, ... заключением межведомственной комиссии № от ** спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу с учетом значительного физического износа (75%) многоквартирного дома и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций. Администрацией Ангарского городского округа издано постановление от 26 мая 2017 года № 963-па «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», определен срок отселения физических и юридических лиц до **.

В региональные адресные программы, муниципальные программы переселения из аварийного жилищного фонда данный многоквартирный дом не включен, поскольку признан аварийным после **.

Однако, уже на момент технического освидетельствования дома, проведенного ООО «СтройТехноКом» в декабре 2016 года (экспертное заключение №), состояние деревянных балконов, конструкций перекрытия, крыши оценивалось экспертами как аварийное, состояние фундамента, наружных и внутренних несущих стен оценивалось как ограниченно-работоспособное, техническое состояние деревянных конструкций перегородок, окон, дверей, полов оценивалось как неудовлетворительное, указано, что механическая безопасность жилого дома не обеспечена по причинам неравномерной осадки и деформации фундамента; наличия трещин, деформации, повреждений, крена, прогибов несущих строительных конструкций; разрушения (повреждения) отдельных строительных конструкций более чем на 75%.

В декабре 2023 г. прокуратурой города с привлечением специалистов службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области проведено обследование МКД № на предмет оценки его фактического технического состояния.

По результатам установлены дефекты: неисправное состояние козырька перед входом в подъезд (уклон козырька, разрушение бруса); разрушение цоколя здания со стороны тамбура; частичное отслоение штукатурно-окрасочного слоя стен, вспучивание, прогибы стен; замачивание грунта в ИТП; неисправность несущих конструкций балконных плит жилых помещений.

Также по информации специализированной организации ООО «СтройТехноКом» от ** №, исходя из результатов обследования многоквартирного дома техническое состояние МКД № представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан. 

Кроме того, ранее жилые дома в мкр. Шеститысячник, в том числе МКД № 6, были включены в реестр, который велся в рамках долгосрочной целевой программы «Переселение граждан из жилищного фонда в городе Ангарске Иркутской области, признанного аварийным или непригодным для проживания, на период до 2019 года», утвержденной решением Думы города Ангарска от 21 марта 2006 года № 58-10гД. Но данная программа отменена решением Думы города Ангарска от 6 ноября 2013 года № 166-19рД, поскольку дома не были признаны межведомственной комиссией в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу. 

Учитывая, что имеется угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих в МКД №, с учетом его аварийного состояния, требуется переселение граждан в другие жилые помещения. 

До настоящего времени ответчик мер к расселению аварийного дома не предпринимает, в бюджете муниципального образования «Ангарский городской округ» на 2024 год средства на данные расходы не предусмотрены, согласно статье 32 Жилищного кодекса РФ решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд не принято, собственникам помещений в многоквартирном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок не направлены, сведения о правах граждан на жилые помещения в аварийном доме, подлежащем расселению, ответчиком не собраны и не проверены.

По результатам рассмотрения представления прокурора города Ангарска от 5 декабря 2023 года в целях устранения нарушений в бюджете Ангарского городского округа на 2024 год учтена дополнительная потребность в финансировании мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Иркутской области. Вместе с тем, конкретных мер, направленных на расселение аварийных многоквартирных домов, администрацией Ангарского городского округа не принято.

Ввиду аварийного состояния многоквартирного дома, невозможности его дальнейшей безопасной эксплуатации, промедление в переселении его жителей может привести к причинению вреда здоровью, гибели людей при его обрушении либо к возникновению, в связи с этим аварийных ситуаций. Не расселение жителей аварийного многоквартирного дома создает реальную угрозу для неопределенного круга лиц, которые постоянно или временно находятся в многоквартирном доме.

Окончательно сформулировав исковые требования просил обязать администрацию Ангарского городского округа устранить нарушения статей 32, 86, 89 Жилищного кодекса РФ путем расселения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., а именно путем предоставления гражданам ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, имеющим право пользования жилыми помещениями в указанном доме на условиях договора социального найма, и выкупа жилых помещений в указанном многоквартирном доме, принадлежащих на праве собственности ФИО3, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Определением суда от 22 мая 2024 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа, Правительство Иркутской области (л.д. 106, том 1).

Определением суда от 26 июня 2024 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство строительства Иркутской области (л.д. 138, том 1).

Определением суда от 8 октября 2024 года требования прокурора в отношении защиты прав, свобод и интересов собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 выделены в отдельное производство, являются предметом настоящего рассмотрения дела.

В судебном заседании процессуальный истец – старший помощник прокурора Лейдерман Н.Л., действующая на основании прав по должности, поддержала уточненные исковые требования и доводы иска. Пояснила, что по результатам обращения граждан к прокурору, публикаций в средствах массовой информации, проведена проверка, в ходе которой установлено, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2017 году, проживание в нем представляет угрозу жизни и здоровью гражданам, которые в нем не только проживают, но и могут находиться там. Несмотря на то, что срок расселения, установленный администрацией - до 31 декабря 2024 года не наступил, данный срок неприменим к жилью, представляющему угрозу жизни. Администрацией мер, предусмотренных законом, не принимается длительное время, жильцы, занимающие жилые помещения по договорам социального найма не расселены, в маневренном фонде в наличии только несколько комнат в общежитии, в которых семьи с детьми не могут проживать. По программе оплаты за аренду жилых помещений денежных средств нет. Просила уточненный иск удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Ангарского городского округа Линник М.Н., представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа Мартынова О.В. в судебном заседании иск не признали, поддержали доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела. 

Иные участники процесса в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще. 

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В силу частей 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Одним из вопросов местного значения городского округа в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с частями 1,2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу пункта 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

На основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... -является деревянным, имеет 1 подъезд, состоит из двух этажей, 8 жилых помещений, 2 из которых находятся в муниципальной собственности, 6 - в частной.

В спорном многоквартирном доме права пользования жилыми помещениями имеют материальные истцы:

- жилое помещение №, общей площадью 61 кв.м., на праве собственности принадлежит ФИО3, право собственности зарегистрировано ** (л.д. 55-60, том 1);

- жилое помещение №, общей площадью 78,5 кв.м., на праве собственности принадлежит ФИО7, право собственности зарегистрировано ** (л.д. 85-86, том 2);

- жилое помещение №, общей площадью 62,6 кв.м., на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО18, ФИО17, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Поповой (ныне Швед) Ю.С. (по ? доли у каждого), право собственности зарегистрировано ** (л.д. 153-155, 162-163, 166, том 1, л.д. 41, 44-46, 50-55, том 2)

- жилое помещение №, общей площадью 61,3 кв.м., на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО4, ФИО23, ФИО5 (по 1/3 доли у каждого), право собственности зарегистрировано ** (л.д. 175-176, 178, том 1). ФИО23, ** года рождения умерла **, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, записью акта о смерти № (л.д. 177, том 1, л.д. 42, 47-49, 56-61, том 2). Согласно ответу Центра хранения документации Нотариальной палаты ... от ** – наследственное дело к имуществу ФИО23, умершей ** не заведено (л.д. 104, том 2);

- жилое помещение №, общей площадью 61,4 кв.м., на праве собственности принадлежит ФИО8, право собственности зарегистрировано ** (л.д. 205-211, том 1, л.д. 74-81, том 2);

- жилое помещение №, общей площадью 78,8 кв.м., на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО10 и ФИО9 (по ? доли у каждого), право собственности зарегистрировано **, номер государственной регистрации права 38-38-02/036/2013-729 (л.д. 70-75, 215-217, том 1).

На основании акта обследования многоквартирного жилого дома от **, заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции № от **, МКД № признан аварийным и подлежащим сносу с учетом значительного физического износа (75%) многоквартирного дома и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций (л.д. 20-21, 22-23, том 1).

Администрацией Ангарского городского округа издано постановление от 26 мая 2017 года № 963-па «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», определен срок отселения физических и юридических лиц до ** (л.д. 14, том 1).

В региональную адресную программу Иркутской области «Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до **, в 2019-2025 годах» данный многоквартирный дом не включен, поскольку признан аварийным после **. Также спорный дом не включен в муниципальные программы переселения из аварийного жилья.

При этом в материалах дела имеется экспертное заключение № АТО от **, выполненное экспертом ООО «СтройТехноКом» ФИО24 по заданию Управления по капитальному строительству, ЖКХ, транспорту и связи администрации АГО в целях определения фактического состояния строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома (л.д. 15-19, том 1). В указанном заключении экспертом сделан вывод, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома по адресу: ... оценивается как аварийное, механическая безопасность жилого дома не обеспечена.

В декабре 2023 года прокуратурой города с привлечением специалистов службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области проведено обследование МКД № на предмет оценки его фактического технического состояния.

По результатам установлены следующие дефекты: неисправное состояние козырька перед входом в подъезд (уклон козырька, разрушение бруса); неисправное состояние слухового ока в чердачном помещении (сломано остекление, частично жалюзийная решетка); разрушение цоколя здания со стороны тамбура; неисправное состояние электропроводки и электрооборудования; частичное отслоение штукатурно-окрасочного слоя стен, вспучивание, прогибы стен; замачивание грунта в ИТП; неисправность несущих конструкций балконных плит жилых помещений, что отражено в мотивированном заключении специалиста Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от ** (л.д. 34-37, том 1)..

Также согласно заключению специализированной организации ООО «СтройТехноКом» от ** №, исходя из результатов обследования многоквартирного дома техническое состояние МКД № представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан (л.д. 32, том 1). Представители администрации Ангарского городского округа и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа данный факт не оспаривали, доказательств обратного суду не представили. 

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальному ремонту не подлежат многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В абзаце 5 раздела 3 указанного Обзора разъяснено, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. 

Прокурором города 5 декабря 2023 года в адрес мэра Ангарского городского округа внесено представление по факту непринятия мер с 2017 года и до настоящего времени по расселению граждан из аварийных домов в мкр. Шеститысячник г. Ангарска, в том числе отсутствия муниципальной программы расселения аварийного фонда (л.д. 27-29, том 1). 

По результатам рассмотрения представления в целях устранения нарушений в бюджете Ангарского городского округа на 2024 год учтена дополнительная потребность в финансировании мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Иркутской области (л.д. 30-31, том 1).

Согласно информации администрации Ангарского городского округа от ** № жилые дома в мкр. Шеститысячник, в том числе МКД №, были включены в реестр, который велся в рамках долгосрочной целевой программы «Переселение граждан из жилищного фонда в городе ..., признанного аварийным или непригодным для проживания, на период до 2019 года», утвержденной решением Думы ... от ** № Данная программа отменена решением Думы ... от ** № поскольку дома не были признаны межведомственной комиссией в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу. Исходя из изложенного, МКД № имел признаки аварийности еще до 2017 года (л.д. 26, том 1). 

Вместе с тем, конкретных мер, направленных на расселение спорного аварийного дома, администрацией Ангарского городского округа не принято.

При этом, учитывая, что МКД № имел признаки аварийности еще до 2017 года, установленный администрацией Ангарского городского округа срок расселения до ** нельзя назвать разумным.

Учитывая, что наличие угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в МКД №, с учетом его аварийного состояния, требовалось незамедлительное переселение граждан в другие жилые помещения. При этом, сроки отселения жильцов из аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома должны были определяться исходя из фактического состояния здания, наличия опасности для жизни и здоровья граждан, а также отвечать требованиям разумности. 

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого аварийное жилье должно быть расселено, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено гражданам, и выкуплено у собственников с выплатой компенсации незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права.

Суд считает, что при установлении факта опасности жилого помещения, многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, осуществление мероприятий по сносу аварийного дома, выплате компенсации собственникам жилых помещений не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и сроков переселения, установленных региональными или муниципальными программами. Также действующее законодательство не связывает реализацию органами местного самоуправления своих полномочий с их финансовыми возможностями. Ссылки стороны ответчика и третьего лица на отсутствие финансирования, не включение спорного дома в адресные программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда судом не могут быть приняты во внимание.

Ввиду аварийного состояния многоквартирного дома, невозможности его дальнейшей безопасной эксплуатации, промедление в переселении его жителей может привести к причинению вреда здоровью, гибели людей при его обрушении либо к возникновению, в связи с этим аварийных ситуаций. Не расселение жителей аварийного многоквартирного дома также создает реальную угрозу для неопределенного круга лиц, которые постоянно или временно находятся в многоквартирном доме.

Несмотря на то, что администрацией Ангарского городского округа в постановлении от 26 мая 2017 года № 963-па срок отселения из спорного многоквартирного дома определен до 31 декабря 2024 года, до настоящего времени администрация мер к расселению аварийного дома не предпринимает. 

В соответствии со статьей 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджете муниципального образования «Ангарский городской округ» на 2024 год средства на данные расходы в полном объеме не предусмотрены, в соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 16 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в планы-графики закупок администрации закупки квартир для предоставления жителям дома не включены, закупочные процедуры в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не проводятся, согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд не принято, собственникам помещений в многоквартирном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок не направлены, сведения о правах граждан на жилые помещения в аварийном доме, подлежащем расселению, ответчиком не собраны и не проверены, списки лиц, занимающих жилые помещения по договорам социального найма в спорном доме, у ответчика отсутствуют, в маневренном фонде имеется в наличии только несколько комнат в общежитии, в которых семьи с детьми проживать не могут. 

Поскольку многоквартирный дом непригоден для проживания, права граждан нарушаются, возможное разрушение дома может причинить вред здоровью гражданам, проживающим в нем постоянно, либо находящимся временно, исковые требования прокурора города Ангарска обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ссылки стороны ответчика и третьего лица о том, что истцы не обращались с заявлениями о предоставлении жилых помещений из маневренного фонда, не может быть приняты во внимание. Суду не представлено доказательств наличия свободных жилых помещений в маневренном фонде. 

Доводы ответчика об отсутствии в иске сведений о выкупной цене не состоятельны, поскольку определение данной стоимости производится в рамках процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие в собственности у ФИО9 в собственности земельного участка и жилого дома по адресу: ... (л.д. 83-84, том 2), у ФИО18 жилого помещения по адресу: ... (л.д. 87-88,том 2), у ФИО3 жилого помещения по адресу: ... (л.д. 89-91, том 2), у ФИО17 жилого помещения по адресу: ... (л.д.93-94, том 2), у ФИО4 жилого помещения по адресу: ... (л.д. 96-97, том 2) не является основанием для отказа в иске в отношении данных лиц, поскольку жилые помещения в спорном доме принадлежат им на праве в том числе долевой собственности, процедура, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена в целом для жилых помещений многоквартирного дома, в том числе и по определению стоимости земельного участка, общего имущества собственников, которая определяется пропорционально площади конкретно занимаемого жилого помещения. 

При этом, суд полагает возможным установить для администрации Ангарского городского округа срок для осуществления мероприятий в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по изъятию у собственников МКД № земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и жилых помещений с выплатой возмещения за изымаемые жилые помещения в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд учитывает, что данный срок значительно превышает срок, установленный ответчиком для расселения данного дома – до **. При этом, ответчиком конкретный срок, необходимый для выполнения решения суда, не определен и не озвучен.

Не могут быть признаны состоятельными доводы ответчика и третьих лиц об отсутствии у прокурора права обращения в суд с данным иском в интересах истцов, поскольку основаны на неправильном толковании норм права – части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющими прокурору право на обращение в суд в защиту прав граждан, неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества или государства, в том числе в целях охраны жизни и здоровья граждан, поскольку многоквартирный дом непригоден для проживания, права граждан нарушаются, указанный дом создает угрозу и неопределенному кругу лиц, поскольку возможное разрушение дома может причинить вред здоровью не только гражданам, проживающим в нем, но и иным лицам, которые постоянно или временно находятся в дом, круг которых заранее не может быть определен.

Исковые требования заявленные к ФИО6 удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у последнего право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., а равно как и принятия наследства в виде 1/3 доли спорной квартиры после смерти ФИО23, умершей **.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

Исковые требования прокурора города Ангарска в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к администрации Ангарского городского округа о возложении обязанности осуществить мероприятия по изъятию у собственников жилых помещений, жилых помещений и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с выплатой возмещения за изымаемые жилые помещения – удовлетворить частично.

Обязать администрацию Ангарского городского округа (ИНН 

<

***>) осуществить в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу мероприятия в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по изъятию у собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ..., земельного участка с кадастровым номером 38:26:041101:881, на котором расположен многоквартирный дом, и по изъятию жилых помещений пропорционально общей площади квартиры и жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанной в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно:

- по изъятию у ФИО3, ** года рождения, уроженки ... - собственника жилого помещения, площадью 61 кв.м., расположенного по адресу: ..., земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, пропорционально общей площади квартиры и жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанной в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, 

- по изъятию у ФИО7, ** года рождения, уроженца ... - собственника жилого помещения, площадью 78,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, пропорционально общей площади квартиры и жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанной в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации,

- по изъятию у ФИО18, ** года рождения, уроженки ..., ФИО17, ** года рождения, уроженки ..., ФИО16, ** года рождения, уроженки ..., ФИО19, ** года рождения, уроженки ... - собственников жилого помещения, площадью 62,6 кв.м., расположенного по адресу: ..., земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, пропорционально общей площади квартиры и жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанной в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации,

- по изъятию у ФИО4, ** года рождения, уроженки ..., ФИО5, ** года рождения, уроженца ... - собственников жилого помещения, площадью 61,3 кв.м., расположенного по адресу: ..., земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, пропорционально общей площади квартиры и жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанной в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации,

- по изъятию у ФИО8, ** года рождения, уроженки ... - собственника жилого помещения, площадью 61,4 кв.м., расположенного по адресу: ..., земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, пропорционально общей площади квартиры и жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанной в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации,

- по изъятию у ФИО9, ** года рождения. уроженки ..., ФИО10, ** года рождения, уроженца ... - собственников жилого помещения, площадью 78,8 кв.м., расположенного по адресу: ..., земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, пропорционально общей площади квартиры и жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанной в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований прокурора города Ангарска в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО6 к администрации Ангарского городского округа о возложении обязанности осуществить мероприятия по изъятию у собственников жилых помещений, жилых помещений и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с выплатой возмещения за изымаемые жилые помещения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное решение суда составлено 9 января 2025 года.