Дело № 2-440/2025

24RS0016-01-2024-001962-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 07.12.2012 между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого ПАО «АК БАРС» БАНК предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. под 20,9 % годовых на срок до 06.12.2017. Также 07.12.2012 между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 был заключен договор поручительства № 1980601042587003П. ПАО «АК БАРС» БАНК исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства. Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

На основании договора уступки прав (требований) № 9/18 от 18.07.2023 ПАО «АК БАРС» БАНК уступил ООО «ПКО «НБК» право требования по договору, заключенному с соответчиками ФИО1, ФИО2 Размер задолженности на дату заключения договора уступки прав требования составил 270 605,73 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ФИО1, ФИО2 не производилось. Определением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 14.05.2024 судебный приказ № 02-2834/26/2024 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен. Размер задолженности по состоянию на 18.07.2023 составляет 270 605,73 руб., в том числе: просроченный основной долг – 114 046,54 руб., просроченные проценты – 156 559,19 руб.

Истец ООО «ПКО «НБК» просит взыскать солидарно с соответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.12.2012 по состоянию на 18.07.2023 в размере 270 605,73 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 114 046,54 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 156 559,19 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 906,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых за период с 19.07.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 114 046,54 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19.07.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 114 046,54 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.07.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. Истец о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО3

Представитель ответчиков ФИО3 (полномочия по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, а также фактическим исполнением ответчиками требований исполнительного документа, которым в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК была взыскана сумма основного долга и процентов.

Представитель третьего лица ПАО «АК Барс» извещенный о дне, времени и месте судебного заседания в суд не явился, причины не явки суду не сообщили. 

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков и третьего лица. 

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела установлено, что 07.12.2012 между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого ПАО «АК БАРС» БАНК предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. под 20,9 % годовых на срок до 06.12.2017. 

Также 07.12.2012 между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО2 был заключен договор поручительства № 1980601042587003П.

Обстоятельства, при которых стороны заключили кредитный договор, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения, участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.

Таким образом, между Банком и соответчиками сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного соглашения.

На основании договора уступки прав (требований) № 9/18 от 18.07.2023 ПАО «АК БАРС» БАНК уступил ООО «ПКО «НБК» право требования по договорам, заключенным с ответчиками ФИО1, ФИО2 в соответствии с которым ООО «ПКО «НБК» приобрел в полном объеме права требования от ПАО «АК БАРС» БАНК по кредитному договору, заключенному между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу (в том числе, не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно Условиям Кредитного договора Банк вправе уступить права требования по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам.

В материалах дела имеются сведения об уведомлении заемщика о смене кредитора, переходе права требования к иному лицу.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Гражданское законодательство не предусматривает уведомление должника о переходе права в качестве безусловного требования, необходимого для уступки прав.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, несоблюдение данного условия влечет возможность наступления неблагоприятных последствий исключительно для нового кредитора.

Поскольку данный договор уступки прав требований не нарушает положений п. 2 ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», истец вправе обратиться с иском в суд при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, по которому он получил право требования по договору об уступке прав (требований).

Ответчик с условиями кредитного договора ознакомлена и обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись. О смене кредитора была уведомлена надлежащим образом. Доказательств обратному, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Истцом представлен расчет задолженности по договору по состоянию на 18.07.2023, согласно которому задолженность ответчиков составляет 270 605,73 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 114 046,54 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 156 559,19 руб.

Ответчики заявляют о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчиков, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск от 15.03.2016 по гражданскому делу № 02-0158/26/2016 с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.02.2016 в размере 825 540 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 702 121,17 руб., задолженность по процентам за период с 08.12.2012 по 01.02.2016 – 123 418,84 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ГУФССП Росси по Красноярскому краю от 13.12.2022г. исполнительное производство № 42221/16/24089-ИП окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора заемные денежные средства предоставлены Банком на срок до 06.12.2017.

Обратившись 15.03.2016 в суд с требованием о досрочном погашении задолженности по основному долгу, в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ ПАО «АК БАРС» БАНК изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита с 06.12.2017 на 15.03.2016.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков 17.04.2024, то есть по истечении срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 14.05.2024 судебный приказ № 02-2834/26/2024 о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору отменен. 

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлено, что за защитой нарушенного права истец обратился по истечении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 24.06.2024 в виде наложения ареста на денежные средства, иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, так и у третьих лиц, в пределах суммы исковых требований в размере 270605 рублей 73 копеек. А также запрете ФИО1, ФИО2 и другим лицам совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащего им движимого и недвижимого имущества, в пределах суммы исковых требований в размере 270605 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова