Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 24.01.2020. 

66RS0043-01-2019-002342-56

Дело № 2-168/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.01.2020 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Турсуновой Н. А. 

С участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «УЖК «Новоуральская» обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ул. ххх, ххх-ххх в г. ххх ххх области является ответчик ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ххх, ххх года рождения. Управление данным многоквартирным домом осуществляют истец. С января 2016 года собственники имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 67 257 руб. 88 коп., кроме того, на данную сумму начислены пени в сумме 19 325 руб. 82 коп. Общая сумма задолженности составляет 86 583 руб. 29 коп. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности в вышеназванном размере, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2797 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в части основного долга. К заявленной истцом неустойке просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что неуплата была вызвана тяжёлым материальным положением в связи с нахождением в декрете со вторым ребенком. 

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ул. ххх, ххх-ххх в г. ххх ххх области является ответчик ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ххх, ххх года рождения. 

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Представленными в деле и неопороченными в ходе судебного следствия справками о задолженности, а также копиями платежных документов и расчетом задолженности подтверждено, что у ответчика за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общем размере 86 583 руб. 29 коп., в том числе, сумма по основному долгу 67 257 руб. 88 коп., кроме того, на данную сумму начислены пени в сумме 19 325 руб. 82 коп. 

Сведения, представленных справках и указанных платежных документах, а также расчёте, никакими достоверными и допустимыми доказательствами оспорены и опорочены не были. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, доказательств обратного в материалах дела не представлено, суд, на основании вышеприведенных норм права, находит требования истца законными и обоснованными.

Вместе с тем, истцом заявлено о применении о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Разрешая спор в данной части, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

С учетом обстоятельств конкретного спора, требований разумности, суд полагает, что при сумме основного долга 67257 руб. 88 коп., неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в размере 9662 руб. 91 коп. будет вполне соответствовать последствиям нарушения обязательств и взыскивает ее с ответчика в пользу истца. 

При разрешении спора в данной части суд также учитывает и то обстоятельство, что неисполнение обязательства было вызвано тяжелым материальным положением ответчика, связанным, в том числе, с нахождением в спорный период времени в декретном отпуске, что надлежащим образом подтверждено материалами дела. 

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2797 руб. 51 коп., которая на основании вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в общем размере 76920 руб. 79 коп., в том числе сумма основного долга 67257 руб. 88 коп., 9662 руб. 91 коп. пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2797 руб. 51 коп. 

В оставшейся части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Шардакова М. А. 

Согласовано:

Судья М.А. Шардакова