Дело № 2-173/2025

УИД 60RS0008-01-2025-000313-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Дно Псковской области 

Дновский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой Ю.Г.,

при секретаре Рязановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 Фаррух оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк, в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № *** от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 1 116 933,46 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 169,33 рублей.

В обоснование иска указано, что дд.мм.гг. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил ответчику 1 000 000 руб. под 33,6 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны ответчика посредством систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 34 334,07 рублей в платежную дату - 28 числа каждого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 1 116 933 руб. 46 коп. 

дд.мм.гг. кредитор направил ответчику требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование до настоящего времени не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, однако направленная в его адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст. 113 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. № *** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения направленных им юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по этим адресам своего представителя (абз. 3 п. 63 постановления Пленума ВС РФ № ***). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (абз. 2 п. 67 постановления Пленума ВС РФ № ***).

При таких обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. № *** "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В соответствии с главой 1 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденного Банком России дд.мм.гг. № ***-П (ред. от дд.мм.гг.) кредитная карта, как электронное средство платежа, используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гг. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., под 33,6 % годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор состоит из анкеты должника, Индивидуальных условий кредитования, Условий банковского обслуживания физических лиц, ПАО Сбербанк, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по Кредиту на приобретение транспортных средств. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк онлайн" и "Мобильный банк".

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в размере 34 334 руб. 07 коп. в платежную дату - 28 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа ответчик уплачивает неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у последнего образовалась задолженность в размере 1 116 933 руб. 46 коп., из них: 952 868 руб. 66 коп. - просроченная ссудная задолженность, 154 714 руб. 27 коп. - просроченные проценты за кредит, 2 547 руб. 86 коп. - неустойка по основному долгу, 6 802 руб. 67 коп. - неустойка по процентам.

Произведенный банком расчет задолженности судом проверен, и суд признает его правильным, кроме того, расчет банка ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен, в связи с чем, суд принимает данный расчет в обоснование размера исковых требований.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № *** от дд.мм.гг., в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Оснований для уменьшения размера взыскиваемых сумм судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумму 26 169 руб. 33 коп., подтвержденные платежным поручением № *** от дд.мм.гг..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк, в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 Фаррух оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (***) задолженность по кредитному договору № *** от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 1 116 933 (один миллион сто шестнадцать тысяч девятьсот тридцать три) руб. 46 коп., из них: 952 868 (девятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. 66 коп. - просроченная ссудная задолженность, 154 714 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот четырнадцать) руб. 27 коп. - просроченные проценты за кредит, 2 547 (две тысячи пятьсот сорок семь) руб. 86 коп. - неустойка по основному долгу, 6 802 (шесть тысяч восемьсот два) руб. 67 коп. - неустойка по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 169 (двадцать шесть тысяч сто шестьдесят девять) руб. 33 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: Ю.Г. Яковлева