04RS0№-20

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» октября 2025 г. г. Улан-Удэ 

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№ по иску ИП ФИО1 к ООО «Сириус», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору аренды строительной техники от 07.09.2022 г. в размере 2395085,00 руб., неустойку за период с 01.01.2024 г. по 01.08.2025 г. в размере 1386754,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50473,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.09.2022 г. между ИП ФИО1 и ООО «Сириус» был заключен договор аренды строительной техники, по условиям которого арендодатель предоставил в аренду и оказал своими силами услуги по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники с экипажем. Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив ответчику спец.технику. Общая сумма к оплате по договору аренды составила 3535000,00 руб., однако принятые на себя обязательства по оплате аренды ответчиком были выполнены частично на сумму 550000,00 руб. На 26.10.2022 г. сумма долга согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2022 г. по 26.10.2022 г. составила 298500,00 руб. Гарантийным письмом ответчик обязался произвести оплату до 20.12.2022 г., но не оплатил. В качестве обеспечения обязательств по договору от 07.09.2022 г. между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства от 26.10.2022 г., согласно которого поручитель обязался погасить задолженность в срок до 25.12.2022 г. (п.2.8 договора), но не погасил. 14.02.2023 г. между истцом и ответчиком ФИО2 заключено соглашение о передачи имущества в счет погашения задолженности по договору поручительства от 26.10.2023 г., в связи с чем истцу было передано транспортное средство 

<

данные изъяты> в связи с чем сумма долга снизилась на сумму 589915,00 руб. Остаток долга в размере 2395085,00 руб. до настоящего времени не оплачен.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчика ООО «Сириус», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, причина неявки суду не известна, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07.09.2022 г. между ИП ФИО1 и ООО «Сириус» был заключен договор аренды строительной техники, по условиям которого арендодатель предоставил в аренду и оказал своими силами услуги по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники с экипажем. 

Истец выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив ответчику спец.технику.

Общая сумма к оплате по договору аренды строительной техники от 07.09.2022 г. составила 3535000,00 руб.

В соответствии с п.2.3.8 договора от 07.09.2022 г. ответчик обязался вносить арендную плату за пользование полученной в аренду спец.техники.

Фактически ООО «Сириус» произведена оплата арендной платы по договору от 07.09.2022 г. в размере 550000,00 руб.

На 26.10.2022 г. сумма долга согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2022 г. по 26.10.2022 г. составила 298500,00 руб.

Гарантийным письмом ООО «Сириус» обязалось произвести оплату задолженности в срок до 20.12.2022 г., однако оплаты не произведено.

В качестве обеспечения обязательств по договору от 07.09.2022 г. между истцом и ФИО2 26.10.2022 г. был заключен договор поручительства к договору аренды, по условиям которого ФИО2 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Сириус» всех своих обязательств по договору аренды от 07.09.2022 г.

Согласно п.2.8 договора поручительства от 26.10.2022 г. ФИО2 обязался погасить задолженность в срок до 25.12.2022 г., однако задолженность не была погашена.

14.02.2023 г. между истцом и ФИО2 было заключено соглашение о передачи имущества в счет погашения задолженности по договору поручительства от 26.10.2022 г., в связи с чем истцу было передано транспортное средство 

<

данные изъяты>, в связи с чем сумма долга снизилась на сумму 589915,00 руб. 

Остаток долга в размере 2395085,00 руб. до настоящего времени не оплачен.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.2 договора аренды от 07.09.2022 г. установлено, что за нарушение сроков внесения платы за аренду арендодатель вправе взыскать с арендодателя штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно внесенного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки с 01.01.2024 г. по 01.08.2025 г. на сумму долга в размере 2395085,00 руб., представленный истцом, судом проверен и признан верным: 2395085,00 руб. *579 дн.*0,1%= = 1386754,22 руб.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2.1 договора поручительства от 26.10.2022 г. установлено, что поручитель отвечает перед арендодателем в том же объеме, что и арендодатель, при этом размер ответственности поручителя определяется стоимостью неполученного и неоплаченного в соответствии с условиями договора аренды, а также суммой неустойки, штрафа и иных мер ответственности, предусмотренных договором аренды, судебных издержек и других убытков арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств арендатором.

Соблюдая условия договора и претензионный порядок в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии 26.12.2022 г., 01.02.2023 г., 05.03.2024 г., 05.08.2025 г., в которых предлагалось в течение 10 календарных дней оплатить образовавшуюся задолженность в досудебном порядке, однако они оставлены без удовлетворения.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды и неустойки подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50473,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Сириус», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Сириус» (ИНН 

<

***>), ФИО2 (паспорт № от 15.07.2021 г.) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды в размере 2396085,00 руб., неустойку за период с 01.01.2024 г. по 01.08.2025 г. в размере 1386754,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50473,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Орлов