55RS0003-01-2020-001833-17

Дело № 2-1849/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

помощника судьи Горновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Адолит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Адолит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является работником ООО «Адолит» в должности директора. Работа в ООО «Адолит» подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу. Заработная плата по пункту 3.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 рублей в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу не выплачивалась, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске выданы судебные приказы на взыскание с ООО «Адолит» в пользу ФИО1 денежных средств в качестве заработной платы:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 240 рублей, 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 240 рублей,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 060 рублей,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 060 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ № дела № решением Арбитражного суда Омской области (Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адолит» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Адолит» получены определения Мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске об отмене судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Определение о повороте исполнения судебных приказов.

Незаконными действиями конкурсного управляющего ООО «Адолит» истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице, связанными с неправомерными требованиями вернуть полученные в качестве заработной платы денежные средства.

Причиненный моральный вред оценивает в 300 000 рублей.

С учетом изложенного, просит взыскать с ООО «Адолит» задолженность по заработной плате в размере 1 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования: просит взыскать с ООО «Адолит» задолженность по заработной плате в размере 1 320 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию за задержку заработной платы в размере 581 218 рублей; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что выносился ряд судебных приказов о взыскании задолженности с ответчика в его пользу, однако они были отменены.

Представитель ответчика ООО «Адолит» по доверенности ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ответчик получил часть сумм, взысканных на основании судебных приказов. В настоящее время судебные приказы отменены по заявлению ответчика. По трем из них удовлетворены заявления о повороте исполнения решения суда. Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по заработной плате. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ООО «Адолит» на должность директора, что подтверждается представленными в материалы дела трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время трудовой договор не прекращен, истец осуществляет деятельность в ООО «Адолит»

В соответствии с п. 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 60 000 рублей. Размер установленной заработной платы также подтверждается вышеуказанным приказом, расчетными ведомостями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика не оспаривается.

В обоснование своих возражений представитель ответчика указывает, что истцом пропущен годичный срок для предъявления требований о взыскании заработной платы, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Действительно, ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Однако, согласно разъяснениям, данным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснован и подлежит отклонению.

Также представитель ответчика в своих возражения указывает, что в пользу истца на основании судебных приказов взыскивались денежные средства. Вместе с тем, из пояснений сторон следует, что судебные приказы, на основании которых была взыскана задолженность, отменены, удовлетворены заявления ответчика о повороте исполнения решения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Адолит» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 240 рублей. Определением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске, данный судебный приказ отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Адолит» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 240 рублей. Вышеуказанный судебный приказ отмене по заявлению ответчика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Адолит» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 060 рублей. Определением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске, данный судебный приказ отменен.

Определением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске постановлено:

«Уточненные требования конкурсного управляющего ООО «Адолит» ФИО2 удовлетворить.

Осуществить поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Адолит» денежные средства в размере 480 240, рублей».

Определением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске постановлено:

«Уточненные требования конкурсного управляющего ООО «Адолит» ФИО2 удовлетворить.

Осуществить поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Адолит» денежные средства в размере 480 240, рублей».

Определением, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске постановлено:

«Уточненные требования конкурсного управляющего ООО «Адолит» ФИО2 удовлетворить.

Осуществить поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Обязать ФИО1 вернуть ООО «Адолит» денежные средства в размере 120 060, рублей».

Вышеуказанные определения вступили в законную силу.

Поскольку материалами дела подтверждается факт того, что ответчиком не производилась выплата заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая вынесенные определения о повороте исполнения судебного приказа, обязывающего ФИО1 возвратить полученные им денежные средства, суд находит требование истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 320 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

ООО «Адолит» до настоящего времени не произвело выплату задолженности по заработной плате, соответственно работодатель обязан выплатить задолженность с уплатой процентов (денежной компенсации). 

Согласно расчету истца размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 414 808 рублей. Указанный расчет проверен судом, является верным. Вместе с тем, истцом заявлено требований о взыскании компенсации в размере 581 218 рублей. При этом достоверного расчета компенсации в указанном размере, а также оснований для взыскания компенсации в размере 581 218 суду не представлено.

При наличии задолженности по заработной плате и непредставлении ответчиком доказательств своевременной выплаты заработной платы, суд находит обоснованным и законным требование истца о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 414 808 рублей. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, или локальными нормативными актами организации, трудовым договором. Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействий работодателя.

Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. Доказательством могут служить: заболевание, возникшее в вязи с потерей работы; нравственные страдания, обусловленные потерей работы и невозможностью найти другую работу, невозможностью трудоустроиться, получить статус безработного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, задержка заработной платы, поставившая семью в тяжелое материальное положение и т.д.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенного права, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., полагая данный размер компенсации разумным и соразмерным нарушенному праву.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 17 174 рублей от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адолит» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 320 000 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 414 808 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 1 744 808 (один миллион семьсот сорок четыре тысячи восемьсот восемь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адолит» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 17 174 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года.