Дело № 2-565/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО2, 

с участием представителя истца – Сутягина А.А., представителей ответчика – ФИО1, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, гражданское дело по иску Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации, Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к Обществу с ограниченной ответственностью «БТИ-энерго» о возложении обязанности обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых в водный объект,

УСТАНОВИЛ:

Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился с вышеуказанным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации к ООО «БТИ-энерго» и просит суд обязать ответчика в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по снижению концентрации до нормативно-допустимых показателей в составе сточных вод, сбрасываемых в реку Уводь, в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 16.11.2015г. №-ДД.ММ.ГГГГ.№ и от 13.11.2015г. №-ДД.ММ.ГГГГ.010№ 

Заявленные требования мотивированы ссылкой на результаты проведённой прокуратурой проверки исполнения природоохранного законодательства в сфере использования и охраны водных объектов в деятельности ООО «БТИ-энерго», в ходе которой выявлены нарушения ответчиком, являющимся водопользователем водного объекта – реки Уводь, требований действующего законодательства и условий использования водного объекта, предусмотренных вышеуказанными решениями о предоставлении его в пользование, выразившиеся в сбросе в водный объект недостаточно очищенных сточных вод, показатели усреднённых проб которых превышают максимальные показатели загрязняющих веществ в сбрасываемых Обществом сточных водах. Поскольку данные действия ответчика нарушают права, свободы и законные интересы неопределённого круга лиц и интересы Российской Федерации как собственника водного объекта, прокурор, реализуя право, предоставленное статьёй 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Данное исковое заявление было принято к производству суда, судом возбуждено гражданское дело. К участию в деле в качестве соистца, представляющего интересы Российской Федерации, было привлечено Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Росприроднадзора во Владимирской и Ивановской областях, Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца старший помощник Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Сутягин А.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учётом дополнительно представленных доказательств, - результатов исследования проб сточных вод, отобранных в водах, сбрасываемых ответчиком в реку Уводь, уже в период рассмотрения дела, а именно 19.04.2019г., свидетельствующих о том, что допущенные при использовании водного объекта нарушения природоохранного законодательства до настоящего времени ответчиком не устранены.

Представители ответчика – генеральный директор ООО «БТИ-энерго» ФИО1 и ФИО3, действующая по доверенности, против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве, в котором сослались на то, что истцом не доказано, какие именно права и законные интересы неопределённого круга лиц нарушаются ответчиком. Кроме того, указали, что иск обоснован истцом ссылкой на единичное нарушение, за которое Общество и его руководитель уже понесли административную ответственность, а дополнительно представленные истцом доказательства получены с нарушением требований действующего законодательства и не могут считаться допустимыми. Полагали, что истцом не представлено доказательств того, что нарушения ответчиком норм действующего законодательства носят длящийся (продолжительный) характер или сохраняются на протяжении длительного периода времени. При этом сослались на то, что доводы истца о наличии в действиях ответчика указанного истцом нарушения, основанные на единичном ранее выявленном нарушении, опровергнуты представленными Обществом протоколами анализа отбора сточных вод и актами по результатам их исследования за период с марта 2018 года по март 2019 год, из которых следует, что показатели предельно допустимой концентрации вредных веществ, сбрасываемых в реку Уводь, не превышают установленные нормы. Также представители ответчика полагали, что результаты представленных исследований воды свидетельствуют о том, что сточная вода оказывает незначительное негативное влияние, а в ряде случаев и положительное, на качество природной воды реки Уводь 

<

адрес>, поскольку показатели качества воды в реке ниже выпусков лучше, нежели показатели воды выше выпусков. Помимо этого, сослались на непоследовательность и противоречивость результатов исследований и проверок проб, проведённых различными организациями, которые качественно отличаются, в связи с чем факт превышения концентрации загрязняющих веществ в реке 

<

адрес>не нестабилен и зависит от разных факторов, в том числе, находящихся вне контроля ответчика. Полагали, что сведений о негативных изменениях состояния окружающей среды вследствие превышения концентрации определённых веществ в реке Уводь представлены прокурором не были, а ответчик в силу своих возможностей выполняет возложенные на него обязательства по недопущению превышения предельной концентрации загрязняющих веществ. Кроме того, представители ответчика сослались на то, что заявленные исковые требования неконкретны, поскольку истцом не указаны конкретные мероприятия, подлежащие выполнению Обществом, что в случае удовлетворения требований истца сделает решение суда неисполнимым. На основании изложенного представители ответчика просили в удовлетворении заявленного иска отказать в полном объёме.

Представители соистца и третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, при этом Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов и Межрегиональное управление Росприроднадзора во Владимирской и Ивановской областях представили письменные отзывы на иск, которыми полагали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учётом мнения явившихся представителей сторон, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса. При этом 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» под нормативами допустимых выбросов и сбросов химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ микроорганизмов (далее также - нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ микроорганизмов) понимаются нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных передвижных и иных источников в установленном режиме и с учётом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

Статьёй 4 этого же Федерального закона предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия, воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьями 22, 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов. Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Статьёй 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, возложена обязанность по обеспечению соблюдения нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, по проведению мероприятий по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьёй 3 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов не должно оказывать негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьёй 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 35 Водного Кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что эксплуатация строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 4.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 22.06.2000г., сточные воды, которые технически невозможно использовать в системах повторного, оборотного водоснабжения в промышленности, городском хозяйстве, для орошения в сельском хозяйстве и для других целей, допускается отводить в водные объекты после очистки в соответствии с требованиями настоящих санитарных правил к санитарной охране водных объектов и соблюдении нормативов качества воды в пунктах водопользования.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Судом установлено, что ООО «БТИ-энерго» является водопользователем, осуществляет сброс сточных вод в водный объект - реку Уводь с использованием двух выпусков на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование от 16.11.2015г. №-ДД.ММ.ГГГГ.010-Р-№/00 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и от 13.11.2015г. №-ДД.ММ.ГГГГ.№-00996/00 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), а также разрешения № на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 17.10.2014г. сроком действия до 17.10.2019г.

Указанными решениями о предоставлении водного объекта установлены максимальные показатели по содержанию загрязняющих веществ, которые не должны превышаться Обществом при сбросе в 

<

адрес> сточных вод. 

Однако в судебном заседании установлено, что приведённые требования действующего законодательства и условия решений о предоставлении водного объекта в пользование, нарушены ответчиком.

Так, в ходе проверочных мероприятий, проведённых Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов ФГБУ «Верхне-Волжскводхоз», 24.12.2018г. был произведён отбор проб сточной воды, сбрасываемой Обществом в реку Уводь.

По результатам лабораторных исследований из протокола результатов аналитических работ № от ДД.ММ.ГГГГ (выпуск № в 

<

адрес>) установлено, что показатели усредненной пробы по отобранным компонентам превышают максимальные показатели загрязняющих веществ в сбрасываемых ООО «БТИ- энерго» сточных водах, а именно по загрязняющему веществу - ХПК в 2,3 раза.

Кроме того, по результатам лабораторных исследований из протокола результатов аналитических работ № от ДД.ММ.ГГГГ (выпуск № в 

<

адрес>) установлено, что показатели усредненной пробы по отобранным компонентам превышают максимальные показатели загрязняющих веществ в сбрасываемых ООО «БТИ-энерго» сточных водах, а именно по загрязняющим веществам: взвешенные вещества в 9,5 раз, нефтепродукты в 4 раза, железо общее в 1,7 раза, ХПК в 2 раза.

В адрес генерального директора ООО «БТИ-энерго» 29.05.2018г. вносилось представление об устранении выявленных нарушений закона по факту сброса недостаточно очищенных сточных вод в водный объект. 

Однако, как следует из представленных истцом доказательств, до настоящего времени приведённые нарушения ответчиком не исключены.

Так, в ходе дополнительно проведённых истцом уже в период рассмотрения данного гражданского дела проверочных мероприятий, проведённых с привлечением специалистов ФГБУ «Верхне-Волжскводхоз», 19.04.2019г. был произведён отбор проб сточной воды, сбрасываемой Обществом в реку Уводь.

По результатам лабораторных исследований из протокола результатов аналитических работ № от ДД.ММ.ГГГГ (выпуск № в 

<

адрес>) установлено, что показатели усредненной пробы по отобранным компонентам превышают максимальные показатели загрязняющих веществ в сбрасываемых ООО «БТИ- энерго» сточных водах, а именно по загрязняющему веществу - ХПК в 2,16 раза.

Кроме того, по результатам лабораторных исследований из протокола результатов аналитических работ № от ДД.ММ.ГГГГ (выпуск № в 

<

адрес>) установлено, что показатели усредненной пробы по отобранным компонентам превышают максимальные показатели загрязняющих веществ в сбрасываемых ООО «БТИ-энерго» сточных водах, а именно по загрязняющим веществам: нефтепродукты в 5,8 раза, сухой остаток в 1,2 раза, хлориды в 1,4 раза, ХПК в 1,7 раза, железо общее в 1,7 раза.

Вопреки доводам, приведённым представителями ответчика, каких-либо нарушений требований действующего законодательства при проведении прокурором в период рассмотрения дела вышеуказанных дополнительных проверочных мероприятий, судом не установлено, стороны не лишены права собирать и представлять дополнительные к ранее представленным доказательства в обоснование своих требований и возражений на протяжении всего судебного следствия, соответствующих запретов ГПК РФ не содержит. 

С учётом изложенного, доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, суд считает допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, вопреки доводам представителей ответчика, истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что после выявления первоначального нарушения, допущенного 24.12.2018г., до настоящего времени ответчиком допускается нарушение требований действующего законодательства и условий разрешения на использование водного объекта при сбросе сточных вод в 

<

адрес>, которые поступают в водный объект недостаточно очищенными, с превышением максимально допустимых показателей наличия загрязняющих веществ. То есть, нарушение, допущенное Обществом, не является единичным и имеет место на момент рассмотрения дела. В этой связи доводы представителей ответчика об обратном, а также их ссылки на то, что согласно представленным протоколам и актам превышения предельной концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых Обществом в 

<

адрес> сточных водах в период с марта 2018 года по март 2019 года, не имелось, суд находит несостоятельными. 

Суд соглашается с доводами истца о том, что сброс загрязнённых сточных вод влечёт за собой поступление с объёмом сточных вод завышенного количества загрязняющих веществ, ведёт к загрязнению окружающей природной среды и причинению вреда водным объектам, что нарушает права и законные интересы Российской Федерации, являющейся в силу статьи 35 Водного кодекса РФ собственником водного объекта – реки Уводь, по рациональному использованию природных ресурсов, а также права и законные интересы неопределённого круга лиц – граждан Российской Федерации, населения 

<

адрес>, проживающего в районе расположения акватории реки Уводь, и любых лиц, временно находящихся на указанной территории, персонифицировать которых невозможно, поскольку негативное влияние на водный объект загрязняющих веществ ведёт к затруднениям в водопользовании реки Уводь в целях питьевых, являющихся согласно Водному кодексу РФ приоритетными, и рыбохозяйственных при осуществлении гражданами любительского и спортивного рыболовства на указанном водном объекте.

Таким образом, вопреки доводам, приведённым представителями ответчика, истцом указаны конкретные права и законные интересы Российской Федерации и неопределённого круга лиц, которые нарушаются вследствие нарушений, допущенных ответчиком.

Ссылки представителей ответчика на то, что превышение концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах является незначительным, не имеет правового значения, поскольку требования действующего законодательства и решений о предоставлении водного объекта о недопустимости превышения концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых водах являются безусловными для исполнения водопользователем.

С учётом изложенного, положений статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о возложении на ответчика обязанности по выполнению мероприятий по снижению концентрации до нормативно-допустимых показателей в составе сточных вод, сбрасываемых в реку Уводь, в соответствии с решениями о предоставлении данного водного объекта в пользование, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом в соответствии с требованиями статьи 206 ГПК РФ суд считает возможным установить ответчику срок для устранения допущенных нарушений продолжительностью три месяца со дня вступления решения суда в законную силу, так как данный срок является разумным, справедливым и достаточным для исполнения решения суда.

Доводы представителей ответчика о том, что истцом не указаны конкретные мероприятия, подлежащие выполнению, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный вопрос не препятствует удовлетворению законных и обоснованных требований истца и может быть разрешён на стадии исполнения судебного акта.

В связи с обоснованностью заявленного иска на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Иваново в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации, Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к Обществу с ограниченной ответственностью «БТИ-энерго» удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «БТИ-энерго» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по снижению концентрации до нормативно-допустимых показателей в составе сточных вод, сбрасываемых в реку Уводь, в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 16.11.2015г. №-ДД.ММ.ГГГГ.010-Р-№/00 и от 13.11.2015г. №-ДД.ММ.ГГГГ.010-Р№00. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БТИ-энерго» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2019г.