Дело № 33-6748/2025 город Хабаровск

(2-2480/2025, УИД № 27RS0006-01-2025-003254-61)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,

при секретаре: Печурочкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2025 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании договора купли-продажи квартиры в жилом доме заключенным, признании права собственности на жилое помещение, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя ФИО3- ФИО4, представителя ФИО2- ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании договора купли-продажи квартиры в жилом доме заключенным, признании права собственности на жилое помещение.

Просит суд признать договор купли-продажи жилого дома-

<

адрес> от 25.12.2015 между ФИО1 и ФИО6 заключенным, признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, общей площадью 70,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 привлечен в качестве соответчика.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 октября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 октября 2025 года и принять новое об удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на то, что решение принято с нарушением норм материального права, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено, что после смерти ФИО7 ФИО6 стал правообладателем спорной квартиры, в связи с чем имел правомочия по её распоряжению.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: согласно справке, выданной ФИО7 АО «Кур-Урмийский «КЛПХ», что он действительно купил в АО «Кур-Урмийский «КЛПХ» квартиру № в двух квартирном деревянном 

<

адрес> края (приходный ордер № от 20.12.1994 г.), и с 20.12.1994 является ее полным владельцем.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что фактически адрес квартиры и дома является 

<

адрес>, данный адрес указан в договоре купли-продажи объекта недвижимости.

ФИО6, ФИО2 приходятся сыновьями ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из поквартирной карточки по адресу: 

<

адрес> следует, что по указанному адресу были зарегистрированы: ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ по 13.07.2012г., ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

После смерти ФИО7 в спорном жилом доме остался проживать его сын ФИО6

25.12.2015 г. между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого 

<

адрес>, общей площадью 70 кв.м., жилая 49 кв.м.

Пунктом 1.7 договора определено, что в отчуждаемом жилом доме на момент заключения договора прописан ФИО2

Стороны пришли к соглашению, что снятие с регистрационного учета вышеуказанного лица, освобождение отчуждаемого жилого дома и передача ключей от него производятся в течение 17.11.2015 г.

Цена договора установлена сторонами в сумме 110 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Цена жилого дома включает цену земельного участка, передаваемого покупателю одновременно с жилым домом (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что право собственности у покупателя на приобретаемый жилой дом возникает с 17.11.2015 г.

Жилой дом передан ФИО1 по акту передачи от 25.12.2015 г.

Из расписок следует, что ФИО6 17.11.2015 г. получил денежные средства в сумме 60 000 рублей от ФИО8, а также 25 000 рублей 25.12.2015 г.

Согласно расписке от 17.11.2025 г. ФИО9 получила денежные средства от ФИО6 в сумме 42 000 рублей.

Переход права собственности на спорную квартиру в жилом доме по договору купли-продажи от 25.12.2015 г. за ФИО1 до настоящего времени не зарегистрирован.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными в решении нормами права, отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что права ФИО6 в отношении спорного имущества не были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав недвижимости, следовательно, ФИО6 не имел права распоряжаться спорным имуществом, так как не являлся его собственником.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Как указано в ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как указано в ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Ч. 2 ст. 558 ГК РФ определено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из анализа указанных норм права, договор купли продажи, заключенный между ФИО6 и ФИО1 подлежал обязательной регистрации, без которой он не может считаться заключенным. Судебная коллегия отмечает, что указанные нормы права были введены до 25.12.2015 г., в связи с чем распространяли свое действие на данный договор купли-продажи. Как правильно отметил в своем решении суд первой инстанции, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении сторон обратиться за такой регистрацией в специализированный орган.

Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как следует из материалов дела, стороной истца так же не представлено доказательств, что она предъявляла к ФИО6 требования о государственной регистрации перехода права собственности или о приведении правоустанавливающих документов в соответствие для дальнейшего осуществления такой регистрации. Напротив, как следует из представленного апелляционного определения по делу № 33-3071/2025 ФИО1 только в 2020 году, еще при жизни ФИО6, обращалась в суд с требованием о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение по различным основаниям, указывая, что зарегистрировать сделку в регистрационной службе не представляется возможным, поскольку у продавца на момент подписания договора купли-продажи отсутствовали правоустанавливающие документы на объект недвижимости.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В ч. 2 ст. 1141 ГК РФ указано, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Исходя из материалов дела, наследниками ФИО7, который, как указано в иске, являлся собственником спорной квартиры, являются его сыновья – ФИО6 и ФИО2, которые, согласно нормам действующего законодательства, являются наследниками одной очереди и, следовательно, имеют равные доли в праве на наследственное имущество. Как указывает апеллянт, только ФИО6 своими действиями фактически принял наследство. Однако материалами дела не подтверждается, что ФИО2 в какой-либо форме отказался от своей доли в наследстве, напротив его позиция по данному делу и делу № 2-2079/2020 (33-3071/2025) указывает на его заинтересованность в указанной квартире, доставшейся ему в наследство от отца.

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вопреки указанной норме права, в материалах отсутствуют сведения о том, что при отчуждении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сторонами сделки было получено согласие ФИО2 на заключение договора купли-продажи. Кроме того, доказательства, подтверждающие то, что ФИО6 являлся единоличным собственником спорной квартиры в 2015 году и мог распоряжаться данным имуществом, так же не представлены. На отсутствие такого правомочия указывает так же то, что у продавца отсутствовали правоустанавливающие документы.

Судебная коллегия так же отмечает, что доказательств того, что спорная квартира принадлежала ФИО7 в материалы не предоставлено, как и не предоставлено доказательств того, что в справке, выданной за подписью генерального директора АО «Кур-Урмийский КЛППХ» допущена опечатка, поскольку имеется несовпадение не только в номере квартиры, но и в номере дома.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 02 октября 2025 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании договора купли-продажи квартиры в жилом доме заключенным, признании права собственности на жилое помещение – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.12.2925.

Председательствующий:

Судьи: