Дело № 2-75/2024 21 февраля 2024 года

78RS0018-01-2023-001130-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Уютный Дом» к ФИО1 о взыскании пени по ЖКУ, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «Уютный Дом» обратилось в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2020 года по октябрь 2020, с марта 2021 года по ноябрь 2022 год сумму основного долга в размере 81535 руб. 79 коп., пени за период с сентября 2020 год по ноябрь 2022 год в размере 14196 руб. 35 коп., госпошлину в размере 3071 руб. 96 коп. 

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является собственником кв. 

<

адрес> Истец является управляющей компанией. Ответчик не исполняет обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность. Договор на управление им не подписывался. Услуги потребляет. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика пени за период с февраля 2021 года по август 2023 год в размере 32203 руб. 23 коп., госпошлину в размере 3714 руб. 27 коп., почтовые расходы в размере 824 руб. 92 коп.(том 1, л.д.143-148; 245,246)

Истец представитель ООО «УК «Уютный Дом» по доверенности Кохнюк Е.А. в суд явилась, уточненный иск поддержала (том 1, л.д.245,246).

Ответчик ФИО1 в суд явился, по иску возражал, по доводам изложенных в возражениях на иск (том 2, л.д.2).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные суду доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу требований ст. ст. 209-210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в частности бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в том числе техническому обслуживанию и коммунальным платежам (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия, и другие услуги). 

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Как следует из материалов дела, что квартира 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 (л.д.16).

Управление домом осуществляет истец (л.д.32-53).

За время рассмотрения дела истцом был произведен перерасчет, ответчиком долг погашен. 

Истец уточнил требования просил взыскать с ответчика пени.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика на 01.04.2022 год составила 42039 руб. 82 коп. (февраль 2021-февраль 2022) по пеням за период с 02.2021 года по 01.2024 год с учетом моратория (период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 год) составила 32203 руб. 23 коп. (том 1, л.д.247-250, том 2, л.д.1).

Анализ начислений и платежей, указанных в представленной истцом таблице свидетельствует о том, что в спорный период ответчиком нерегулярно вносились суммы коммунальных платежей, что повлекло образование задолженности и начислению пеней. 

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с неуплатой начисленных сумм в установленный срок истцом правомерно начислена пеня в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ. 

Ответчик просит уменьшить размер неустойки до минимально возможного размера, указав, что является многодетным отцом, а так же на его иждивении находится супруга. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика. 

На основании вышеуказанных положений жилищного законодательства, в соответствии с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру и о возможности их удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 32203 руб. 23 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы государственной пошлины в размере 1166 руб. 10 коп., почтовых расходов в размере 824 руб. 92 коп. (том 1, л.д.144-148).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые ООО «УК «Уютный Дом» к ФИО1 о взыскании пени по ЖКУ, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «Уютный Дом» пени за период с февраля 2021 года по август 2023 год в размере 32203 руб. 23 коп., государственную пошлину в размере 1166 руб. 10 коп., расходы по оплате почтовых расходов в размере 824 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья 

Решение изготовлено и подписано 22.04.2024 года.