Дело № 2-676/2024

УИД 22RS0067-01-2023-006172-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н. 

при секретаре Бикеевой В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 30 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФБанк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере 42 187,09 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 42 087,53 руб., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 772,41 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 286,50 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, а также истец просил о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4663 руб., почтовых расходов в размере 261 руб.

Представитель истца ООО "Агентство Финансового контроля" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО5 и ФИО6.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 30000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Составной и неотъемлемой частью договора являются Тарифы Банка, с которыми заемщик ознакомлена и которые получила.

Исходя из тарифного плана карты "Стандарт 44.9/1", лимит овердрафта составляет от 0 руб. до 200 00 руб., процентная ставка по кредиту, составляет 44,9 % годовых, расчетный период – 1 месяц, платежный период 20 дней, льготный период - до 51 дня. 

Согласно договора об использовании карты № от 06.09.2012лимит овердрафта составляет 30 000 руб., ставка по кредиту – 44.90% годовых, минимальный платеж – 5,00%, начало расчетного периода – 5 числа каждого месяца, начало платежного периода - 5 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 5-го числа включительно. 

Графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, договором предусмотрено право ответчика погашать кредит по его собственному усмотрению, при условии погашения обязательного минимального платежа, определяемого в соответствии с Тарифами.

Тарифами предусмотрено также, что банк вправе начислять комиссии за операции получения наличных денежных средств, за обслуживание карты, за обслуживание счета и прочие операции.

Факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчиком не оспаривался. 

Банк в полном объеме выполнил свои обязанности, сумма кредита предоставлена ответчику, однако заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиками, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения суммы частично исполняла условия договора.

Заемщик не надлежащим образом исполняла свои обязанности, что на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм закона дает право Банку требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

Вместе с тем действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В связи с чем, при наличии ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, на основании положений закона, а также условий договора, кредитор вправе предъявлять требования о взыскании задолженности.

Согласно п. 1-2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФБанк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере 42 187,09 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 

При таких обстоятельствах, надлежащим кредитором является ООО "Агентство Финансового контроля", которому согласно реестра передана по спорному договору сумма 42 187,09 руб.

Ответчиком ФИО2 заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъясняется в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями договора (Типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, п.п. 2.1, 2.2) предусмотрено, что клиент ежемесячно при наличии задолженности по кредиту погашает ее путем внесения минимального платежа, размер которого устанавливается в тарифном плане и составляет (согласно тарифам) 5% от лимита по овердрафту, в части минимального платежа включаются проценты за пользование кредитом за последний расчетный период, который начинается с момента активации карты и равен одному месяцу; минимальная часть кредита.

Таким образом, тарифный план в совокупности с общими условиями позволяют прийти к выводу, что в рассматриваемом случае имеются обязательства с определенным сроком исполнения по частям, поскольку предусмотрен ежемесячный платеж, том числе по основному долгу и процентам. 

Пунктом 4 раздела III Типовых условий предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита, банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору, таким образом урегулирован порядок реализации кредитором предусмотренного частью 2 статьи 811 ГК РФ права на досрочный возврат суммы кредита, а также ситуация полного возврата кредита в отсутствие просрочек, исходя из его смысла и буквального толкования моментом востребования определено именно полное погашение клиентом задолженности по договору, однако это не означает, что обязательство между сторонами не имеет определенного срока исполнения.

Анализируя представленный расчет задолженности, суд исходит из того, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании основного долга, а также производных от них требований о взыскании начисленных процентов на основной долг, процентов за пользование чужими денежными средствами, истек. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что из представленных стороной истца в материалы дела документов усматривается понятие расчетного периода и платежного периода (п. 2.2 Типовых условий).

Расчетный период составляет один месяц, платежный период устанавливается в соответствии с тарифами по карте. Вместе с тем, поскольку в представленном суду тарифном плане отсутствует указание на то, каков этот платежный период, учитывая, что в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания оснований иска лежит на истце, а суд должен рассматривать дело исключительно по имеющимся в нем доказательствам, суд при рассмотрении иска исходит из имеющихся доказательств и принимает платежный период равным одному месяцу. 

У ответчика обязанность выплачивать задолженность возникала не в полном размере, а как предусмотрено тарифным планом в размере 5% от лимита овердрафта, с 5 по 20 число включительно следующего за месяцем расчетного периода. 

Таким образом, кредитор каждый месяц узнавал о нарушении своего права, поскольку сумма очередного минимального платежа в банк не поступала. 

Как следует из представленной истцом справки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует о возникновении у Банка нарушенного права со стороны заемщика.

Таким образом, право требования у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока исковой давности было ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата штемпеля почтового конверта об отправке почтовой корреспонденции), также за пределами срока исковой давности. 

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2п.2ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3п.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в удовлетворении иска следует отказать. 

Поскольку, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате государственной полшины в размере 2 968,44 руб. не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОООПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова