№ 2-3762/2019

04 декабря 2019 года

г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Касьянове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз Октябрьский» к С.А.Н о взыскании долга и пени по договору поставки.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к С.А.Н о взыскании долга и пени по договору поставки..

В обоснование иска истец указал, что 09.11.2018 г. между ООО «Стройкомфорт» и ООО «СтройСоюз Октябрьский» был заключен договор поставки № на поставку бетона, дополнительные соглашения к нему, во исполнение данного договора ООО «СтройСоюз Октябрьский» поставило ООО «Стройкомфорт» товары и услуги на общую сумму 2 465 400 руб. Товар был принят ООО «Стройкомфорт», что подтверждается УПД, штампом организации и подписью ответственного лица.

В п. 5.8 договора предусмотрена солидарная ответственность генерального директора ООО «Стройкомфорт» С.А.Н за исполнение ООО «Стройкомфорт» обязательств по договору поставки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 г. по делу № А40-111066/19-28-666 с ООО «Стройкомфорт» взыскано 1 038 600 руб. сумма задолженности, пени в размере 1 200 018,90 руб. с последующим начислением на день исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 633 руб., а всего 2 361 251,90 руб.

На 02.06.2019 г. ни должник, ни поручитель своих обязательств не исполнили.

26.12.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием погасить задолженность в максимально короткий срок после получения претензии. Претензия ответчиком была получена.

До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать со С.А.Н в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз Октябрьский» 1 038 600 руб. задолженности по договору поставки, 1 288 018,90 руб. 0 пени, с последующим начислением на день исполнения решения суда, а также компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 34 633 руб.

Истец, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик извещался о времени и месте слушания дела, судебные извещения не получает, в судебное заседание не является, возражений не представил.

Судом приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 09.11.2018 г. между ООО «Стройкомфорт» и ООО «СтройСоюз Октябрьский» был заключен договор поставки № № на поставку бетона, дополнительные соглашения к нему, во исполнение данного договора ООО «СтройСоюз Октябрьский» поставило ООО «Стройкомфорт» товары и услуги на общую сумму 2 465 400 руб. Товар был принят ООО «Стройкомфорт», что подтверждается УПД, штампом организации и подписью ответственного лица.

Как определено положениями п. 5.8 договора, стороны пришли к соглашению, что руководитель единоличного исполнительного органа «покупателя» несет солидарную ответственность с «покупателем» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за предоставление «поставщику» недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для покупателя, полностью соглашается, что данное условие является поручительством физического лица за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств покупателя на договору, в том числе за предоставление поставщику недостоверных заверений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и не вправе его оспаривать в дальнейшем.

Указанный договор подписан от имени юридического лица ООО «Стройкомфорт» генеральным директором С.А.Н.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, С.А.Н является учредителем и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Стройкомфорт».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования предъявлены к надлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 ст. 322 ГК РФ, предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019 г. по делу № А40-111066/19-28-666 в рамках указанного договора с ООО «Стройкомфорт» в пользу ООО «СтройСоюз Октябрьский» взыскана задолженность по договору поставки в размере 1 038 600 руб., пени в размере 1 288 018,90 руб., с последующим начислением на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 633 руб.

Как определено положениями с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт наличия задолженности, а также размер этой задолженности.

Сведений о погашении указанной задолженности суду не представлено, справкой УФССП подтверждено, что задолженность не погашена.

Оценивая представленные доказательства, с уд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со С.А.Н задолженности, возникшей из договора поставки № от 09.11.2018 г., заключенного между ООО «СтройСоюз Октябрьский» и ООО «Стройкомфорт» в размере 1 038 600 руб., а также пени в размере 1 288 018,90 руб. по состоянию на 20.03.2019 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Как определено положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 20 006 руб. исходя из цены иска.

Учитывая, что исковые требования ООО «СтройСоюз Октябрьский» удовлетворены, с ответчика С.А.Н, подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 19 833,09 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 172,91 руб. подлежит возврату истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз Октябрьский» к С.А.Н о взыскании долга и пени по договору поставки удовлетворить.

Взыскать со С.А.Н в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз Октябрьский» задолженность по договору поставки в размере 1 038 600 руб., пени в размере 1 288018,90 руб., с последующим начислением по день исполнения решения суда, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 833,09 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью излишне оплаченную государственную пошлину в размере 172,91 руб., оплаченную платежным поручением № 532 от 29.07.2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2019 года.

УИД 47RS0005-01-2019-004156-13

"Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в гражданское дело № 2-3762/2019