Решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-604/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А., 

с участием помощника прокурора г.Норильска Колесниковой А.К.,

представителя ответчика Горбатюка А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/18 по иску Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации 

<

адрес> обратилось в суд с иском о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес>. 

Свои требования истец обосновывает тем, что вышеуказанное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было представлено ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этом жилом помещении до настоящего времени остается зарегистрированным и фактически проживает ФИО8 Ответчик ФИО1 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, по данным ООО «Талнахбыт» задолженность по жилищно-коммунальным услугам на 01 апреля 2018 года составляет 595443 рубля 73 коп., никаких мер к погашению задолженности ни ответчики не предпринимают. Исходя из указанных обстоятельств, истец считает, что ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительный период не пользуется им по назначению, не исполняет обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, не предпринимают мер к сохранности спорного жилого помещения. В целях сохранения жилищного фонда, являющегося муниципальной собственностью и защиты прав и интересов граждан, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, истец просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением.

Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации 

<

адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. Место жительства ответчика в настоящее время неизвестно. В соответствии со ст.ст. 119 и 50 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков с учетом наличия сведений об известном последнем их месте жительства и назначив им представителя в лице адвоката Горбатюка А.П. 

Представитель ответчиков адвокат Горбатюк А.П., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, полагая, что для их удовлетворения отсутствуют законные основания.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о дне и времени слушания дела был извещены надлежащим образом. 

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, при этом учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе: учет муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещения и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от 13 ноября 1998 года ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было представлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В этом жилом помещении до настоящего времени остается зарегистрированным и фактически проживает ФИО8 Ответчик ФИО1 длительное время не проживает в спорном жилом помещении. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из домовой книги, справкой жилищной организации, копией поквартирной карточки (л.д. 4, 5, 5а). Согласно актам управляющей организации ООО «Талнахбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 в жилом помещении не проживает длительное время, в данном жилом помещении проживает сын ответчика – ФИО8, ведет асоциальный образ жизни, квартира находится в антисанитарном состоянии, задолженность по жилищным и коммунальным платежам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 595443 рубля 73 коп. (л.д. 9, 10). Никаких мер к погашению задолженности ответчик ФИО1 и ФИО8 не предпринимают. Какие-либо данные о временном и вынужденном характере отсутствия ответчика ФИО1 в предоставленном им жилом помещении суду не представлены. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, то есть не пользуется им по его прямому назначению, в нарушение требований ст. 67 ЖК РФ, не участвует в содержании жилого помещения, не производит квартирную плату и оплату коммунальных услуг, то есть не исполняет определенные договором найма обязанности нанимателя жилого помещения, тем самым ответчик ФИО1 добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в отношении спорной квартиры. О проживании ответчика ФИО1 в другом месте объективно свидетельствует длительность непроживания ее в спорном жилом помещении, уклонение от обязанностей нанимателя.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о необходимости признания ответчика ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ФИО1, не освобожденной от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований неимущественного характера, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации 

<

адрес> удовлетворить.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, государственную пошлину в доход бюджета МО 

<

адрес> в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Клепиковский