Судья Гильманов Р.Р. дело № 12-553/2021

РЕШЕНИЕ

город Самара 03 июня 2021 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя, представителей по доверенности Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1, ФИО2, жалобу защитника Аносовой А.В., действующей по доверенности в интересах ООО «Агроторг», на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 15.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агроторг»,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 15.01.2021 ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд жалобе защитник Аносова А.В. ставит вопрос об отмене постановления районного суда и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавших их защитника Аносову А.В., возражения представителей по доверенности Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО1, ФИО2, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена, в том числе, за невыполнение в установленный срок выданного в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения в установленные сроки предписания, в том числе, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как указано в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, 07.09.2021 в 15 часов 45 минут в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

...>, ООО «Агроторг» в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, не выполнило в установленные сроки выданное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО3 предписание № 03/262 от 14.04.2020 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий, а именно, пункт 1.8 указанного предписания об использовании сотрудниками магазина средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски). 

Судья районного суда пришел к выводу, что указанное выше бездействие ООО «Агроторг» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из вышеприведенных положений, регламентированных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные сроки.

Вместе с тем, из предписания № 03/262 от 14.04.2020, выданного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области ФИО3, видно, что срок для его исполнения, в частности пункта 1.8 об организации обеспечения всех работников средствами индивидуальной защиты (масками) и осуществления контроля за их применением, установлен с момента получения предписания до стабилизации эпидемиологической ситуации, исходя из чего, инкриминируемое ООО «Агроторг» не использование в 15 часов 45 минут 07.09.2020 сотрудниками магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, средств индивидуальной защиты (масок) не свидетельствует о не выполнении предписания в установленный в нём срок, поскольку этот срок не конкретизирован, а как следствие этого, выводы судьи районного суда о наличии в указанном бездействии ООО «Агроторг» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу защитника Аносовой А.В. удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 15.01.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агроторг» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Н.В. Лебедева

«_______»___________________________ 2021 г.