Дело № 2-1984/2019 09 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С., 

при секретаре Миннигуловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1984/2019 по иску ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.02.2013 просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 164 162,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 020,81 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что 22.02.2013 между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 511 880 рублей, сроком на 48 месяцев, с оплатой за пользование 22,9% годовых. 19.12.2017 ООО «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключили договор уступки права требований № rk-191217/0858, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 22.02.2013 перешло к ООО «Редут». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена по адресу регистрации судебной повесткой с копией искового заявления, конверт вернулся за истечением срока хранения. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63,67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно статье 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

22.02.2013 между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 511 880 рублей, сроком на 48 месяцев, с оплатой за пользование 22,9% годовых.

Из представленной выписки следует, что заемщиком получены денежные средства в размере 511 880 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме. 

19.12.2017 ООО «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключили договор уступки права требований № rk-191217/0858, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 22.02.2013 перешло к ООО «Редут». 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что, вследствие внесения платежей не в полном объеме, невнесения платежей, задолженность на 12.02.2018 по кредитному договору № от 22.02.2013 составляет 1 164 162, 13 рублей, из них 476 874, 77 рублей – основной долг, 201 316, 31 рублей – задолженность по уплате процентов, 485 971, 05 – задолженность штрафные санкции.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком нарушены обязательства по уплате основного долга и ежемесячных процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетами задолженности.

В этой связи суд полагает, что ответчик необоснованно уклонился от исполнения обязательств по кредитным договорам в порядке и сроки, предусмотренные условиями заключенных между сторонами договоров. 

Расчет задолженности по кредитным договорам оспорен не был, ответчик от явки в судебное заседания и представления доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитным договорам, влекущих за собой отказ в иске, уклонился. Представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам соответствуют условиям кредитных соглашений, определяющим размер процентов за пользование кредитом, а также предусматривающим уплату неустойки за нарушение сроков уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту. 

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного с ФИО1 в пользу ООО «Редут» подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от 22.02.2013 в размере 1 164 162,13 рублей. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 20.02.2019 об уплате Банком государственной пошлины в размере 14 020,81 рублей /л.д. 6/, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.02.2013 в размере 1 164 162,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 020,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме дней путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2019 года.