Судья Кириленко Т.А. Дело № 33-346/2026

УИД 70RS0005-01-2024-004280-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Алиткиной Т.А., Марисова А.М.,

при секретаре Миретиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске по правилам суда первой инстанции гражданское дело № 2-416/2025 по иску прокурора Томского района Томской области, действуя в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, Департамента лесного хозяйства Томской области к Томскому муниципальному району в лице Администрации Томского района, Администрации Богашевского сельского поселения Томского района Томской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе истца Департамента лесного хозяйства Томской области – ФИО4, апелляционному представлению прокурора Томского района Томской области на решение Томского районного суда Томской области от 12 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Алиткиной Т.А., объяснения помощника прокурора Томской области Вылегжаниной Ю.А., представителя материального истца Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО4, подлежавших доводы апелляционной жалобы и представления,

установила:

прокурор Томского района Томской области, действуя в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, Департамента лесного хозяйства Томской области обратился с иском к Администрации Томского района, Администрации Богашевского сельского поселения Томского района Томской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просил суд: - признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 08.04.2016 № 56, заключенный между Администрацией Богашевского сельского поселения и ФИО5 в отношении земельного участка, с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного участка личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /__/, - соглашение от 08.02.2018 № 1 к договору аренды земельного участка №56 от 08.04.2016; - истребовать из незаконного владения Администрации Богашевского сельского поселения, ФИО5, ФИО2 в собственность Российской Федерации земельный участок, с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, входящий в состав земельного участка лесного фонда с кадастровым номером /__/ (Томское лесничество) в части лесного выдела /__/, картала /__/, урочища «/__/», /__/ участкового лесничества, Томского лесничества Томской области, имеющий следующий каталог координат поворотных точек: X1 /__/, Y1 /__/; X2 /__/, Y2 /__/; X3 /__/, Y3 /__/, X4 /__/, Y4 /__/; X1 /__/, Y1 /__/, - указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об отнесении земельного участка с кадастровым номером /__/ к землям лесного фонда в соответствующих координат и площадях.

В обоснование требований указывал, что прокуратурой Томского района Томской области проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления муниципального образования «Томский район» земельного законодательства, в ходе которой установлено, что 08.04.2016 между ответчиками Администрацией Богашевского сельского поселения и ФИО5 заключен договор аренды № 56, находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного участка личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /__/. 08.02.2018 между ФИО5 и ФИО2 заключено соглашение № 1 о перемене стороны в договоре аренды земельного участка с кадастровым номером /__/.

Из заключения ФГБУ «Рослесинфорг» Томского филиала следует, что граница земельного участка с кадастровым номером /__/ полностью располагается в границах земельного (лесного) участка с кадастровым номером /__/ (Томское лесничество) в части лесных выделов /__/, квартала /__/, урочища «/__/», /__/ участкового лесничества, Томского лесничества Томской области. Кроме того, указанным заключением определены координаты поворотных точек границы пересечения земельного участка иной категории. Полагает, что Администрация Богашевского сельского поселения незаконно распорядилась спорным земельным участком, предоставив его в аренду ответчикам ФИО5, затем ФИО2

Нахождение спорного участка во владении ответчика препятствует Российской Федерации, как собственнику земель лесного фонда, в реализации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, препятствует предоставлению лесов в пользование на основаниях, установленных Лесным кодексом Российской Федерации. Оспариваемые договор и соглашение к нему являются недействительными (ничтожными) сделками, поскольку спорный земельный участок находится в составе земель лесного фонда и является федеральной собственностью в силу закона.

Помощник прокурора Томского района Томской области Горина Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Департамента лесного хозяйства Томской области, ответчиков Администрации Богашевского сельского поселения Томского района Томской области, ФИО2, ФИО1, третьих лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района Томской области, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени судебного заседания.

Решением Томского районного суда Томской области прокурору Томского района Томской области, действующему в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, Департамента лесного хозяйства Томской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что кадастровый инженер ФГБУ «Рослесинфорг» в ходе проведения исследования сравнил местоположение спорного земельного участка (кадастровый номер /__/) и местоположение Томского лесничества, границы которого определены на основании материалов лесоустройства и государственного лесного реестра. Поскольку границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, вывод суда первой инстанции о том, что лесной участок, в состав которого вошел спорный земельный участок, не имеет установленной границы, является необоснованным.

Указывает, что вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по рассматриваемым требованиям не находит своего подтверждения обстоятельствами спора, поскольку за все время оспариваемых арендных правоотношений ни одних из предшествующих владельцев, земельный участок не эксплуатировал. Последний арендатор участка - ФИО3 приступил к освоению участка только в 2024 году путем очистки его от валежника и подачи заявки на присоединение к электрическим сетям. До этого времени объективные признаки использования спорного земельного участка отсутствовали. Срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда обнаружение соответствующих нарушений стало возможным.

В апелляционном представлении прокурор Томского района Томской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, в соответствии с которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование представления указано, что приоритет сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) при определении принадлежности земельного участка к определенной категории применяется в случае, если права на такой земельный участок возникли у его правообладателей до 01.01.2016. Первый договор аренды в отношении спорного земельного участка был заключен 08.04.2016. При этом решением Томского областного суда от 08.10.2018 установлено, что в границы населенного пункта /__/ незаконно включены земли лесного фонда, на которых расположен спорный земельный участок.

Ссылается на то, что доказательств исключения из государственного лесного реестра земель, включающих в себя спорный земельный участок, материалы дела не содержат. Заключение ФГБУ «Рослесинфорг» является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку именно ФГБУ «Рослесинфорг» является организацией, проводившей мероприятия по лесоустройству и составлению соответствующих лесных карт и схем, а потому – располагает необходимыми для подготовки заключения документами. Отсутствие в кадастровом учете сведений о лесном участке, вопреки выводам суда, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании его таковым.

Полагает, что ответчика нельзя считать добросовестным в виду того, что территория, на которой расположен спорный земельный участок, имеет явные признаки наличия на ней леса.

Срок исковой давности при обращении прокурора Томского района Томской области в суд не пропущен, поскольку исчисление трехлетнего срока исковой давности следует начинать считать с момента, когда истец узнал или мог узнать об оспариваемых нарушениях. Поскольку земельный участок не имеет видимых признаков освоения, хозяйственная деятельность на нем не ведется, о нарушении прав и интересов Российской Федерации истец мог узнать только в ноябре 2024 года, то есть в момент начала проведения надзорных мероприятий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Одним из оснований для безусловной отмены решения суда, приведенных в подпункте 2 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Пунктом 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39.

В связи с тем, что права и обязанности арендатора на основании соглашения №2 к договору аренды земельного участка №56 от 08.04.2016 перешли от ФИО2 к ФИО3, что в настоящее время Томский муниципальный район в лице Администрации Томского района осуществляет полномочия арендодателя по указанному договору аренды земельного участка, судебная коллегия на основании определения от 04.02.2026, перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлекла к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, Томский муниципальный район в лице Администрации Томского района.

Прокурором Томского района Томской области в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд:

- признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного участка личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /__/, от 08.04.2016 №56, заключенный между Администрацией Богошевского сельского поселения и ФИО5;

- признать действительным (ничтожным) соглашение от 08.02.2018 № 1 к договору аренды земельного участка №56 от 08.04.2016, заключенное между ФИО5 и ФИО2;

- признать действительным (ничтожным) соглашение от 30.10.2024 № 2 к договору аренды земельного участка №56 от 08.04.2016, заключенное между ФИО2 и ФИО3;

- истребовать из незаконного владения Администрации Томского района, ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства земельный участок, с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м;

- указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об отнесении земельного участка с кадастровым номером /__/ к землям лесного фонда.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 167, пунктом 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобу и представление в отсутствие представителей ответчиков Томского муниципального района в лице Администрации Томского района, Администрации Богашевского сельского поселения Томского района Томской области, ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3, представителей третьих лиц МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, прокурор указывал, что ответчик Администрация Богашевского сельского поселения незаконно распорядилась спорным земельным участком, предоставив его в аренду ответчикам ФИО5, ФИО2, ФИО3 Нахождение спорного земельного участка во владении ответчика препятствует Российской Федерации, как собственнику земель лесного фонда, в реализации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, препятствует предоставлению лесов в пользование на основаниях, установленных Лесным Кодексом Российской Федерации. Заключенный договор аренды и соглашения к нему являются недействительными (ничтожными) сделками, поскольку спорный земельный участок находится в составе земель лесного фонда и является федеральной собственностью в силу закона, в связи с чем подлежат истребованию из чужого незаконного владения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств того, что спорный земельный участок находится в границах земель лесного фонда, поскольку лесной участок, в состав которого, по мнению истца, вошел спорный земельный участок, не имеет установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства границ. Кроме того, пропущен предусмотренный законом срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2). При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации. В силу статьи 81 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Положениями статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

К землям лесного фонда относятся лесные земли и не лесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством. (п.1 ст.101 Земельного кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения, при этом имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Распоряжение землями лесного фонда, перевод земель из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе, предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также, заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, кроме прочего, в аренду, безвозмездное пользование. Основания предоставления гражданам таких участков указаны в части 1 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.).

Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Согласно приказу Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

В соответствии со статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Богашевского сельского поселения от 16.02.2016 №40-п ФИО5 (/__/ изменила фамилию на ФИО6 в связи с заключением брака с В.) предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов, площадью /__/ кв.м, для приусадебного личного подсобного хозяйства по адресу: /__/, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ФИО5 уполномочена провести комплекс работ по межеванию земельного участка с последующей постановкой на государственный кадастровый учет, заключить с Администрацией Богашевского сельского поселения договор аренды земельного участка.

22.03.2016 образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет, с присвоением ему кадастрового номера /__/, внесены сведения об адресе его расположения -/__/, площади (/__/ кв.м), категории земель - земли населенных пунктов, виде разрешенного использования: для приусадебного участка личного подсобного хозяйства.

08.04.2016 между Администрацией Богашевского сельского поселения (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 56, согласно которому арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером /__/, находящийся по адресу: /__/, для приусадебного участка личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью /__/ кв.м (п.1.1 договора). Срок аренды участка устанавливается на двадцать лет с 08.04.2016 до 08.04.2036.

08.02.2018 между ФИО5 и ФИО2 заключено соглашение № 1 к договору аренды земельного участка № 56 от 08.04.2016, согласно которому права и обязанности в полном объеме по договору аренды № 56 от 08.04.2016 земельного участка ФИО5 передает ФИО2 с 08.02.2018.

30.10.2024 между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение № 2 к договору аренды земельного участка № 56 от 08.04.2016, согласно которому права и обязанности в полном объеме по договору аренды № 56 от 08.04.2016 земельного участка переданы ФИО3, переход права пользования земельным участок по договору аренды зарегистрирован в Росреестре.

При этом из материалов дела следует, что приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.09.2008 №249 «Об определении количества лесничеств на территории Томской области и установлении их границ» определены границы, в том числе, Томского лесничества.

Лесной участок из земель лесного фонда, общей площадью 938 385 000 кв.м, с адресом объекта: /__/; кадастровый номер /__/, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 28.11.2008 и выпиской из ЕГРН от 14.12.2017.

Решением Томского областного суда от 08.10.2018 по делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов определенного круга лиц к Совету Богашевского сельского поселения Томского района Томской области о признании недействующим в части генерального плана муниципального образования «Богашевское сельское поселение», утвержденного решением Совета Богашевского сельского поселения от 26.12.2023 №66 (в редакции решений от 26.11.2015 №33, от 25.08.2016 №24, от 26.01.2017 №2 и №3), оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2019, признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим со дня вступления решения суда в законную силу генеральный план муниципального образования «Богашевское сельское поселение», утвержденный решением Совета Богашевского сельского поселения Томского района Томской области от 26.12.2013 № 66 (в редакции решений от 26.11.2015 № 33, от 25.08.2016 № 24, от 26.01.2017 № 2 и № 3), в части включения в границы населенного пункта /__/ лесных участков, расположенных на землях лесного фонда в выделах /__/ квартала /__/ урочища «/__/» /__/ участкового лесничества Томского лесничества Томской области; в выделах /__/ квартала /__/ урочища «/__/» /__/ участкового лесничества Томского лесничества Томской области.

Выводы судебных инстанций по указанному делу о частичном наложении границ земель населенного пункта муниципального образования на земли лесного фонда сделаны на основании оценки и анализа предоставленных сторонами в материалы дела документов, в том числе заключений ФГБУ «Рослесинфорг», плана лесонасаждений и таксационного описания урочища «/__/» /__/ участкового лесничества Томского лесничества Томской области (лесоустройство 2013 года).

Так, из содержания указанного решения следует, что в ходе проведенной прокуратурой Томской области, совместно с представителями Департамента лесного хозяйства Томской области, Управления Росреестра по Томской области, проверки с выходом на место установлено, что при утверждении Генерального плана Богашевского сельского поселения в границы населенного пункта /__/ были включены участки лесного фонда, расположенные в выделах /__/ квартала /__/ урочища «/__/» /__/ участкового лесничества Томского лесничества Томской области.

В соответствии с выполненной держателем лесного реестра Департаментом лесного хозяйства Томской области схемой урочища «/__/» /__/ участкового лесничества, отображающей картографическое наложение материалов лесоустройства на границы населенного пункта /__/ (земельных участков), входящей в /__/, установлено наложение границ населенного пункта (земельных участков, вошедших в состав поселения) в /__/, установленных основным чертежом генерального плана в соответствии с Решением № 66, и границ находящихся в собственности Российской Федерации лесных участков на землях лесного фонда в квартале № /__/ урочища «/__/» /__/ участкового лесничества. При этом указанное наложение границ установлено как по материалам лесоустройства 2013 года, так и 1987 года, что подтверждается фрагментом плана лесонасаждений Вершининского лесничества межхозяйственного лесхоза «Томский» и согласуется с представленным таксационным описанием.

При этом представителем ФГБУ «Рослесинфорг» в лице филиала по Томской области в ходе судебного разбирательства на основании определения суда и представленного картографического материала в электронной форме, в том числе выполненного на топографической основе, произведено наложение границ /__/, утвержденных оспариваемым Генеральным планом, и границ участков лесного фонда, определена площадь земель лесного фонда Томского лесничества, включенных в границы населенного пункта /__/, которая составляет /__/ га (заключение главного специалиста Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» М.). К указанному заключению также приложена схема границ населенного пункта /__/ относительно земель лесного фонда урочища «/__/» Томского лесничества, /__/ участкового лесничества, и урочища «/__/». Согласно указанной схеме и пояснению к ней в границы населенного пункта /__/ при утверждении его границ оспариваемым Генеральным планом включены земли лесного фонда расположенные в выделах /__/ квартала /__/ урочища «/__/» /__/ участкового лесничества Томского лесничества Томской области и в выделах /__/ квартала /__/ урочища «/__/» /__/ участкового лесничества Томского лесничества Томской области.

Дав правовую оценку представленным доказательствам, судебные инстанции пришли к выводу о том, что план участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, являются юридически действительными, спорный лесной участок соответствует участку лесного фонда, граница земельных участков из состава земель лесного фонда урочищ «/__/» и /__/» /__/ участкового лесничества Томского лесничества Томской области соответствует выписке из лесного реестра материалов лесоустройства, информации, содержащейся в таксационных описаниях, карте-схеме /__/ участкового лесничества, являющихся первичными источниками информации при отнесении земельных участков к лесному фонду.

Из заключения кадастрового инженера ФГБУ «Рослесинфорг» Томского филиала А. от 01.11.2024, представленного в материалы настоящего дела также следует, что по сведениям единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером /__/ полностью располагается в границах земельного (лесного) участка с кадастровым номером /__/ (Томское лесничество) в части лесных выделов /__/, квартала /__/ урочища «/__/», /__/ участкового лесничества Томского лесничества Томской области. Пересечение границы земельного участка с границей лесного фонда определено картометрическим методом определения координат с использованием плановокартографических материалов Томского лесничества, масштаб 1:25000, 2013 год лесоустройства. В заключении представлен чертеж пересечения (наложения) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда, с указанием координат поворотных точек границы пересечения земельного участка иной категории.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что стороной ответчика представленное заключение кадастрового инженера ФГБУ «Рослесинфорг» Томского филиала от 01.11.2024 не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенный по /__/, площадью /__/ кв.м, фактически расположен на землях лесного фонда в квартале /__/ (части выделов /__/) урочища «/__/», /__/ участкового лесничества Томского лесничества Томской области, с кадастровым номером /__/, относящейся к категории земель лесного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент образования спорного земельного участка образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент образования спорного земельного участка к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции действовавшей на момент образования спорного земельного участка – 16.02.2016) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом осуществлялось органом местного самоуправления поселения.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается нахождение (пересечение границ) спорного земельного участка с кадастровым номером /__/ в границах земельного участка, относящегося к землям лесного фонда (квартал /__/ урочища «/__/» /__/ участкового лесничества Томского лесничества Томской области), право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, судебная коллегия приходит к выводу, что Администрация Богашевского сельского поселения Томского района Томской области, предоставляя в аренду ФИО5 участок не обладала полномочиями распоряжаться землями государственного лесного фонда, принадлежащими Российской Федерации, в том числе заключать договоры аренды в отношении таких земельных участков.

Учитывая, что представитель органа местного самоуправления незаконно распорядился спорным земельным участком, расположенным на землях лесного фонда, что повлекло нарушение имущественных прав Российской Федерации (как публично-правового образования), договор аренды земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного участка личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /__/, от 08.04.2016 №56, заключенный между Администрацией Богашевского сельского поселения и ФИО5; соглашение от 08.02.2018 № 1 к договору аренды земельного участка №56 от 08.04.2016, заключенное между ФИО5 и ФИО2; соглашение от 30.10.2024 № 2 к договору аренды земельного участка №56 от 08.04.2016, заключенное между ФИО2 и ФИО3 являются недействительными (ничтожными), при этом подлежат применению последствия недействительности сделки в виде истребования из незаконного владения ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства земельного участка, с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м.

Оснований для применения к возникшим правоотношениям положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» не имеется, поскольку образование спорного земельного участка и передача его в аренду ФИО5 имело место после 1 января 2016 года.

Доказательств перевода спорного земельного участка из земель лесного фонда ответчиком не представлено, а земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться в иных целях, не предусмотренных законом. В свою очередь, установлено, что спорный земельный участок предоставлен в аренду гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Принимая указанное решение, судебная коллегия также исходит из того, что особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Вводным законом к Лесному кодексу.

Действовавшим на момент регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок п.2 ст.4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусматривалось, что сведения о земельных участках лесного фонда вносились из документов, содержащих описание участка лесного фонда без координатного описания границ, едиными землепользователями в границах лесхозов в соответствии с действовавшим на тот момент нормативным документом (описание земельных участков), что план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2010, признается юридически действительным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие границы лесного участка в ЕГРН являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствие кадастрового учета не меняет правовой статус и категорию земельного участка, включенного в состав лесного фонда.

Выводы суда первой инстанции о добросовестности ответчиков правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку у администрации изначально отсутствовали полномочия по формированию земельного участка и его распоряжению, ввиду того, что участок входил в состав государственного лесного фонда и принадлежал Российской Федерации, а не являлся участком неразграниченной государственной собственности.

В ходе рассмотрения дела, представителем муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района ФИО7, ответчиками ФИО2, ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, по их мнению, начал течь с 22.03.2016, момента постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет до 08.04.2016 - дата заключения договора аренды Администрацией Богашевского сельского поселения. Также ответчики указали, что истец, являясь участником судебного разбирательства по административному иску прокурора 08.10.2018 мог узнать о нарушении прав при ознакомлении со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, имеющихся в материалах дела.

Прокурором заявлено о восстановлении пропущенного срока, в обоснование указано, что вопросы, связанные с распоряжением спорным земельным участком и передачей его во владение частным лицам, не являлись предметом судебного рассмотрения по административному делу, выяснению не подлежали. С учетом фактических обстоятельств дела, течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда было выявлено нарушение публичных интересов, наличие зарегистрированного в ЕГРН договора аренды не является в данном случае основанием для исчисления срока исковой давности с даты заключения договора. О нарушении прав Российской Федерации, выразившихся в предоставлении в аренду спорного земельного участка, прокуратуре, как уполномоченному органу, действующему в защиту интересов Российской Федерации, стало известно лишь при проведении в октябре-ноябре 2024 года проверки, предметом которой являлись вопросы законности владения спорным земельным участком.

Проверяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

В п.78 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 предусмотрено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Исковые требования заявлены прокурором Томской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, Департамента лесного хозяйства Томской области, при этом процессуальный истец последовательно указывал на то, что о нарушении имущественных прав Российской Федерации ему достоверно стало известно по результатам прокурорской проверки в октябре-ноябре 2024 года.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, в том числе в Постановлении от 28.01.2025 № 3-П, о том, что сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока исковой давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда уполномоченным органам или должностным лицам стало известно об этом нарушении.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.04.2025 № 913-О указал, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение прав публичного образования, определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств. Именно эти критерии начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования был заявлен прокурором.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, учитывая тот факт, что настоящий иск заявлен прокурором в публичных интересах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что начало течение срока исковой давности по настоящему гражданскому делу следует исчислять с момента, когда нарушение публичных интересов было выявлено прокурором по результатам прокурорской проверки, то есть с октября 2024 года, что согласуется с разъяснениями, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку сведений о том, что материальным истцам - Федеральному агентству лесного хозяйства, Департаменту лесного хозяйства Томской области достоверно было или должно было быть известно о нарушении права ранее указанного срока, в деле не имеется.

При этом судебная коллегия полагает возможным учесть разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, который указал на то, что институт исковой давности не предназначен для использования в недобросовестных целях. Принципы справедливости, равенства и соразмерности (пропорциональности) предполагают отказ в применении срока давности по требованию тех, кто использует положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других лиц и правомерным публичным интересам (Постановления от 14.07.2005 № 9-П и от 31.10.2024 № 49-П).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом судебная коллегия полагает необходимым также отметить, что из представленных реестровых дел и ситуационных планов следует, что на земельном участке с кадастровым номером /__/ в настоящее время отсутствуют какие-либо строение и объекты капитального строительства, а значит в деле отсутствуют относимые и допустимые доказательства, неопровержимо подтверждающие тот факт, что спорный земельный участок использовался арендатором ФИО5 и ФИО2

Ответчик ФИО3 в подтверждение доводов об осуществлении деятельности по подготовке участка к целевому использованию, представил в материалы дела заявку № 12685151 физического лица на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно малоэтажной жилой застройки, технические условия № 8000651417 для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Томск», кассовый чек об оплате технического присоединения по договору 20.7000.3.25 от 29.01.2025, квитанции о внесении оплаты в счет договора аренды земельного участка № 56 от 08.04.2024 за 2024 год, 2025 года, фотографии, на которых запечатлены работы по расчистке участка от валежника.

Дав правовую оценку представленным доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО3 приступил к освоению земельного участка только в 2024 году путем очистки его от валежника, подачи заявки на присоединение к электрическим сетям. До этого времени объективные признаки использования спорного земельного участка по назначению, предусмотренному договором аренды, отсутствовали.

Учитывая, что прокурором заявлен иск в защиту публичных интересов, о нарушенном праве стало известно при проведении прокурорской проверки по информации кадастрового инженера Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» А. от 01.11.2024, а иск подан в суд 08.11.2024, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенное несостоятельными являются доводы стороны ответчика о том, что о нарушении своего права стороне истца должно было быть известно с момента постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (22.03.2016), или с момента заключения договор аренды администрацией Богашевского сельского поселения и ФИО5 (08.04.2016).

Несостоятельными являются и доводы о том, что о нарушении права процессуальному истца стало известно в ходе рассмотрения административного дела, поскольку предметом судебного разбирательства по административному исковому заявлению о признании не действующим генерального плана (его части), осуществляется проверка законности процедуры разработки и утверждения плана, соблюдение всех нормативных актов и законов, отсутствие существенных процедурных нарушений.

Ранее, удовлетворяя требования прокурора и признавая не действующим со дня вступления решения суда в законную силу генеральный план в части включения в границы населенного пункта /__/ лесных участков, судебные инстанции исходили того, что при подготовке проекта генерального плана муниципального образования «Богашевское сельское поселение» не была соблюдена предусмотренная Градостроительным кодексом Российской Федерации процедура согласования проекта генерального плана с Рослесхозом, что повлекло нарушение порядка перевода земель из одной категории в другую, имеется документально подтвержденное наложение границ населенного пункта, входящего в состав названного сельского поселения, и границ находящихся в федеральной собственности лесных участков.

При этом, вопросы законности распоряжения администрацией отдельными земельными участками, принадлежность земельных участков конкретным лицам, предметом данного судебного разбирательства не являлись. В связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что о нарушении своих прав Федеральное агентство лесного хозяйства или иной уполномоченный орган государственной власти должно было узнать с даты опубликования Генерального плана 2013 год, или даты вступления в законную силу решения суда, принятого по делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора Томской области в защиту прав, свобод и законных интересов определенного круга лиц к Совету Богашевского сельского поселения Томского района Томской области о признании недействующим в части генерального плана муниципального образования «Богашевское сельское поселение», утвержденного решением Совета Богашевского сельского поселения от 26.12.2023 №66 (в редакции решений от 26.11.2015 №33, от 25.08.2016 №24, от 26.01.2017 №2 и №3), которым Генеральный план признан недействительным (2019 год).

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права, что было допущено судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 07 ноября 2025 года отменить.

Исковые требования прокурора Томского района Томской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, Департамента лесного хозяйства Томской области к Администрации Томского района, Администрации Богашевского сельского поселения Томского района Томской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного участка личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /__/, от 08 апреля 2016 года №56, заключенный между Администрацией Богашевского сельского поселения и ФИО5.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение от 08.02.2018 № 1 к договору аренды земельного участка №56 от 08.04.2016, заключенное между ФИО5 и ФИО2.

Признать недействительным (ничтожным) соглашение от 30.10.2024 № 2 к договору аренды земельного участка №56 от 08.04.2016, заключенное между ФИО2 и ФИО3.

Истребовать из незаконного владения Администрации Томского района, ФИО3 в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства земельный участок, с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м.

Настоящее определение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости и прав на него в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ в части указания категории земель на которых он расположен и прав на земельный участок.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2026.