УИД 23RS0030-01-2025-002633-73

к делу № 33а-7440/2026

№ 2а-1889/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Кириченко М.Б., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Кириченко М.Б.,

при ведении протокола

помощником судьи Горбуновой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Кириченко М.Б., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к должностным лицам Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий и бездействий при исполнении исполнительного производства № ........ и при отказе в предоставлении услуги по рассмотрению поданной жалобы в порядке подчиненности № 5947009094. Одновременно административным истцом заявлены требования, обусловленные его несогласием с ходом исполнительного производства № ........, в том числе, не совершением исполнительных действий и непринятии процессуальных решений, предоставлении недостоверной информации и непринятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью Ленинградского РОСП.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2025 года отказано в удовлетворении требований административного истца.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2025 года ФИО1 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), сочла возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. В пункте 1 статьи 13 названного Закона установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок подачи жалоб в порядке подчиненности.

Так, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП возбуждено исполнительное производство № ........ на основании исполнительного листа по гражданскому делу № ........ года от 02.07.2017 года, выданного Ленинградским районным судом, предметом которого является порядок общения ФИО1 с детьми.

Административный истец 09.08.2025 через официальную электронную почту обратился с жалобой № 5947009094 в порядке подчиненности в Ленинградский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о принятии принудительных мер к должнику ФИО2 и выставить требование ФИО2 на 13.08.2025 о передаче .................

Согласно скриншоту Портала государственных услуг административному истцу 28.07.2025 в 17 час. 40 мин., в 17 час. 43 мин., в 17 час. 43 мин., в 17 час. 46 мин., 07.08.2025 в 12 час. 06 мин., в 12 час. 08 мин., в 12 час. 08 мин., в 12 час. 12 мин., 12.08.2025 в 08 час. 17 мин., в 08 час. 20 мин., в 08 час. 23 мин., в 08 час. 26 мин., 17.08.2025 в 09 час.32 мин., в 09 час. 32 мин., в 09 час. 35 мин., в 09 час. 35 мин., 23.08.2025 в 16 час. 08 мин., в 16 час. 11 мин., в 16 час. 11 мин., в 16 час. 14 мин., 24.08.2025 в 09 час. 29 мин., в 09 час. 32 мин., в 09 час. 35 мин. в 09 час. 35 мин., 27.09.2025 в 08 час. 55 мин., в 08 час. 58 мин., в 08 час. 58 мин., в 09 час. 01 мин., 20.10.2025 в 10 час. 51 мин., в 10 час. 54 мин., в 10 час. 54 мин., в 10 час. 57 мин. отказано в предоставлении услуги (подача заявлений, ходатайств, объяснения, жалоб по исполнительному производству).

13.08.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в присутствии понятых составлен акт, в котором указано, что на момент совершения исполнительных действий установлено, что на момент выхода по адресу: ............, установлено, что ФИО1 не явился, ФИО2 не препятствовала .................

Из материалов также следует, что административный истец активно участвует в исполнительном производстве, регулярно подавая многочисленные жалобы, что свидетельствует о его информированности о ходе исполнительного производства.

Положения части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Согласно статье 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный законодатель, устанавливая в статье 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» требования к организации предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, указал, что при предоставлении государственных и муниципальных услуг осуществляются предоставление в установленном порядке информации заявителям и обеспечение доступа заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах; получение заявителем результата предоставления государственной или муниципальной услуги, если иное не установлено федеральным законом (пункты 1 и 5 части 1).

В целях обеспечения информационной открытости деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, повышения качества и доступности предоставляемых ими государственных и муниципальных услуг постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2011 № 861 утверждено Положение о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

В соответствии с пунктами 2, 5(1) Положения о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» Минцифры России является оператором ЕПГМУ, осуществляет разработку программного обеспечения данного портала, определяет порядок доступа заявителей с использованием ЕПГМУ к сведениям и информации, а также техническое и консультационное обеспечение его функционирования.Вместе с тем, как указано в пункте 8 Положения о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», оператор ЕПГМУ не несет ответственности за невозможность предоставления государственной или муниципальной услуги в электронной форме надлежащего качества, если это вызвано ограничениями программных или технических средств, используемых заявителем для доступа к единому порталу и получения услуг в электронной форме.

Административным ответчиком предоставлены сведения, что ФССП России с 24.02.2025 запущен протокол безопасности от массовой роботизированной подачи обращения в адрес структурных подразделений ФССП России посредством ЕПГУ и СМЭВ. От одного контрагента (участника межведомственного взаимодействия в электронном виде) принимается не более 1 обращения в час. При попытке массового одномоментного направления множества обращений контрагенту автоматически направляется уведомление о возможности направления следующих (повторных) обращений через установленный промежуток времени (1 час). Стороны исполнительного производства могут реализовать свое право на подачу обращений путем их подачи посредством ЕПГУ, СМЭВ, через интернет-приемную, направления посредством почтовой связи, на личном приеме.

Административным истцом в обоснование заявленных требований приобщён скриншот Портала государственных услуг, согласно которому ему 28.07.2025 в 17 час. 40 мин., в 17 час. 43 мин., в 17 час. 43 мин., в 17 час. 46 мин., 07.08.2025 в 12 час. 06 мин., в 12 час. 08 мин., в 12 час. 08 мин., в 12 час. 12 мин., 12.08.2025 в 08 час. 17 мин., в 08 час. 20 мин., в 08 час. 23 мин., в 08 час. 26 мин., 17.08.2025 в 09 час.32 мин., в 09 час. 32 мин., в 09 час. 35 мин., в 09 час. 35 мин., 23.08.2025 в 16 час. 08 мин., в 16 час. 11 мин., в 16 час. 11 мин., в 16 час. 14 мин., 24.08.2025 в 09 час. 29 мин., в 09 час. 32 мин., в 09 час. 35 мин. в 09 час. 35 мин., 27.09.2025 в 08 час. 55 мин., в 08 час. 58 мин., в 08 час. 58 мин., в 09 час. 01 мин., 20.10.2025 в 10 час. 51 мин., в 10 час. 54 мин., в 10 час. 54 мин., в 10 час. 57 мин. отказано в предоставлении услуги (подача заявлений, ходатайств, объяснения, жалоб по исполнительному производству), что согласуется с предоставленными административными ответчиками сведениями о безопасности от массовой роботизированной подачи обращений.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг, а также услуг, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, в электронной форме и доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение соответственно реестров государственных и муниципальных услуг.

Действующая система электронного взаимодействия между службой судебных приставов и Единым порталом государственных услуг призвана обеспечить реализацию предусмотренных законом прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, однако из предоставленных административным истцом материалов не представляется возможным достоверно идентифицировать содержание, даты и сам факт направления и получения каких-либо жалоб службой судебных приставов.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что доводы заявителя в части оспаривания отказа в предоставлении услуги по рассмотрению жалобы № 5947009094 основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, поскольку размещённый на портале «Госуслуги» отказ в предоставлении услуги не свидетельствует о совершении должностными лицами службы судебных приставов каких-либо неправомерных действий.

Кроме того, суд первой инстанции верно пришёл к выводу, что административный истец не принимает мер к решению вопроса по организации его общения с несовершеннолетними детьми, хотя условия мирового соглашения, утвержденные определением Ленинградского районного суда от 02.06.2017, предполагают обязанность самого ФИО1 соблюдать установленный график, вне зависимости от совершения исполнительных действий службой судебных приставов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо документально подтвержденных обстоятельств, свидетельствующих о том, что должностными лицами службы судебных приставов не обеспечено беспрепятственное общение административного истца с детьми, либо препятствий к такому общению со стороны матери, заявителем не приведено и при рассмотрении дела не установлено, как и не установлено совершение должностными лицами службы судебных приставов каких-либо неправомерных действий при отказе в предоставлении услуги, размещенного на портале «Госуслуги».

При этом доводы административного истца, касающиеся его несогласия с действиями и бездействиями должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства неоднократно были предметом исследования и рассмотрения судами, которыми было установлено отсутствие бездействия судебных приставов при исполнении решения суда, в частности по административным делам ........ по административным исковым заявлениям ФИО1

Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, установленные по административному делу фактические обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают правомерность выводов суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Установив изложенное, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для вынесения частного определения, предусмотренные частью 1 статьи 200 КАС РФ, отсутствуют.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья М.Б. Кириченко

Судья Д.В. Золотов