Дело №1-79, 2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела

«21» июля 2017 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

защитника-адвоката Морданевой В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № 

<

данные изъяты>,

защитника-адвоката Добрияна В.П., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № 

<

данные изъяты>,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего Свидетель №1, 

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 

<

данные изъяты> классов, не состоящий в зарегистрированном браке, не работающий, состоит на воинском учете, ранее не судим; 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 

<

данные изъяты> классов, не состоящий в зарегистрированном браке, не работающий, учащийся 

<

данные изъяты> состоит на воинском учете, ранее не судим; 

- обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3, ФИО4 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 24.00 часов, ФИО3 и ФИО4, по предложению последнего, действуя умышленно по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к автомобилю, расположенному на правой обочине автодороги 

<

адрес>» передней частью в направлении 

<

адрес> на колесах расположен автомобиль марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак №, регион №, принадлежащий несовершеннолетнему Потерпевший №1, где распределив роли совершения преступления, действуя совместно и согласованно, тайно похитили решетку радиатора стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ветровое стекло на капот стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 2 боковых зеркала заднего вида стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 зеркало общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и из-под капотного пространства указанного автомобиля похитили: генератор стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, трамблер стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие несовершеннолетнему Потерпевший №1 После чего с места происшествия ФИО3 и ФИО4 скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением в совершении кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимые ФИО3, ФИО4 пояснили, что характер и последствия этого ходатайства они осознают, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками. 

Государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1, законный представитель потерпевшего Свидетель №1, против заявленного подсудимыми ходатайства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО4, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимые ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимых ФИО3, ФИО4 подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя Свидетель №1 поступило письменное заявление, согласно которому они просят суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4, поскольку они примирились. Вред, причиненный преступлением, полностью заглажен. Претензий они к подсудимым не имеют. Подсудимые принесли им свои извинения.

ФИО5 – ранее не судим (т.1 л.д.122), на учете у врача 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.105,120), состоит на учете 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.107,118), по месту жительства администрацией Замелетеновского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.126), по данным ОМВД России по Любинскому району характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.131). 

ФИО4 – ранее не судим (т.1 л.д.184), на учете у врача 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.167), состоит 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.169), по месту жительства, администрацией Замелетеновского сельского поселения и по месту учебы характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.182, 196), по данным ОМВД России по Любинскому району характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.194). 

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим. 

Подсудимые ФИО3, ФИО4 и защитники адвокаты Морданева В.В. и Добриян В.П., не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим. 

Учитывая, что подсудимые ФИО3, ФИО4 примирились с потерпевшим Потерпевший №1 и его законным представителем Свидетель №1, загладили причиненный вред, вину признали полностью и в содеянном чистосердечно раскаялись, совершили преступление средней тяжести впервые, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу, определить следующим образом: 

- решетку радиатора, ветровое стекло на капот, 2 боковых зеркала заднего вида, генератор, трамблер, автомобиль марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак №, регион №, переданные Потерпевший №1, оставить в его распоряжении; 

- автомобиль марки «ВАЗ-21074», № двигателя №, принадлежащий ФИО2., находящийся на хранении на территории СТО «ИП ФИО1» по адресу: 

<

адрес>, передать ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения.

Судья Л.Г.Ковалева