Дело №

УИД 87RS0006-01-2019-000318-95 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Н.В. Куликовой, 

при секретаре Беззапоновой Д.А., 

с участием представителя истца администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа ФИО1, действующего на основании доверенности №1585 от 19.09.2019,

представителя ответчиков ФИО6 и ФИО7 адвоката Фризен М.А., представившей удостоверение № 33, и ордер № 65 от 19.09.2019, 

прокурора Порфирьева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, и ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>

установил:

В Провиденский районный суд обратилась администрация Провиденского городского округа Чукотского автономного округа (далее - администрация ПГО) с исковым заявлением к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, и ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес> 

Иск мотивирован тем, что истец администрация Провиденского городского округа является собственником жилого помещения (квартиры) № 19 в доме 

<

адрес> по улице 

<

адрес>. 06.06.2002 ФИО. был выдан ордер на спорное жилое помещение. В состав семьи входили ФИО. и ФИО7 18.11.2013 с ФИО был заключен договор социального найма жилого помещения, где ответчики указаны в качестве членов семьи нанимателя. д.м.г. ФИО умерла. Ответчики в 2016 году добровольно выехали из Чукотского автономного округа. Жилое помещение приведено в непригодное состояние, имеется задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг. Местонахождение ответчиков неизвестно, однако они остаются зарегистрированными по месту жительства в указанной квартире. Данное обстоятельство лишает администрацию Провиденского городского округа права на распоряжение своей собственностью. Распределить квартиру иным гражданам администрация не имеет возможности, поскольку в ней зарегистрированы ответчики. На основании изложенного истец просит суд признать ФИО6 и ФИО7. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес> 

Определением Провиденского районного суда от 19.09.2019 ФИО6 и ФИО7 в качестве представителя назначен адвокат из числа адвокатов НО «Адвокатская палата Чукотского автономного округа» Фризен М.А. 

Представитель истца – администрации ПГО ФИО1 на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО6 и ФИО7 адвокат Фризен М.А. с исковыми требованиями истца о признании ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, пгт. 

<

адрес> не согласилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Прокурор, участвующий в деле, полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ч.1 ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Из ч.2 ст.53 ЖК РСФСР следует, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ч. 3 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Материалами дела установлено следующее.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 15.09.2010 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в собственности городского поселения Провидения.

В соответствии с передаточным актом недвижимого имущества г.п.Провидения, передаваемого в муниципальную собственность Провиденского городского округа от 24.12.2015 

<

адрес> принята в муниципальную собственность Провиденского городского округа (л.д.39).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение находится в собственности Провиденского городского округа Чукотского автономного округа.

Постановлением главы администрации Провиденского района от 23.09.2000 № 225 «О распределении освободившихся квартир» утверждено распределение квартир согласно прилагаемому списку. ФИО. распределена квартира по адресу: 

<

адрес> на состав семьи 2 человека (л.д. 10).

На основании указанного постановления ФИО выдан ордер №34 на жилое помещение по адресу: п

<

адрес> на состав семьи: ФИО – наниматель, ФИО8 – дочь, ФИО7 – внучка. Ордер получен 06.06.2002 (л.д. 9).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО9 и ФИО7 в 2002 году на законных основаниях вселились в квартиру в качестве членов семьи (дочери и внучки) ФИО10 и в силу ст.53, 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений, приобрели право пользования жилым помещением.

Согласно выписке из домовой (поквартирной) книги № 710 от 09.07.2019 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: наниматель ФИО., зарегистрирована 14.06.2002, имеется отметка о снятии с регистрационного учета в связи со смертью 26.07.2016; Павлун (ФИО11, ФИО12) А.В. – зарегистрирована 14.06.2002, отметки о снятии с регистрационного учета не имеется; ФИО7 – зарегистрирована 14.06.2002, отметки о снятии с регистрационного учета не имеется (л.д. 7).

Как следует из договора № 201/11-13 социального найма жилого помещения от 18.11.2013 администрация Провиденского муниципального района в лице и.о. директора МП «Провиденское жилищно-коммунальное хозяйство» и гражданка ФИО. заключили договор о передаче нанимателю и членам её семьи в бессрочное пользование и владение жилое помещение, находящееся в собственности администрации Провиденского муниципального района по адресу: 

<

адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь – ФИО12, внучка – ФИО7

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности, а также дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя или членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из акта о фактическом непроживании ФИО6 и ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, от 16.07.2019, составленному с участием представителя УК МП «Север» ФИО2 представителя ресурсоснабжающей организации ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» ФИО3 представителя администрации Провиденского городского округа ФИО4 следует, что ФИО6 и ФИО7 в квартире не проживают, выехали из п. Провидения примерно в 2016 году. Их местонахождение не известно. Квартира пустующая, разбита, ключи находятся у соседа в кв. 16 (л.д. 12).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что она работает в МП «Север» инженером, ранее работала в МП «Провиденское ЖКХ» (управляющие компании). По долгу службы ей известно, что до 2016 года в спорном жилом помещении проживала ФИО проживала одна, ни дочь, ни внучка с ней уже не проживали. Квартплата оплачивалась до 2016 года, до смерти ФИО После её смерти квартплата не вносится, коммунальные платежи не оплачиваются. С 2016 года (после смерти ФИО в квартире никто не проживает, в управляющую компанию по поводу спорного жилья никто не обращался, права свои не заявлял. Квартира пустая, нежилая, разбита.

Из адресной справки, выданной МП МОтд МВД России «Провиденское», следует, что ФИО6 зарегистрирована по месту жительства 14.10.2002 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28).

Из информации предоставленной УМВД России по Чукотскому АО от 05.08.2019 следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства 

<

адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства 

<

адрес> (л.д. 30).

Согласно копии финансово-лицевого счета № 000001070 от 10.07.2019, выданного МП «Провиденское ЖКХ» на имя ФИО6 по месту жительства: 

<

адрес>, задолженность по квартплате и коммунальным платежам на 01.04.2019 составляет 

<

данные изъяты>. (л.д.6).

Согласно копии финансово-лицевого счета № 000001070 от 10.07.2019, выданного МП «Север» на имя ФИО6 по месту жительства: 

<

адрес> задолженность по квартплате и коммунальным платежам на 01.07.2019 составляет 

<

данные изъяты>. (л.д.5).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что наниматель спорного жилого помещения - ФИО. снята с регистрационного учета д.м.г. в связи со смертью. ФИО6 и ФИО7 остались зарегистрированными в спорном жилом помещении. Право пользования жилым помещением на дату подачи истцом искового заявления ими не утрачено. Вместе с тем, как установлено судом, ФИО6 и ФИО7 до 2016 года выехали из п. Провидения. Какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном характере их выезда из квартиры, желании ФИО6 и (или) ФИО7 сохранить за собой право проживания в указанном жилом помещении, в материалах дела отсутствуют, представителем ответчиков не представлены.

В настоящее время квартира пустует, приведена в непригодное для проживания состояние (разбита), задолженность по оплате квартплаты коммунальных платежей составляет более 

<

данные изъяты> рублей, оплата не производилась со смерти ФИО с августа 

<

данные изъяты> года, то есть более шести месяцев подряд. 

Таким образом, ФИО6 и ФИО7 добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом в течение длительного времени не пользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ФИО6 и ФИО7 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует неисполнение ими обязательств по договору социального найма (обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование администрации Провиденского городского округа к ФИО6 и ФИО7 о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов. 

Из п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ следует, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

По данному делу администрацией ПГО заявлено два исковых требования неимущественного характера: о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением и о признании ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением.

Как следует из пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для организаций размер государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера составляет - 6 000 рублей, соответственно за два требования – 12000 рублей.

Поскольку требования Администрации к ФИО6 и ФИО7 удовлетворены в полном объеме, с ФИО6 и ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей с каждой. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, пгт.Провидения, ул. Набережная Дежнева, д.45/1, кв.19, и ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, пгт.Провидения, ул. Набережная Дежнева, д.45/1, кв.19, - удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д.45/1, кв.19.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Провиденского городского округа Чукотского автономного округа государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чукотский автономный округ, пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, д.45/1, кв.19.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета Провиденского городского округа Чукотского автономного округа государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

Судья Н.В. Куликова