Дело 1-393-2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: 

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Мурзиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Полончикова С.О., 

защитников – адвокатов Григорьева Р.А., действующего по соглашению, Суханова Д.В., Скроминского А.В., Пичуева Д.Л., действующих по назначению,

подсудимых ФИО5, ФИО8, ФИО4 (ФИО18 ) Е.Г., ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего генеральным директором в ООО 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

- содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, п. «а,б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 272, ч. 3 ст. 183 УК РФ, 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> при в/ч, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

- содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, 

Матушкеевой (добрачная фамилия ФИО18) Екатерины Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей директором магазина ИП ШБД зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимой,

- содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, п. «а,б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 272 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящей в фактически брачных отношениях, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

- содержалась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, п. «а,б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 272 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО1, ФИО2 совершили покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой, при этом преступление не доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам. Они же совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, организованной группой лиц, в особо крупном размере, при этом преступление не доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам. Они же совершили неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, поскольку это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, организованной группой лиц, причинившей крупный ущерб. ФИО5 совершил собирание и использование сведений, составляющих банковскую тайну иным незаконным способом, из корыстной заинтересованности, причинившее крупный ущерб. ФИО8 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, организованной группой лиц, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Судом установлено, что в период времени, относящийся к совершенным преступлениям, на территории города Читы Забайкальского края действовала организованная группа, которая была создана в г. Улан-Удэ р. Бурятия, объединенная общим умыслом на совершение тяжких и средней тяжести преступлений, направленных на хищение денежных средств, в которую входили с сентября 2015 года подсудимые ФИО5, ФИО1, ФИО2, лицо №, неустановленные лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, а с октября 2015 года, вошли в состав группы также - ФИО8, лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Преступления совершены ими в г. Чита Забайкальского края при следующих обстоятельствах. 

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, как организатор преступной группы, действуя из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, согласно отведенной ему роли руководителя, совместно и согласованно с членами организованной группы, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>", находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по средством сети "Интернет", через неустановленное следствием лицо, заказал чистые бланки временных удостоверений и оттиск печати Федеральной миграционной службы, а так же поддельный паспорт на имя ХРД, с имеющейся у него фотографией лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, один из участников организованной преступной группы-лицо № под руководством ФИО5, действуя из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с членами организованной группы, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>", с вклада БВЮ., прибыл в г. Чита Забайкальского края, для того чтобы оформить доверенность нотариально заверенную на пользование и распоряжение денежным вкладом, открытым на имя БВЮ в 

<

данные изъяты>", где обратился к нотариусу СВВ, офис которой расположен по адресу: 

<

адрес> и по поддельному паспорту, выданному на имя ХРД оформил доверенность на имя ФИО2 на пользование и распоряжение денежным вкладом, хранящимся в 

<

данные изъяты>" на счете № открытым по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя БВЮ., с правом получения денежных сумм. Полученную доверенность лицо № передал ФИО5. 

ФИО5, находясь на своем рабочем месте, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, совместно и согласованно с членами организованной группы, со счета по вкладу БВЮ., по оригиналу доверенности, которую передал лицо № через интернет заказал поддельную доверенность от имени БВЮ. на имя БИД. на пользование и распоряжение денежным вкладом №, открытым в 

<

данные изъяты> на имя БВЮ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с правом получения денежных сумм.

Для реализации своего преступного умысла, ФИО5 и ФИО1 в конце сентября 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в г. Улан-Удэ ФИО3, встретились с ФИО2, где согласно распределению ролей, ФИО5 предложил последней восстановить сим-карту, зарегистрированную на БВЮ ФИО2 на предложение ФИО5 согласилась. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, согласно заранее отведенной ей преступной роли, совместно и согласованно с членами организованной группы, в сентябре 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заполнила бланк поддельного временного удостоверения на имя БВЮ, 

<

данные изъяты>, который ФИО5 заранее заказал посредством сети "Интернет", вклеила фотографию ФИО2 и поставила на угол фотографии печать Федеральной миграционной службы, которая также была заказана и приобретена ФИО5 посредством сети "Интернет". Заполненное поддельное временное удостоверение ФИО1 передала ФИО2. 

ФИО2, как один из участников организованной преступной группы, действуя из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, согласно заранее отведенной ей преступной роли, совместно и согласованно с членами организованной группы, имея умысел на тайное хищение денежных средств принадлежащих 

<

данные изъяты> со счета по вкладу БВЮ пришла в салон сотовой связи 

<

данные изъяты>", расположенный в г. 

<

адрес> ФИО3, точное место и время следствием не установлено, и попыталась восстановить сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на имя БВЮ. В салонах сотовой связи ФИО2 было отказано, поскольку у работников сотовой компании возникли сомнения в достоверности ее личности. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный хищение денежных средств со счета по вкладу БВЮ ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес> края участники организованной преступной группы, ФИО5, ФИО1, ФИО2, лицо № и неустановленное следствием лицо, реализуя единый преступный умысел, на автомобиле 

<

данные изъяты>" подъехали к салону сотовой связи 

<

данные изъяты>», где ФИО2, согласно заранее отведенной ей преступной роли, снова попыталась восстановить сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на имя БВЮ по поддельному временному удостоверению на имя последней, однако ФИО2 снова было отказано, поскольку у работников сотовой компании возникли сомнения в достоверности ее личности. 

ФИО5, являясь организатором преступной группы, понимая, что сим-карту восстановить не удается, решил продолжить преступление, путем мошенничества, а именно путем обмана оператора банка 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Чите Забайкальского края участники организованной преступной группы, ФИО5, ФИО1, ФИО2, лицо № и неустановленное следствием лицо, реализуя единый преступный умысел, на автомобиле 

<

данные изъяты>" подъехали к операционному офису № 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО5 передал неустановленному следствием лицу заранее приготовленный поддельный паспорт с фотографией последнего на имя БИД, 

<

данные изъяты> года рождения, а также заранее приготовленную поддельную нотариальную доверенность, выданную от имени БВЮ. на БИД. в которой указан счет по вкладу №, открытый на БВЮ., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления снятия денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Неустановленное следствием лицо, как один из участников организованной преступной группы, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, обратилось к оператору вышеуказанного банка ЛАС предъявив последней поддельный паспорт и поддельную нотариальную доверенность, с целью обмана последней и введения ее в заблуждение, на что ЛАС. пояснила, что доверенность необходимо проверить, и попросила подождать пару дней. 

Преступление не было доведено до конца, так как в период банковской проверки нотариальной доверенности, счет по вкладу №, открытый по адресу: 

<

адрес>, был закрыт по истечению срока действия договора и денежные средства на нем отсутствовали. 

ФИО5, ФИО1, лицом №, ФИО2 и неустановленным следствием лицом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения ФИО5, ФИО1, лицом №, ФИО2 и неустановленным следствием лицом преступления до конца 

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб, в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

2. Кроме того, ФИО5, являясь организатором преступной группы, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, согласно заранее отведенной ему роли руководителя, совместно и согласованно с членами организованной группы – ФИО1, ФИО2, лицами № и №, неустановленными лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащие 

<

данные изъяты> со счетов по вкладам МЕА КМА., КЕН на неправомерный доступ к компьютерной информации, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, посредством сети "Интернет", через неустановленное следствием лицо, заказал поддельный паспорт на имя КОА, с имеющейся у него фотографией ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ один из участников организованной преступной группы ФИО2, под руководством ФИО5, действуя из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, согласно заранее отведенной ей преступной роли, совместно и согласованно с членами организованной группой, имея умысел на тайное хищение денежных средств 

<

данные изъяты>", находясь в операционном офисе № вышеуказанного банка, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где по поддельному паспорту на имя КОА открыла счет №, для дальнейшего перечисления денежных средств. 

Далее, реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, один из участников организованной преступной группы ФИО1, под руководством ФИО5, в рамках единого преступного умысла, заполнила бланк поддельного временного удостоверения на имя МЕА года рождения, который ФИО5 заранее заказал посредством сети "Интернет", у неустановленного следствием лица, в неустановленное следствием время, но не позднее 07 октября 2015 года, находясь у себя на рабочем месте, вклеила фотографию ФИО2 и поставила на угол фотографии печать Миграционной федеральной службы, которая также была заказана и приобретена ФИО5 посредством сети "Интернет", у неустановленного следствием лица, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя на рабочем месте. ФИО5 передал заполненное ФИО1 поддельное временное удостоверение ФИО2

ФИО2, как один из участников организованной преступной группы, действуя в рамках единого преступного умысла, пришла в салон сотовой связи 

<

данные изъяты>", расположенный в 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, где по поддельному временному удостоверению на имя ФИО6, восстановила сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на имя МЕА. ФИО2 восстановленную сим-карту передала ФИО5 

ФИО5, являясь организатором преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте в г. Чите Забайкальского края, действуя из корыстных побуждений, объединенный с участниками группы единым умыслом, умышленно и неоднократно осуществил с ноутбука неправомерный удаленный доступ к компьютерной информации, а именно к сведениям об абоненте 

<

данные изъяты>. МЕА содержащиеся в сертифицированной автоматизированной системе, принадлежащей 

<

данные изъяты>.

Так, ФИО5, после получения доступа к сим-карте, ДД.ММ.ГГГГ, с корыстной целью, объединенный с участниками группы единым умыслом, с помощью ноутбука и модема осуществил вход на сайт банка 

<

данные изъяты>", где в разделе "Интернет банк" ввел паспортные данные МЕА., после чего осуществил вход в "личный раздел", произвел модификацию логина, ввел пароль 

<

данные изъяты>", для подтверждения ввел пин-код, который ему поступил на восстановленную сим-карту, зарегистрированную на имя МЕА. Произведя все действия ФИО5, получил доступ к личным счетам МЕА, открытым в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Получив доступ к распоряжению денежными средствами, находящимся на счёте ФИО6, ФИО9 произвел незаконный перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих МЕА со счета по вкладу №, открытый на имя МЕА., на счет № №, открытый на имя ФИО6 После чего, ФИО5 со счета №, открытый на имя МЕА., осуществил незаконное перечисление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет №, открытый ФИО2 по поддельному паспорту на имя КОА

После чего, ФИО2, как один из участников организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ, согласно заранее отведенной ей преступной роли, объединенная с участниками группы единым умыслом, находясь в операционном офисе №, 

<

данные изъяты>", расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела обналичивание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты>, тем самым совершив тайное хищение денежных средств. Похищенные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и поддельный паспорт на имя КОА ФИО2 передала ФИО5, который распорядился ими по своему усмотрению. ФИО5 выплатил ФИО2 обещанное вознаграждение за выполненную работу в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО5, ФИО1, ФИО2 совершили тайное хищение денежных средств, причинив тем самым 

<

данные изъяты>" материальный ущерб. 

Продолжая свои преступные действия, с целью реализации единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя из корыстных побуждений, согласно заранее отведенной ему роли руководителя, совместно и согласованно с членами организованной группой, находясь в неустановленном следствием месте в 

<

адрес>, путем ввода компьютерной информации при помощи ноутбука и модема находясь в "личном разделе" клиента 

<

данные изъяты>" МЕА осуществил незаконный перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с текущего банковского счета №, открытого на имя МЕА. в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на второй текущий банковский счет № открытого на имя ФИО6, кроме того, с вклада 

<

данные изъяты>, открытого на имя МЕА ФИО5 осуществил незаконный перевод денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на текущий банковский счет №, открытый на имя МЕА

Продолжая совместный преступный умысел, ФИО5, являясь организатором преступной группы и готовясь к дальнейшему продолжению совершения преступления в отношении 

<

данные изъяты>" в октябре 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, с целью подыскания новых участников преступлений, рассказал своему брату ФИО8 о преступной схеме хищения денежных средств 

<

данные изъяты>". ФИО5, прибывая в родственных отношениях, безоговорочно доверяя друг другу, предложил своему брату ФИО8, сплотиться в организованную преступную группу, ознакомив его с заранее разработанным планом преступной деятельности и определив роли и функции, которые возлагались на членов организованной группы в ходе осуществления преступной деятельности.

ФИО8, будучи осведомлены о намерениях ФИО5 и сути преступной деятельности, конкретных ролях и функциях соучастников, которые были определены для достижения единого преступного результата, действуя из корыстной заинтересованности, намереваясь получить постоянный источник дохода от преступной деятельности, дал свое согласие на создание и руководство ФИО5 организованной группой, а также непосредственное активное участие в её деятельности с целью совершения тяжких преступлений.

ФИО8, как один из участников организованной преступной группы, действуя из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>, согласно заранее отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с членами организованной группы, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> ФИО3, точное место следствием не установлено, руководствуясь личными доверительными и дружескими отношениями, привлек в качестве участника организованной группы лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском последнего, для совершения преступления. 

ФИО8 предложил лицу № за вознаграждение по поддельному паспорту открыть счет в 

<

данные изъяты>" в г. Чите Забайкальского края, после чего осуществить снятие денежных средств с указанного счета. 

На предложение ФИО8 лицо № согласился, вступив в состав организованной группы, дав согласие на совершение тяжких преступлений в составе организованной группы. Лицо № в соответствии с разработанным ФИО5 планом непосредственно должен был заниматься открытием счета и снятием денежных средств по поддельному паспорту в 

<

данные изъяты>". 

Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли руководителя, совместно и согласованно с членами организованной группы, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, посредством сети "Интернет" через неустановленное следствием лицо, в неустановленное следствием время, заказал поддельные паспорта на имя КЕН и КМА с имеющейся у него фотографией неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Кроме того, ФИО5, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации единого умысла, заказал поддельный паспорт на имя ГСИ с имеющейся у него фотографией лица №, также ФИО5 заказал поддельную доверенность от Министерства природных ресурсов для восстановления сим-карты, которой пользуется МЕА.

Продолжая совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, участники организованной преступной группы ФИО5, ФИО1, лицо №, лицо №, ФИО8, ФИО2 и неустановленное лицо на автомашине 

<

данные изъяты>" государственный регистрационный номер №, которую приискала ФИО1, для перевоза участников организованной преступной группы на территорию Забайкальского края, приехали в г. Чита Забайкальского края. 

ДД.ММ.ГГГГ, один из участников организованной преступной группы лицо №, которого приискал для совершения преступления ФИО8, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с членами организованной группы, находясь в операционном офисе № вышеуказанного банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по поддельному паспорту на имя ГСИ открыл счет № №, для дальнейшего перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, один из участников организованной преступной группы, лицо № под руководством ФИО5, действуя из корыстных побуждений, объеденный со всеми участниками группы единым умыслом, согласно отведенной ему преступной роли, пришел в салон сотовой связи "

<

данные изъяты>", точное место и время следствием не установлено, где по поддельному паспорту на имя ХРД. и по поддельной доверенности от Министерства природных ресурсов восстановил сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на имя МЕА Восстановленную сим-карту лицо № передал ФИО5 

ФИО5, являясь организатором преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте в 

<

адрес> края, действуя из корыстных побуждений, объединенный с участниками группы единым умыслом, умышленно и неоднократно осуществил с ноутбука неправомерный удаленный доступ к компьютерной информации, а именно к сведениям об абоненте 

<

данные изъяты> МЕА содержащиеся в сертифицированной автоматизированной системе, принадлежащей 

<

данные изъяты>.

Так, ФИО5, после получения доступа к сим-карте, ДД.ММ.ГГГГ, с корыстной целью, объединенный с участниками группы единым умыслом, с помощью ноутбука и модема осуществил вход на сайт банка 

<

данные изъяты>", где в разделе "Интернет банк", ввел паспортные данные МЕА после чего осуществил вход в "личный раздел", произвел модификацию логина, ввел пароль 

<

данные изъяты>", для подтверждения ввел пин-код, который ему поступил на восстановленную сим-карту, зарегистрированную на имя МЕА.. Получив доступ к распоряжению денежными средствами, находящимися на счёте МЕА., произвел незаконный перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащим МЕА. со счета по вкладу №, открытый в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на счет № открытый ФИО2 по поддельному паспорту на имя КОА 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя согласно отведенной ей преступной роли, находясь в операционном офисе №, вышеуказанного банка, расположенного по адресу: 

<

адрес> произвела обналичивание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты> со счета МЕА.. Похищенные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и поддельный паспорт КОА., ФИО2 передала ФИО5, который распорядился ими по своему усмотрению. ФИО5 выплатил ФИО2 обещанное вознаграждение за выполненную работу в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО5, лицо №, ФИО2 совершили тайное хищение денежных средств, причинив тем самым 

<

данные изъяты>" материальный ущерб.

Продолжая реализовать единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, один из участников организованной преступной группы, неустановленное следствием лицо, под руководством ФИО5 действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с членами организованной группы, объеденный единым умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>", а также на неправомерный доступ к компьютерной информации, пришло в салон сотовой связи 

<

данные изъяты>", в 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, где по поддельному паспорту на имя КМА восстановило сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на последнюю. Восстановленную сим-карту неустановленное лицо передало ФИО5 

ФИО5, являясь организатором преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте в г. Чите Забайкальского края, действуя из корыстных побуждений, объединенный с участниками группы единым умыслом, умышленно и неоднократно осуществил с ноутбука неправомерный удаленный доступ к компьютерной информации, а именно к сведениям об абоненте 

<

данные изъяты> КМА содержащиеся в сертифицированной автоматизированной системе, принадлежащей 

<

данные изъяты>.

Так, ФИО5, после получения доступа к сим-карте, ДД.ММ.ГГГГ, с корыстной целью, объединенный с участниками группы единым умыслом, с помощью ноутбука и модема осуществил вход на сайт банка 

<

данные изъяты>", где в разделе "Интернет банк" ввел паспортные данные КМА, после чего осуществил вход в "личный раздел", произвел модификацию логина, ввел пароль «

<

данные изъяты>», для подтверждения ввел пин-код, который ему поступил на восстановленную сим-карту, зарегистрированную на имя КМА Произведя все действия ФИО5, получил доступ к личным счетам КМА., открытым в 

<

данные изъяты> Получив доступ к распоряжению денежными средствами, находящимся на счёте КМА ФИО5 произвел незаконный перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащим КМА. со счета по вкладу №, открытом в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на счет по вкладу №, открытый на имя КМА Затем ФИО5 со счета по вкладу №, открытый на имя КМА., осуществил незаконный перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет №, открытый лицом №, по поддельному паспорту на имя ГСИ 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, один из участников организованной преступной группы, лицо №, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с членами организованной группы, находясь в операционном офисе №, вышеуказанного банка, расположенного по адресу: 

<

адрес> произвел обналичивание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих 

<

данные изъяты>", со счета по вкладу КМА. Похищенные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и поддельный паспорт на имя ГСИ. лицо № передал ФИО5, который. выплатил лицу № обещанное вознаграждение за выполненную работу в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО5, лицо №, ФИО8 и неустановленное лицо совершили тайное хищение денежных средств, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб.

Продолжая свои преступные действия, с целью реализации единого преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в машине в 

<

адрес>, точное место следствием не установлено, один из участников организованной преступной группы, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, согласно заранее отведенной ей преступной роли, заполнила бланк поддельного временного удостоверения на имя КЕН года рождения, который ФИО5 заранее заказал посредствам сети "Интернет", у неустановленного следствием лица, в неустановленное следствием время, находясь у себя на рабочем месте по вышеуказанному адресу, вклеила фотографию ФИО2 и поставила на угол фотографии печать Миграционной федеральной службы, которая также была заказана и приобретена ФИО5 посредством сети "Интернет", находясь у себя на рабочем месте, по вышеуказанному адресу. ФИО5 передал временное поддельное удостоверение ФИО2

ФИО2, как один из участников организованной преступной группы, действуя согласно заранее отведенной ей преступной роли, совместно и согласованно с членами организованной группы, пришла в салон сотовой связи "

<

данные изъяты>", расположенный в г. Чите, Забайкальского края, точное место следствием не установлено, где попыталась восстановить сим-карту с абонентским номером +№, зарегистрированную на имя КЕН. Однако в салонах сотовой связи ФИО2 было отказано, поскольку у работников сотовой компании возникли сомнения в достоверности ее личности. 

Тогда у организатора преступной группы ФИО5 возник умысел на завладение сим-картой КЕН забрав ее непосредственно у последней, и с целью дальнейшего снятия денежных средств со счета КЕН 

Лицо №, ФИО1 под руководством ФИО5 зашли в интернет кафе, расположенный в 

<

адрес>, точное место и время следствием не установлено, где при помощи компьютера и принтера напечатали телеграмму на имя КЕН., после чего ФИО5, ФИО1, ФИО2, лицо № и неустановленное лицо, приехали к дому КЕН проживающей по адресу: 

<

адрес>, где лицо № передал КЕН телеграмму. Однако завладеть сим-картой КЕН. не получилось, так как последняя отказалась предоставить свой телефон лицу № для осуществления звонка. 

Продолжая свои преступные действия, с целью реализации единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствие не установлено, один из участников преступной группы, неустановленное лицо, под руководством ФИО5, согласно заранее отведенной ему преступной ролью, совместно и согласованно с членами организованной группы, пришло в салон сотовой связи 

<

данные изъяты>", расположенный в 

<

адрес>, точное место и время следствием не установлено, где по поддельному паспорту на имя КЕН восстановило сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на последнюю, восстановленную сим-карту неустановленное лицо передало ФИО5 

ФИО5, являясь организатором преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте в 

<

адрес> края, действуя из корыстных побуждений, объединенный с участниками группы единым умыслом, умышленно и неоднократно осуществил с ноутбука неправомерный удаленный доступ к компьютерной информации, а именно к сведениям об абоненте 

<

данные изъяты> КЕН., содержащиеся в сертифицированной автоматизированной системе, принадлежащей 

<

данные изъяты>.

Так, ФИО5, после получения доступа к сим-карте, ДД.ММ.ГГГГ, с корыстной целью, объединенный с участниками группы единым умыслом, с помощью ноутбука и модема осуществил вход на сайт банка 

<

данные изъяты>", где в разделе "Интернет банк" ввел паспортные данные КЕН., после чего осуществил вход в "личный раздел", произвел модификацию логина, ввел пароль «

<

данные изъяты>», для подтверждения ввел пин-код, который ему поступил на восстановленную сим-карту, зарегистрированную на имя КЕН. Произведя все действия ФИО5, получил доступ к личным счетам ФИО7, открытым в 

<

данные изъяты>. Получив доступ к распоряжению денежными средствами, находящимся на счёте ФИО7, ФИО5 произвел незаконный перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащим КЕН со счета по вкладу 

<

данные изъяты>, открытом в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> на имя КЕН. на счет №, открытым на имя КЕН., затем осуществил незаконный перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет № №, открытым лицом № по поддельному паспорту на имя ГСИ 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, один из участников организованной преступной группы - лицо №, действуя из корыстных побуждений, согласно заранее отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с членами организованной группы, пришел в операционный офис №, 

<

данные изъяты>", расположенный по адресу: 

<

адрес>, где планировал по поддельному паспорту на имя ГСИ произвести обналичивание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>". Однако начатые свои преступные действия лица № не смог довести до конца, так как был задержан сотрудниками ЧОП 

<

данные изъяты>" и сотрудниками полиции. Таким образом, участниками организованной группы не были доведены до конца свои действия по хищению, по независящим от них обстоятельствам. 

Вышеуказанными действиями ФИО5 из корыстной заинтересованности, без согласия на то владельца, незаконным способом также осуществил собирание сведений, составляющих банковскую тайну, в целях их использования при совершении тайного хищения денежных средств граждан с банковских счетов 

<

данные изъяты>

ФИО5 с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, расположенном по вышеуказанному адресу, из корыстной заинтересованности с целью конечной совершения хищения денежных средств со счетов клиентов банка, при помощи модификации компьютерной информации, позволяющей осуществлять управление денежными средствами клиентов банка, без согласия на то владельцев счетов, получил сведения о суммах денежных средств на счетах МЕА, КМА КЕН..

Далее, реализуя умысел на неправомерный сбор и использование сведений, составляющих банковскую тайну, с корыстной заинтересованностью, с 07 октябре 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ без согласия на то владельца, из корыстной заинтересованности, получив доступ в Интернет к разделу 

<

данные изъяты>, к охраняемой законом компьютерной информации, содержащей сведения об электронном банковском счете держателя, охраняемой ФЗ РФ «О Банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ банковскую тайну, а именно счет по вкладу № эмитированный в 

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес> на имя МЕА., счет по вкладам № эмитированных в 

<

данные изъяты>" на имя МЕА счет по вкладу № эмитированный в 

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес> на имя КМА., счет по вкладу №, эмитированный в 

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

адрес> на имя КЕН. и, преследуя цель незаконного обогащения, использовал полученные незаконным способом сведения о состоянии банковского счета, о количестве денежных средствах на счетах, удаленно, скрытно для МЕА., КМА., КЕН сформировал и отправил на подконтрольные ему счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, указал, что не оспаривает фактические обстоятельства, однако не согласен с квалификацией содеянного, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 159.6 УК РФ. Он организованную группу не создавал, все участники группы не знали о конечной его цели на хищение. Он им давал столько информации, сколько они должны были знать для совершения преступления. 

ФИО5 оглашенные показания в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), подтвердил, пояснив, что с целью хищения денежных средств в 2015 году он приобрел за 

<

данные изъяты> рублей в интернете сведения о клиентах банка 

<

данные изъяты>» - КМА, МЕА, КЕН, БДЮ с указанием фамилии, имени, отчества клиентов, паспортных данных, номеров телефонов. Умысел на хищение у него был единый, он планировал одновременно у всех вип-клиентов похитить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Через интернет он получил поддельный паспорт с фотографией АНО заблаговременно отправив фотографию своего знакомого АНО. Он обманул АНО и попросил его получить доверенность по поддельному паспорту. АНО получил в 

<

адрес> доверенность по поддельному паспорту на имя ХРА это вымышленное лицо, но АНО воспринимал эти данные как реального лица. Данную доверенность он получил с целью получить оригинальный регистрационный номер в доверенности, а затем получить поддельную доверенность на имя БДЮ с вышеуказанным регистрационным номером. Бланк доверенности был выписан на один из имеющихся у него паспортов. В паспорт была вклеена фотография ранее ему неизвестного мужчины, который согласился по доверенности снять деньги со счета. Фотографии мужчины и один из паспортов, на чье имя он уже не помнит, он отправил по объявлению, через несколько дней, курьером, он получил готовый паспорт. Из полученного списка клиентов банка Восточный он выписал два абонентских номера, указанных в анкете БДЮ. Также он решил восстановить сим-карту, для этого он заказал через интернет бланк временного удостоверения и печать УФМС. Пришло 10 незаполненных бланков, поскольку ему необходимо было восстановить сим-карты на всех клиентов 

<

данные изъяты>», на которых у него имелись данные: на КМА, МЕА, КЕН, БДЮ. В один из дней, со своей супругой – ФИО18, он встретился с ФИО2, которая ранее обращалась к нему по поводу трудоустройства. На предложение за вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> руб. восстановить сим-карты, открыть счет в банке, и снять денежные средства, ФИО2 согласилась. Деталей преступления, он ей не рассказывал. Далее ФИО2 сфотографиловась на документы. Своей супруге ФИО18 он о хищении также ничего не рассказывал. Последняя знала, что у него долги перед приставами, поэтому и открывались счета для перевода долгов клиентов перед ним. С помощью бланков временных удостоверений личности, он решил восстановить сим-карты на имя БДЮ Он, ФИО18 и ФИО2, подъехали к ближайшему салону «

<

данные изъяты>». Он попросил супругу достать из бардачка автомашины бланки и печати, и заполнить один бланк на имя БДЮ. Супруга заполнила бланк и поставила на него печать. Бланк он передал ФИО2 и направил последнюю для восстановления сим-карты на номер телефона, который он ей написал на бумаге. Вернувшись через некоторое время, ФИО2 сказала, что Читинских сим-карт нет. Через несколько дней, он, супруга, АНО, ФИО2 и неизвестный ему мужчина, на которого уже был готов паспорт, выехали в г. Читу. АНО и Екатерина поехали с ним по работе, так как ранее было предложение о проведении подрядных работ. Он же взял с собой ФИО2 и мужчину, чтобы попытаться воспользоваться доверенностью и восстановить сим-карту на БДЮ. В г. Чите ФИО2 также не получилось восстановить сим-карту, им везде отказывали. Далее он направил в 

<

данные изъяты> мужчину, который должен был получить по ранее изготовленной доверенности на распоряжение счетом от БДЮ сумму, находящуюся на счете БДЮ. Однако ему отказали в выдаче денег и предложили подождать. Он заподозрил, неладное, и отказался от дальнейших действий.

После они пробовали восстановить сим-карты КЕН, для этого они ездили по салонам с ФИО2, но им везде отказывали, так как ФИО2 не походила по возрасту, КЕН старше ФИО2. После он предложил разыграть КЕН, напечатать телеграмму о смерти родственника и обманным путем завладеть сим-картой КЕН. Но у АНО ничего не вышло, так как КЕН не дала позвонить. 

В дальнейшем хищение денежных средств он осуществлял следующим образом, по поддельным паспортам открывались подконтрольные счета, используя поддельные генеральные доверенности и временные удостоверения -восстанавливали сим-карты. Затем он заходил на сайт 

<

данные изъяты>, проводил модификацию логина, вводил новые данные, регистрировался на этом сайте, после чего ему приходили коды подтверждения на ранее восстановленные сим-карты, после чего повторно приводил модификацию логина, так как он приходил временный, и вторично менял этот логин, в дальнейшем заходил на сайт, сам в личный кабинет вкладчика, где производил перевод денежных средств со счета клиента на ему подконтрольные счета.

Для этого по его просьбе ФИО2 открыла счет на имя КАЕ по поддельному паспорту с фото ФИО2. После, по временному удостоверению, ФИО2 восстановила сим-карту на имя МЕА в салоне 

<

данные изъяты>. Далее в разделе «Интернет банк», введя паспортные данные МЕА, вошел в раздел «личный кабинет», произвел модификацию логина и стал подбирать пароль. Он подобрал пароль имя «

<

данные изъяты>» - имя МЕА. На восстановленную сим-карту получил код, который и обеспечил ему доступ к счетам МЕА. Он перевел все деньги МЕА на один счет, аннулировал вклады. Денежные средства вывел на обычные счета, после чего на подконтрольный ему счет – на счет КАЕ перевел 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку банковской системой установлен лимит, то он и перевёл лишь 

<

данные изъяты> рублей. После этого он запомнил логин и пароль и вышел из кабинета. На следующий день он попросил супругу - ФИО18 позвонить в банк, дал ей паспорт КАЕ с вклеенной в ней фотографией ФИО2, где им сообщили, что деньги на счет поступили. В это же день, ближе к вечеру, ФИО2 в офисе 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> сняла деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Также через интернет он заказал два паспорта на имя КМА и КЕН с фото ранее незнакомой женщины Ольги, которая согласилась подзаработать, аналогично ФИО2. Он через интернет заказал доверенность на восстановление сим-карты от Министерства природных ресурсов на паспорт, который ранее использовал АНО, поскольку ФИО2 сообщила что в офисе 

<

данные изъяты> ей сказали, что данная сим-карта оформлена на данное Министерство. Через брата – ФИО8 он узнал о ФИО12, как о лице, который может поехать с ними и открыть счет в банке, у которого нет кредитов. О происхождении денежных средств он брату ничего не говорил. Он попросил Александра съездить к ФИО12, и если последний согласиться открыть счет для перевода денег. Сфотографировать последнего попросил, так как он не помнит его. Позже по дороге в г. Читу он рассказал ФИО12 о необходимости открыть счет по поддельному паспорту, за работу пообещал заплатить 

<

данные изъяты> рублей, ФИО12 согласился. Поскольку ему также было необходимо пригнать автомобиль для заказчика, он предложил брату съездить помочь пригнать машину и отметить вместе дни рождения.

Перед второй поездкой в Читу через незнакомого лица он изготовил поддельный паспорт на имя ГАЛ где находилась фотография ФИО12. Забрав Ольгу, ФИО2, АНО, ФИО12, он с супругой и братом поехали в г. Читу. В г. Чита по поддельному паспорту ФИО12 в банке открыл счет. В офисе 

<

данные изъяты> по поддельному паспорту и доверенность от Министерства природных ресурсов, АНО восстановил симкарту. Далее он через ноутбук, вышел в интернет и сделал все тоже самое с счетом МЕА повторно, и перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет КАЗ. В этот же день он, супруга и ФИО2 съездили в отделение банка, сняли еще один миллион рублей со счета МЕА. Деньги в банке по поддельному паспорту на имя ФИО10 получала ФИО2. 

На следующий день в офисе 

<

данные изъяты> Ольга восстановили сим-карту на имя КМА по поддельным документам. Далее через ноутбук аналогичным способом, подобрав пароль 

<

данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств 

<

данные изъяты> рублей КМА на счет ГАЛ. Далее он с супругой и ФИО12 поехали в тот же офис, где ФИО12 был вчера. ФИО12 по поддельному паспорту на имя ГАЛ снял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Деньги положил в его барсетку. 

На следующий день, Ольга восстановила с ним сим-карту на имя КЕН Затем находясь в машине, он произвел те же манипуляции, что и со счетом КМА подобрав пароль «

<

данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на поддельный счет, открытый на паспорт на имя ГАЛ 

В это же день, в обеденное время он приобрел автомобиль «

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей для заказчика.

На следующий день он взял с собой ФИО12 и супругу и поехали к банку. Он передал ФИО12 паспорт на имя ГАЛ свою барсетку, и сказал ФИО12 снять в банке 

<

данные изъяты> рублей. Однако ФИО12 был задержан в банке. Об этом он сообщил брату ФИО8 сказал, чтобы они собирались, а Олю и ФИО2 отправили на маршрутке на вокзал. Брат с АНО должны были их догнать по трассе. 

Выехав из города с супругой, он сжег ноутбук, удостоверения все, что у него оставалось, свой телефон, телефон-планшет, который купил в городе Чите. В районе 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции. Перед задержанием он выбросил из машины планшет, который принадлежал ему и был у него в пользовании до поездки в г. Читу, а также выбросил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Никто из тех, кто ездил с ним в город Читу, не знал о происхождении денежных средств, их в суть вопроса не вводил. Причиненный ущерб готов возместить в полном объеме, им приняты меры к возмещению ущерба. 

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении преступлений не признал, указал, что не оспаривает, что он действительно по просьбе брата ходил к ФИО12 просил его открыть на себя счет в банке для получения братом денежных средств от должников. С братом он поехал в г. Читу, поскольку они планировали вместе отметить день рождения, который у них в один день, а также пригнать машину по заказу. Он не оспаривает, что он сфотографировал ФИО12, однако сфотографировать его попросил брат, поскольку он не помнил, кто такой ФИО12. О том, что имеет место хищение денежных средств братом, он ничего не знал. С лицами, находившимися в машине и направлявшимися в г. Читу вместе с братом, он не разговаривал, предполагая, что цель их поездки работа с братом.

В ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты>) ФИО8 пояснял, о том, что разговор с ФИО12 был в машине, он предложил ФИО12 съездить с ним и братом в г. Читу, с целью открыть счет на свое имя, а при поступлении денежных средств обналичить. Также он сообщил, что деньги являются деньгами фирмы брата. Он сфотографировал ФИО12 на фотоаппарат, по просьбе брата. 

При проведении очной ставки с обвиняемым ФИО12 

<

данные изъяты>) ФИО8 показания подтвердил, указав, что он предложил проехать в г. Читу ФИО12 с целью открыть счет на его имя, сфотографировал последнего поскольку его попросил об этом брат ФИО5.

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 подтвердил в суде.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений не признала, указав, что она ничего не знала о хищении денежных средств ФИО5 Поскольку ей необходимы были денежные средства, то на предложение ФИО5 открыть счет в банке, снять денежные средства со счета, восстановить сим-карты, она согласилась. Она понимала, что при этом использует поддельные документы. Также ей ФИО5 сообщил, что данные денежные средства принадлежат ему, это возврат средств от должников. 

Однако ранее допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2, показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ 

<

данные изъяты> вину признавала по предъявленному обвинению, указывая, что она приезжала дважды в г. Читу для хищения денежных средств в офисах банка «Восточный». Первый раз приезжала в составе – ФИО5, ФИО13, АНО, незнакомый дед. Второй раз приезжали ФИО5, ФИО13, ФИО8, ФИО12, ФИО14. Каждый в группе исполнял свою роль. В г. Читу ездили с целью завладения средствами. Требования ФИО5 все участники группы выполняли. Совершать хищение денежных средств ей предложил ФИО5 За хищение 

<

данные изъяты> руб. ей ФИО5 заплатил 

<

данные изъяты> руб. Согласилась на совершение преступлений, поскольку нуждалась в денежных средствах. 

Перед поездкой в первый раз, по поручению ФИО5 она сфотографировалась. Фотография была необходима для изготовления временного удостоверения личности для восстановления Читинской сим-карты, в последующем непосредственно перед поездкой в г. Читу были сделаны фотографии еще и для паспорта. Деньги на фотографии давал ФИО5 Во всех разговорах с ФИО5 присутствовала ФИО13 и понимала, в чем заключается ее работа. По поручению ФИО5, а также ФИО13 она неоднократно пыталась в салонах сотовой связи получить сим-карту по временному удостоверению с ее фотографией, которую ей дал ФИО5 Данное временное удостоверение было заполнено ФИО13, которая и проставила в удостоверение печать красного цвета, и еще одну печать, форму и цвет она вспомнить точно не может. Бланк и печати находились в бардачке машины. Удостоверение было выписано ФИО13 на имя БВЮ, дату рождения она не помнит, однако женщина была старше ее лет на 20. Несмотря на то, что в салонах ей отказывали в восстановлении сим-карты, поскольку не совпадал возраст, как ФИО5, так и ФИО13 настаивали ехать в другой салон с целью восстановить в них сим-карту. В последующем удостоверение она вернула ФИО4. 

На следующий день она, ФИО13, ФИО5, она, дедушка и Денис выехали в Читу. По прибытию в г. Читу ФИО13 ей дала удостоверение то же самое, что и давала ей в Улан-Удэ. Однако в салоне связи ей вновь не выдали карту по данному удостоверению, обратив внимание на возраст. В машине она сообщила об этом ФИО5 и ФИО13, и последняя достала чистый бланк аналогичного удостоверения, заполнила его снова самостоятельно, здесь же вклеила ее фотографию из имеющихся у ФИО13 и поставила те же печати, только в графе возраста БВЮ, ФИО4 указала другой год рождения, то есть ближе к сорока годам.

С новым удостоверением она пошла в офис 

<

данные изъяты>», где получила сим-карту на номер, который дала ФИО13 Полученную сим-карту и удостоверение она отдала ФИО13 Несмотря на то, что ФИО15 звонил в главный офис Мегафон, по новому удостоверению ей все равно было отказано в выдаче сим-карты. 

На следующий день, она, ФИО5, ФИО13 поехали на машине. ФИО13 передала ей 

<

данные изъяты> руб. и сказала открыть счет. ФИО5 дал ей паспорт, с ее фотографией, но на другую фамилию. Она в банке 

<

данные изъяты> открыла счет. Затем все вернула ФИО5 В течение этого дня ФИО4 звонила в офис банка 

<

данные изъяты>», с целью заказать сумму 

<

данные изъяты> рублей. Ездили они на легковой машине синего цвета. Через несколько дней, ФИО5 и ФИО13 сказали, что нужно ехать в банк и получить деньги. В банке по поддельному паспорту она получила 

<

данные изъяты> рублей. Деньги и паспорт она передала ФИО5 в машине, где присутствовала ФИО16. Затем ФИО5 выдал ей вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей за ее работу. Выдавал ли ФИО4 деньги АНО или деду она не видела, но думает, что последние ездили с такой же целью. Чем они занимались, она не знает, но они действовали по указанию ФИО5, выполняя его поручения за определенные вознаграждения.

ФИО5 оплачивал расходы по найму жилья в городе Чите. ФИО5 с ФИО13 предоставляли денежные средства на текущие расходы, покупали продукты. 

Кроме этого, в свою первую поездку она стала свидетелем ситуации, когда ФИО5, ФИО13, АНО хотели завладеть сим-картой МЕА. Для этого ФИО5 и ФИО13 ушли в интернет кафе изготовить телеграмму для МЕА потом к ним ушел АНО. Изготовив телеграмму, они все проехали по адресу места жительства МЕА. ФИО13 также позвонила МЕА со своего планшета и сказала, что к ней сейчас придут и принесут телеграмму. Однако с задачей АНО не справился, он не смог получить телефон у МЕА и вытащить из нее сим-карту при передаче телефонограммы. Затем ФИО13 вновь звонила МЕА, и просила расписаться в телеграмме. Однако АНО не стал больше возвращаться к МЕА

После возвращения в г. Улан-Удэ через две недели, в числах 17, 18 они вновь поехали с ФИО5, ФИО13 в г. Читу. Также с ними ездили ФИО8, ФИО12. В этот раз они ездили на микроавтобусе. Сразу в момент приезда в г. Читу она восстанавливали сим-карту. В это же день она открыла счет в банке 

<

данные изъяты> и затем забирала деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. в офисе того же банка. Денежные средства в это раз пришли быстрее, где-то через 1,5-2 часа. Деньги и паспорт она отдала ФИО9. Каким образом производилось зачисление денежных средств на открытые ею счета, она не знает, ей об этом ФИО5. ФИО5 ей так же выплатил вознаграждение за проделанную работу в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данные денежные средства ей были отданы в кафе в присутствии ФИО8 ФИО8 жил в одной комнате с Гашевым на съемной квартире. ФИО8 так же выезжал из квартиры вместе с ФИО5 и ФИО13 

Второй раз в Чите они были дня три-четыре и вечером уехали вместе с Ольгой на маршрутном такси, поскольку ФИО8 сказал им собираться и самим добираться до дома. ФИО8 очень нервничал, сказал, что ФИО12 задержали в банке. Также ФИО8 ей передал ноутбук и сказал увезти его с собой на поезде. Затем с неизвестного номера ей позвонил ФИО5 и сказал, чтобы она ноутбук, который забрала у ФИО8, сожгла. В последующем вновь звонил ей ФИО5 и сказал, что их всех взяли, ФИО12 всех сдал, и предложил ей куда-нибудь уехать. ФИО5 предупредил ее, что если приедут ее брать, чтобы все отрицала.

Чем занимались ФИО8 и АНО во время поездки она не знает, так как все жили в разных комнатах. ФИО13 всегда ездила с ФИО9, она никогда не видела, чтобы те ездили по одному. Ею было совершено хищение в количестве двух раз. Сколько хищений денежных средств было осуществлено без ее участия, она не знает, она с ними никуда не ездила больше. По указанию ФИО5 она ходила в сотовые компании, восстанавливала сим-карты, открывала счета в банках по поддельному паспорту, получала деньги о том, что он паспорт поддельный она понимала, деньги снимала по поддельному паспорту, деньги передавала ФИО5 ФИО13 заполняла бланки временных удостоверений – поддельные. Другие участники: ФИО8, ФИО12, АДА тоже выполняли свои роли. Все выполняли указания ФИО5 за определенное вознаграждение.

Оглашенные показания ФИО2 поддержала частично, указав, что данные показания она давала и указывала на участие других лиц, поскольку на нее оказывалось психологическое давление со стороны сотрудников полиции, манипулировали мерой пресечения.

Несмотря на доводы подсудимой ФИО2 суд принимает показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия за основу, поскольку данные показания согласуются между собой, с показаниями свидетелей, фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Как следует из протоколов допроса, показания ФИО2 давала в присутствии защитников, замечаний ни она, ни защитник в протоколе допроса не высказывала. В течении длительного времени при неоднократных допросах, данные показания поддерживала, несмотря на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу ей неоднократно продлевалась. Изменив кардинально свою позицию лишь в суде.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений не признала, указала, что не оспаривает, что она действительно ездила со своим супругом, в том числе в г. Читу, однако она ездила с ним по работе. О том, что супруг совершает хищение денежных средств банка 

<

данные изъяты>, она не знала. По восстановлению сим – карт, супруг пояснял, что это необходимо с целью дозвониться до родственников должников, которые от него скрываются. 

Ранее допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ 

<

данные изъяты> указывала, что слышала как муж говорил с ранее ей незнакомой женщиной о восстановлении сим-карты и открытии счета, на что женщина согласилась. С данной женщиной они поехали к компании сотовой связи. По просьбе супруга она достала из бардачка автомобиля бланки временного удостоверения и заполнила в них фамилию, имя, отчество и паспортные данные на имя БВЮ. Затем данный бланк ФИО5 передал этой женщине. Женщина ушла в офис компании сотовой связи, однако ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в г. Читу: она, ФИО5, АДА эта женщина и мужчина. Владимир пояснил ей, что все едут по работе. В г. Чита они ездили по компаниям сотовой связи, где данная женщина пыталась восстановить сим-карту. Когда же сим-карту женщине удалось восстановить, сим-карту и временное удостоверение, она передала Владимиру. В один из дней Владимир сказал, что один из должников перечислил деньги и Владимир попросил ее позвонить на «горячую линию», с целью узнать поступили ли на счет деньги. Владимир дал ей паспорт с фото этой же женщины. Затем Владимир заехал в какой-то двор, дал паспорт этой женщине и сказал идти в банк. Придя из банка, эта женщина передала паспорт и деньги Владимиру, какую сумму, она не знает. Она также была свидетелем, как в один из дней, подъехав к какому-то дому Владимир попросил АДА зайти в квартиру, предъявить телеграмму, попросить позвонить у женщины и незаметно вытащить сим-карту. АДА вернулся в машину, сказав, что у него ничего не вышло. После они поехали в Улан-Удэ. 

ДД.ММ.ГГГГ Владимир сказал, что нужно ехать в Читу подписывать договоры. В это вечер к ним домой приехал ФИО8, родной брат ФИО9. Последние планировали совместно провести дня рождения. А также супругу необходимо пригнать для заказчика джип. Александр согласился пригнать джип. Утром следующего дня Александр заехал за ней и Владимиром, в машине уже был АДА, затем по дороге забрали 2 женщин, одна из которых ездила с ними в первый раз в Читу, вторую она видела впервые. Затем забрали молодого парня, она его тоже видела впервые. 

Заехав в Читу, Владимир передал паспорт этому парню, и тот ушел в банк. Вернувшись, парень передал Владимиру обратно паспорт и лист формата А4. 

По пути Владимир заехал в банк, передал паспорт этой женщине – Евгении, Евгения ушла, Евгении не было 5 минут. Вернувшись, Евгения передала деньги и документ Владимиру, сумму она не знает. Владимир пояснил, что еще вернули долг. Вечером они поехали в кафе поужинать, кроме женщины, которая была впервые с ними в Чите по имени Ольга. В кафе Владимир передал Евгении 

<

данные изъяты> рублей, пояснив за работу. За эти дни Владимир периодически уезжал с Ольгой, АДА по отдельности. Куда не знает, объяснял, что по работе. 

ДД.ММ.ГГГГ Владимир прибрел джип для заказчика. В это же день Владимир достал из барсетки 

<

данные изъяты> рублей и передал их Николаю. На следующий день Владимир дал Николаю паспорт, барсетку и сказал идти вновь в банк. Однако Николай не вернулся, поскольку был задержан. Владимир позвонил Александру, сказал ему собирать вещи, и что Александра и АДА Владимир будет ждать на объекте за город Читы. Пока ждали их, Владимир сжигал какие то предметы, по дороге Владимир тоже что-то выбрасывал в окно. В Петровск-Забайкальске их задержали. 

Владимир пояснил, что люди имеют перед его организацией долговые обязательства, скрываются, не отвечают на звонки и не торопятся вернуть долг, путем восстановления сим-карт Владимир сможет связаться с родственниками, выйдет на должников, если соберутся вернуть долг, а долг не маленький, крупный, то будет безналичный расчет, так как у Володи есть долги в судебных приставах, то со счета Владимира могут списать. Она ему поверила, это не вызвала у нее подозрений. 

Оглашенные показания ФИО1 поддержала частично, указав, что данные показания она давала под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции.

Несмотря на доводы подсудимой ФИО4 (ФИО18) суд не находит существенных противоречий в показаниях данных в суде и в ходе предварительного следствия. Свою позицию о не причастности изложенную в ходе предварительного следствия ФИО13 поддержала и в суде, не оспорив при этом выполненных действий по фактическому совершению преступления.

Несмотря на позицию подсудимых ФИО5, ФИО8, ФИО1, ФИО2 их виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего АВЛ., свидетелей БВЮ., КМА., КЕН., ШНА., СОА., ПОВ ЛАС МОД., НОВ, ХКА., ЯОС., КНВ., БСА., МАА САА., ДСЦ письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом.

Потерпевший АВЛ суду пояснил, что по доверенности он представляет интересы ПАО 

<

данные изъяты>. Данный банк представляет клиентам услуги по открытию счетов и вложением клиентами денег под проценты. При заключении с банком договоров, в договоре клиенты указывают контактные номера сотовых телефонов. Компьютерная информация, сведения о счетах клиентов находящиеся в сети ЭВМ ПАО 

<

данные изъяты> охраняется законом, в связи с чем, только владельцу счета законом представлено право распоряжения средствами, находящимися на счетах. Неправомерный доступ к сведениям, содержащимся на сервере ЭВМ 

<

данные изъяты> посредством чего совершались незаконные перечисления денежных средств со счетов клиентов банка, приводил к причинению имущественного ущерба гражданам. Совершенным неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации банка непосредственно ПАО 

<

данные изъяты> нанесен вред деловой репутации.

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась управляющая вип-отделом НОВ, которая сообщала, что ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № по паспорту РФ на имя ГАЛ неустановленное лицо сняло денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с одного из счетов вип-клиентов. Данный человек вновь заказал в операционном офисе № сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую тот собирается ДД.ММ.ГГГГ обналичить в указанном офисе. НОВ сообщила, что вип-клиент со счета которого перечислены денежные средства, не знает о списании с его банковского счета денежных средств. О случившемся он сообщил сотрудникам полиции, руководству ЧОП «

<

данные изъяты>». ФИО17 описала человека, который произвел снятие денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Далее КНВ ему подала условный сигнал о том, что данный человек уже находится в помещении офиса рядом с ней, одновременно ФИО17 нажала на тревожную кнопку. После чего, данный человек был задержан.

Также ими было уставлено, что ДД.ММ.ГГГГ женщина по паспорту на имя КОА в отделении филиала №, расположенного по адресу: 

<

адрес> открыла расчетный счет №. со счета № вип-клиента МЕА на текущий счет №, принадлежащей последней, были переведены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего с расчетного счета №, принадлежащего МЕА., денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были переведены на расчетный счет № открытым КОА. В последствии КОА денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были сняты в отделении филиала №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также в офис банка также обращался мужчина по доверенности с целью получить денежные средства БВЮ Он доверенность получил по их почте. Он сотавил разговор с вкладчиком БВЮ и посоветовал ей обратиться в правоохранительные органы по факту покушения на хищение денежных средств с ее счета.

ДД.ММ.ГГГГ со счета №, принадлежащий МЕА на счет №, принадлежащий также МЕА были переведены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, кроме того с вклада «

<

данные изъяты>» открытым МЕА на счет № принадлежащий так же МЕА были переведены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ со счета №, принадлежащий МЕА. на счет №, принадлежащий КОА, были переведены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. КОА находясь в отделении филиала № ПАО 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> сняла со своего счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, молодой человек по паспорту на имя ГСИ, находясь в отделении филиала ПАО 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> открыл расчетный счет №. ДД.ММ.ГГГГ со счета №, принадлежащего КМА на счет №, принадлежащий так же КМА переведены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, затем со счета № на счет №, принадлежащий ГСИ были переведены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ГСИ находясь в отделении филиала №, расположенного по адресу: 

<

адрес> снял со своего счета денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ со счета №, принадлежащий КЕН на счет №, принадлежащий так же КЕН были переведены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В это же день со счета №, принадлежащий КЕН на счет № были переведены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Установить время открытия расчетного счета, движения по счету, а так же снятия денежных средств не представляется возможным. 

В результате преступных действий ПАО 

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб фактически в размере 

<

данные изъяты> руб., где 

<

данные изъяты> рублей были похищены, 

<

данные изъяты> руб. был переведен на счет ГСИ, но похищен и снят не был. Они возместили снятые КЕН денежные средства, однако распоряжаться данным счетом, где 

<

данные изъяты> руб. не могут. 

С соответствующим заявлением 

<

данные изъяты>) о хищении денежных средств со счета вкладчиков ПАО 

<

данные изъяты>», потерпевший АВЛ обратился непосредственно после совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель БВЮ. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение банка ПАО 

<

данные изъяты>" с целью открыть счет на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора она указала свой контактный номер: №. В личный кабинет через интернет она не входила. Мобильного банка нет. Срок ее вклада закончился ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ она лично сняла денежные средства с данного счета, открыла новый счет и туда положила деньги, данный счет она открыла ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в банке заведующая банком ей рассказала, что кто-то обращался к ним в банк, предоставил доверенность от ее имени, о распоряжении ее счетом, якобы от имении ее супруга БИД. Однако у нее никакого супруга нет, и она никого не уполномочивала получать деньги, доверенность не выдавала. Она написала заявление в службу безопасности, чтобы те разобрались в сложившейся ситуации. ДД.ММ.ГГГГ ей на ее номер № был странный звонок с номера №, мужской голос назвал ее по имени, уточнил, она это или нет. Звонили якобы с почты. Была еще пара вопросов с целью, где она находится. ДД.ММ.ГГГГ на ее номер № поступило смс-сообщение о замене сим-карта с вышеуказанным номером. На этом номере еще действовал тариф, который должен был закончиться только 11-12 октября. Она не придала этому значение, так как не поняла смысл данного сообщения. ДД.ММ.ГГГГ когда она попыталась позвонить с данного номера, оказалось, что номер бездействует. Сим-карта сотовой кампании "

<

данные изъяты>" абонентский номер № заблокирована ни разу не была. Однако в офисе 

<

данные изъяты> ей пояснили, что приходила в офис девушка похожая, со сканом паспорта, временным удостоверением, однако год рождения был указан другой, и пыталась восстановить сим-карту, однако ей было отказано. 

С соответствующим заявлением (

<

данные изъяты>) о попытке хищения денежных средств со счета БВЮ. ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка в ПАО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> по поддельной доверенности на имя БВЮ. обратилась в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора срочного банковского вклада «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты>), следует, что между 

<

данные изъяты> и БВЮ заключен договор, где предметом является вклад в размере 

<

данные изъяты> руб., срок вклада до ДД.ММ.ГГГГ, в договоре указан телефон вкладчика №. Счет открыт по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель ЛАС суду пояснила, что она работала в должности менеджера по операционно-кредитной работе ПАО 

<

данные изъяты>» в офисе на 

<

адрес>. В один из дней в октябре 2015 года, точную дату она не помнит, к ним в офис обратился мужчина, который принес доверенность от своей сестры, фамилию она не помнит. Мужчина сказал, что его сестра лежит в больнице в городе Улан – Удэ и ему необходимо снять деньги со счета сестры по доверенности. Она не помнит, была ли у мужчины фамилия одинаковая с фамилией его родственницы, указанной в доверенности. Мужчина предъявил ей паспорт и подлинник доверенности. По инструкции, если доверенность оформлена нотариально, а не в их банке, она обязана направить копию данной доверенности в службу безопасности. Так как доверенность была нотариальная, она сделала сканированную копию доверенности и направила ее начальнику службы безопасности – АВЛ. по электронной почте. Проверка доверенности составляет несколько дней, в связи с чем, она попросила мужчину оставить номер телефона и планировала перезвонить ему по результатам проверки доверенности. На момент обращения мужчины в их офис срок действия вклада его родственницы уже подходил к концу. После того, как срок вклада заканчивается, денежные средства, вместе с процентами, переводятся на текущий счет. Таким образом, пока шла проверка доверенности денежные средства, вместе с процентами, в связи с окончанием срока вклада, были переведены на текущий счет вкладчика. А поскольку у мужчины была доверенность только на счет, на котором хранился вклад, то выдача денежных средств с текущего счета была бы невозможна, поскольку данные текущего счёта не были указаны в доверенности. Кроме того, проверку данная доверенность не прошла. В последующем телефон данного мужчины был недоступен. Больше данный мужчина к ней не обращался, денежные средства выданы не были.

Свидетель ШНА суду пояснила, что она работает в должности старшего специалиста группы внутреннего обучения 

<

данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит обучение сотрудников банка, и сопровождение в течение рабочего времени. К ВИП – клиентам банка относятся вкладчики, которые открывают вклады свыше 

<

данные изъяты> рублей. Все сведения о ВИП – клиентах заносятся в общую базу, отдельной базы для ВИП – клиентов нет, отдельная база в банке только для юридических лиц, для физических лиц база общая. Обслуживание ВИП – клиентов осуществляется менеджером по операционно – кредитной работе, который занимается обслуживанием всех клиентов банка, то есть отдельных специалистов для обслуживания ВИП – клиентов не предусмотрено. База данных содержит следующие сведения о клиентах: фамилия, имя, отчество, паспортные данные, прописка, резедентность, гражданство, место рождения, отнесение клиента к публичному должностному лицу, уровень риска, сведения о номерах телефонов (мобильный, домашний), электронная почта. Кроме менеджеров доступ к данным сведениям имеют управленцы – управляющие офисами. В программе обслуживания клиентов отражаются любые операции. Копирование базы данных банка невозможно, все дисководы, разъемы на рабочих местах работников закрыты. Услугу интернет-банк вкладчик может подключить сам, если вкладчику это необходимо, банк подключение к интернет-банку не осуществляет. При регистрации конкретного вкладчика в интернет банке можно увидеть в базе, если вкладчик работает в интернет-банке с номера телефона, который имеется в базе данных банка. Если интернет – банк подключается с другого номера телефона, то такая информация в базе данных будет отсутствовать. Подключение к интернет – банку с другого номера телефона возможно. Банк не предоставляет ни логина, ни пароля для управления клиентом своих счетов. Клиент сам регистрируется, после того как сотрудник подключил к дистанционному управлению.

Свидетель САА. суду пояснил, что он работает в должности помощника нотариуса СВВ ДД.ММ.ГГГГ. он находился на рабочем месте, к ним обратился ХРД и ФИО2, попросили составить доверенность на распоряжение принадлежащего ХРД денежного вклада № на гр. ФИО2. ХРД предоставил свой паспорт, в подлинности паспорта он не сомневался, ХРД вел себя адекватно, уверенно. Предоставляла ли ФИО2 свой паспорт и была ли она вообще, он с полной уверенностью сказать не может, так как доверенность можно составлять и без доверенного лица. Им была составлена доверенность и отдана на подпись нотариусу СВВ.. Доверенность печатается на специальном бланке. После составления доверенности, она вносится в реестр и ей присвоен номер №. На доверенности – оригинале у них ставится печать и оттиск, при ксерокопировании доверенности оттиск просматривается. Следователем была предоставлена копия доверенности от БВЮ хотя в их архиве под номером реестра № указана доверенность от ХРД.. На копии представленной следователем доверенности имеется печать, но оттиска нет, подпись СВВ в копии доверенности не соответствует действительности. 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) следует, что в офисе ОАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> у свидетеля КЮА изъята копия временного удостоверении выданная на имя БВЮ. Данное временное удостоверение осмотрено, признано вещественным доказательством, храниться при деле 

<

данные изъяты> 

При осмотре данной копии удостоверения суд имел возможность убедиться, в нахождении в удостоверении выданном на имя БВЮ г.р. фотографии ФИО2 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) следует, что изображения рукописных записей в копии временного удостоверения № на имя БВЮ вероятно выполнены ФИО18. 

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), следует, что свидетель БИД. опознал ФИО18, как женщину, которая находилась в автомашине вместе с мужчинами, которые представились сотрудниками полиции в сентябре 2015 года и которым он передал свой паспорт гражданина РФ на имя БИД. Опознал ФИО18 не уверенно, по прическе и глазам, так как прошло много времени.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), свидетель КОИ опознала лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как мужчину, который представился сотрудником полиции в сентябре 2015 года и забрал паспорт БИД. Опознала по прическе, по глазам, опознала не уверенно, так как прошло много времени. 

Из заявления БИД. от ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>) следует, что он обратился в ОМВД РФ по Селенгинскому району с просьбой помочь в розыске паспорта, поскольку ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина забрал у него паспорт. 

Свидетель КМА суду пояснила, что в июне 2015 года в 

<

данные изъяты> открыт счет №, под проценты внесена сумма 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ у нее заблокировали сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на ее имя. В офисе 

<

данные изъяты> ей сообщили об ошибке и восстановили карту с ее абонентским номером путем выдачи новой сим-карты. В отделении ОАО «

<

данные изъяты>», она проверила свой банковский счет, все было нормально. В 

<

данные изъяты> проверять не стала. ДД.ММ.ГГГГ через оператора банка она узнала о хищении денежных средств с ее счета ГСИ. В банке ей представили выписку по счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с ее счета № денежные средства были сняты в полном объеме с досрочным расторжением договора вклада с потерей процентов по вкладу. В офисе ПАО 

<

данные изъяты>» оператор НОВ ей сообщила, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были переведены на ее текущий банковский счет № №, после чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были списаны через интернет-банк. Однако данная услуга ею не подключалась и не использовалась. В настоящее время ей банк возместил ущерб в полном объеме, с процентами, которые были указаны в договоре. 

С соответствующим заявлением 

<

данные изъяты>) о хищения денежных средств ее счета в ПАО 

<

данные изъяты>, КМА. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора срочного банковского вклада «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты>), следует, что между 

<

данные изъяты> и КМА заключен договор, где предметом является вклад в размере 

<

данные изъяты> руб., срок вклада до ДД.ММ.ГГГГ, в договоре указан телефон вкладчика №. Вклад открыт в офисе № по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетель КЕН суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, она открыла вклад «

<

данные изъяты>» сроком до ДД.ММ.ГГГГ, счет №. На счет по вкладу было перечислено 

<

данные изъяты> рублей. Досрочное расторжения договора вклада, снятие денежных средств до истечения срока договора она делать не предполагала, надеялась получить проценты. При заключении договора вклада для связи ею был указан абонентский номер №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она обнаружила, что ее телефон с абонентским номером №, зарегистрированный на ее имя, не функционирует. В офисе она получила новую карту, как ей сообщили, что старая устарела. ДД.ММ.ГГГГ по сложившейся практике в ПАО 

<

данные изъяты>» ей позвонил менеджер по работе с клиентами и предложил прийти в офис банка для перезаключения договора вклада, так как срок данного договора истекал. Ей было предложено прийти ДД.ММ.ГГГГ. Когда она пришла в офис банка, то выяснилось, что на счету вклада № отсутствуют денежные средства. Сотрудники банка пояснили ей, что ДД.ММ.ГГГГ вклад «

<

данные изъяты>», оформленный на ее имя, был досрочно расторгнут, посредством интернет-банка с потерей процентов, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей со счета вклада путем использования услуги «интернет – банк» были переведены на ее текущий банковский счет №. После чего, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей путем использования услуги «интернет – банк» были переведены на банковский счет №, открытый на неизвестного ей человека – ГСИ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ее текущем счету № остаток денежных средств составил 

<

данные изъяты> рублей. Сотрудники банка ей пояснили, что ими было предотвращено хищение денежных средств, которые были списаны с ее счета вклада в размере 

<

данные изъяты> рублей, в последующем ей возмещена вся сумма банком ей будут возвращены в полном объеме.

С соответствующим заявлением 

<

данные изъяты>) о хищения денежных средств ее счета в ПАО 

<

данные изъяты>, КЕН. обратилась в правоохранительные органы.

Из договора срочного банковского вклада «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты>), следует, что между 

<

данные изъяты> и КЕН заключен договор, где предметом является вклад в размере 

<

данные изъяты> руб., срок вклада до ДД.ММ.ГГГГ, в договоре указан телефон вкладчика №. Вклад открыт в офисе № по адресу: 

<

адрес> 

С соответствующим заявлением 

<

данные изъяты>) о хищения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. с ее счета в ПАО 

<

данные изъяты>, МЕА. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора срочного банковского вклада «

<

данные изъяты>» № (

<

данные изъяты>), следует, что между 

<

данные изъяты> и МЕА заключен договор, где предметом является вклад в размере 

<

данные изъяты> руб., срок вклада до ДД.ММ.ГГГГ, в договоре указан телефон вкладчика №. Из договора срочного банковского вклада № 

<

данные изъяты>), также следует в 

<

данные изъяты> открыт вклад «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> руб., дата окончания хранения -ДД.ММ.ГГГГ. Вклады открыты в офисе № по адресу: 

<

адрес>

Свидетель ХКА суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности специалиста 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В офисе также работал КА, который проходил стажировку на должность специалиста, своей учётной записи не имел. Около 11.20 часов в офис пришла женщина, попросила восстановить сим-карту компании 

<

данные изъяты>. Она попросила женщину предоставить ей паспорт, после чего сверив данные, восстановила женщине сим-карту. Пока она обслуживала данную женщину, в офис зашел молодой человек, у которого на голове имелись «залысины», возможно они пришли одновременно. Данный молодой человек по вопросу восстановления сим-карты, обратился к КА. У молодого человека имелась доверенность от юридического лица. КА обратился к ней за советом. Ей показалось, что доверенность подлинная. Она вернула КА доверенность и сказала, что тот может обслужить абонента по данной доверенности. КА обслужил молодого человека, то есть восстановил сим-карту путем выдачи новой. Полагает, что данная девушка и молодой парень действовали согласовано, поскольку девушка пыталась все время отвлечь ее от КА и его клиента. О том, что при восстановлении сим-карты нужно было сделать копию доверенности, а точнее ее отсканировать, она с КА не знали. После восстановления сим-карты молодой человек почти сразу же вышел из офиса. Спустя некоторое время, управляющий менеджер позвонил ей и сообщил, что ею была произведена замена сим-карты, со счета которой списали крупную сумму денег. 

Из протокола предъявления для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), следует, что свидетель ХКА. опознала лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ пришел в салон сотовой связи 

<

данные изъяты> по адресу

<

адрес> и восстановлял сим-карту по доверенности. Опознала его по росту, линии роста волос (залысиной) по телосложению.

Из протокола предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), следует, что свидетель КАН. опознал АДА. как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ в помещении сотовой компании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> восстановил сим-карту по доверенности. Опознала его по внешним признакам- росту, телосложению, волосам, лицу.

Свидетель ДСЦ суду пояснила, что в офисе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> она работает в должности менеджера. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась женщина, которая предоставила паспорт на имя КОА пояснила, что по записи и что хочет открыть вклад. Предоставленный женщиной паспорт был на имя КОА, выдан в г. Иркутске. В подлинности паспорта она не сомневалась, так как никаких явных признаков подделки, повреждений она не усмотрела. Она оформила документ, после чего женщина ушла. Эта женщина ее постоянно торопила, говорила, что опаздывает, что назначена встреча. Опознать женщину не может, поскольку время прошло много, а также в связи со спецификой работы.

Свидетель ПОВ суду пояснила, что работает в должности менеджера в ПАО 

<

данные изъяты>. Ее рабочее место располагается в операционном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>.Она работает вместе с ДСЦ. При открытии счета они идентифицируют личность клиента по представленным им документам, то есть по паспорту. При оформлении вклада она заводит юридическое дело. При открытии счета, управлять счетом возможно через интернет-банк, данная услуга является бесплатной, подключается в офисе банка, однако регистрация на сайте производится самим клиентом. Таким образом, клиент самостоятельно входит на сайт банка, где регистрируется путем ввода своего логина и пароля, банк не предоставляет логин и пароль, клиент их придумывает самостоятельно. При каждом входе в личный кабинет при использовании услуги «интернет-банк» клиенту на телефон приходит одноразовый пароль, который комбинируется программой автоматически, клиенту необходимо его ввести, после чего клиент может беспрепятственно пользоваться данной услугой. ДД.ММ.ГГГГ около 11.15 часов ею был оформлен расходно-кассовый ордер по снятию денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, снятие денежных средств производилось женщиной, которая предоставила ей документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ на имя КОА года рождения. Сомнений в подлинности паспорта у нее не возникло. Женщина вела себя уверенного, в последующем она ее опознала. Женщину хорошо запомнила, так как стрижка не подходила ее типу лица. Женщина была не одна, с ней был мужчина, поскольку она ему кивала головой.

Свидетель ПОВ в судебном заседании указала на ФИО2 как на лицо похожее с лицом, похитившим денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) следует, что свидетель ПОВ опознала по фотографии ФИО2, как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ приходила в офис ПАО 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> которой она выдала расход-кассовый ордер на получение суммы 

<

данные изъяты> руб. Опознает ФИО2 по форме лица – квадратная форма, а также по узкому подбородку.

Свидетель СОА. дала показания аналогичные показаниям свидетеля ПОВ., дополнив, что она работает в операционном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> кассиром – операционистом, она не имеет доступа к состоянию счета клиента и производства операций по вкладу. Она прошла соответствующее обучение по работе со специальными банковским программам, обучение по распознанию поддельных и подложных документов. К ней клиент уже подходит от менеджера с готовым пакетом документов. Она удостоверят личность по паспорту. При снятии большой суммы денег необходимы заблаговременно оставить заявку на получение данной суммы. ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру, оформленному менеджером ПОВ ею была совершена операция по выдачи денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. Сомнений в подлинности паспорта у нее не возникло. Действия женщины, которая получала деньги, у нее подозрения не вызвали. Опознать ее не может, в виду специфики работы.

Свидетель МОД суду пояснила, что она работает в операционном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> должности менеджера. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов к ним в офис пришла женщина, для снятия денежной суммы в размере е 

<

данные изъяты> рублей. Данный случай она запомнила хорошо, поскольку у них офис маленький и лишь постоянные клиенты обращаются за снятием больших сумм. С помощью программы данная женщина заблаговременно оставила заявку на снятие денежной суммы. Женщина ей предоставила паспорт на имя КОА года рождения. Она проверила паспорт на подлинность, у нее не возникло ни каких подозрений по поводу его подлинности. Поскольку ее насторожил тот факт, что женщина пришла в вечернее время, заявку на снятие крупной денежной суммы оформила через «горячую линию», по паспорту женщина числилась прописанной в г. Иркутске, она проверила счет данной женщины. В ходе проверки она выяснила, что данный счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № ПАО 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на счету имелись денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако дату и источник поступления денежных средств она не стала проверять, так как это не входит в ее должностные обязанности. Она оформила расходно-кассовый ордер по снятию денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, после чего клиентка прошла в кассу, где ее обслуживала кассир Гао. 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), следует, что у потерпевшего АВЛ изъята копия юридического дела № ПАО 

<

данные изъяты>» на имя ФИО11. В последствии данное юридическое дело осмотрено, копия дела приобщена к материалам дела (

<

данные изъяты> 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) следует, что у потерпевшего АВЛ. изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, распложенных в помещении ПАО 

<

данные изъяты>» операционного офиса №, находящего по адресу: 

<

адрес> и операционного офиса №, находящего по адресу: 

<

адрес>. В последствии данный диск осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела. (

<

данные изъяты>). Суд при просмотре данной записи имел возможность убедиться, как один из участников группы в ПАО 

<

данные изъяты>, предъявив паспорт на имя ГСИ с начало открыл счет ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ- снял денежные средства со счета КМА 

Суд при просмотре данной записи имел возможность убедиться, как один из участника группы ФИО2 в ПАО 

<

данные изъяты>, совершила снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства МЕА Несмотря на то, что подсудимая ФИО2 себя не опознала на данной записи, подсудимые ФИО5, ФИО8, ФИО13 уверенно указали на ФИО2, как на лицо, изображенное на записи. 

Свидетель КНВ суду пояснила, что работает в ПАО 

<

данные изъяты>» в должности менеджера. ДД.ММ.ГГГГ в их офис обратился мужчина с просьбой об открытия счета. Был отрыт карточный счет, клиентом произведена оплата 

<

данные изъяты> рублей за открытие счета. Он ей предъявил паспорт, при визуальном просмотре паспорта, признаком подделки она не обнаружила. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ данный мужчина вновь пришел в их офис, за получением денежных средств. Она вновь попросила у него паспорт, по паспортным данным нашла счет в компьютерной базе, и увидела, что на его счет зачислен 

<

данные изъяты> рублей. Мужчина также пояснил, что он оставлял заявку на выдачу данной суммы. Заявка действительно была. Она оформила два расходных кассовых ордера на выдачу 

<

данные изъяты> рублей. Оба расходно - кассовых ордера она выдала клиенту, и тот ушел в кассу один. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов, возможно немного пораньше, ей на корпоративную почту пришло сообщение о необходимости позвонить отправителю и уточнить, кем отправителю приходится получатель. Она позвонила данной женщине и последняя сообщала, что она не переводила со своего счета денежные средства. О случившееся она сообщала тренерам компании ЯОС и ШНА. Далее, проверив заявки, они нашли на 21.10 заявку на выдачу денег. Начальнику службы безопасности - АВЛ проинструктировал их и они ждали клиента и приезда сотрудников охраны. Около 14.00 часов данный мужчина вновь пришел в их офис и обратился к ней за выдачей денежных средств. Она вызвала сотрудников охраны. В последующем данный мужчина был задержан.

Свидетель НОВ суду пояснила, что работает в должности управляющего специализированного отделения банка № ПАО 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась тренер ЯОС, в должностные обязанности которой входит обучение новых сотрудников основам работы. ЯОС сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № по паспорту гражданина РФ на имя ГСИ неустановленное лицо сняло денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. ФИО19 сказала, что в данном случае ее насторожил тот факт, что счет на имя ГСИ был открыт ДД.ММ.ГГГГ, а поступление и снятие денежных средств со счета путем их обналичивания произошло ДД.ММ.ГГГГ. Через специализированную банковскую программу они стали проверять данного вкладчика и выяснили, что на счет ГСИ денежные средства поступили с вклада одного из вип-клиентов, счет вклада которого был досрочно закрыт через интернет-банк ДД.ММ.ГГГГ. При этом в назначении платежа было указано, что денежные средства переведены в целях благотворительности. Их насторожил тот факт, что закрытие вклада было досрочным с потерей процентов, а также цель перевода. Они открыли счет на имя ГСИ и обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступил еще один перевод с тем же назначением платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей, но уже со счета другого вип-клиента. Они предприняли все меры для предотвращения дальнейшего хищения денежных средств банка, путем блокирования счета на имя ГСИ а также оповещения всех сотрудников банка, задействованных в снятии денежных средств о сложившейся ситуации. После чего, им стало известно, что в операционном офисе № была заказана сумма наличными денежными средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которую собирались снять со счета ДД.ММ.ГГГГ. От менеджера офиса № КНВ они узнали, что наличные денежные средства заказал тот же человек, который уже снимал ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Они сообщили о произошедшем начальнику службы экономической защиты АВЛ.. В последующем всем клиентам банка был возмещен причинений ущерб.

Для хищения денежных средств был использован интернет банк, хищение осуществлено путем перевода денежных средств. Для получения доступа в онлайн банк достаточно знать данные клиента банка – фамилия, имя, отчество, паспортные данные, кодовое слово клиента, а также номер сотового телефона клиента. Кодовое слово клиент при открытии счета придумывает сам. Логин и пароль для пользования интернет банком клиент также придумывает сам. В случае если ранее логин и пароль уже был создан, то клиент может новый создать. 

Свидетель ЯОС. дала показания аналогичные показаниям свидетелей НОВ КНВ дополнив, что она работает в должности ведущего специалистом в ПАО 

<

данные изъяты>, занимается обучением персонала. К ней обратилась КНВ, сообщив о хищении денежных средств со счета КМА ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены на счет отрытый на имя ГСИ Также они установили, что ДД.ММ.ГГГГ поступил еще один перевод с тем же назначением платежа «благотворительность в размере 

<

данные изъяты> руб. но уже со счета другого вип-клиента КЕН. Заказ на выдачу суммы был в отделение банка №.. В последующем было установлено, что со счета вип-клиента МЕА были похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., где первое снятие было ДД.ММ.ГГГГ, а второе ДД.ММ.ГГГГ. Хищение было совершено во всех случаях путем использования услуги «интернет – банк», путем перевода с текущего банковского счета на счета, с которых потом производилось снятия со счета. 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), следует, что у потерпевшего АВЛ. изъята копия юридического дела № ПАО 

<

данные изъяты>» на имя ГСИ. В последствии данное юридическое дело осмотрено, копия дела приобщена к материалам дела (

<

данные изъяты>). 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) следует, что у потерпевшего АВЛ. изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, распложенных в помещении ПАО 

<

данные изъяты>» операционного офиса №, находящего по адресу: 

<

адрес>. В последствии данный диск осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела. (

<

данные изъяты>). 

Суд при просмотре данной записи имел возможность убедиться, как один из участников группы в ПАО 

<

данные изъяты>, предъявив паспорт на имя ГСИ с начало открыл счет ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ- снял денежные средства со счета КМА

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), следует, что по адресу: 

<

адрес> изъято: барсетка с содержимым -расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ о списании со счета 

<

данные изъяты> в ПАО 

<

данные изъяты> денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. имеется подпись менеджера КНВ., бирки от ювелирных украшений, визитки, ключи, сим-карты, денежные купюры в сумме 

<

данные изъяты> рублей, паспорт РФ на имя ГСИ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как указала хозяйка квартиры КОВ данная барсетка принадлежит лицам, которые ранее снимали данную квартиру. Также изъяты на ленту скотч следы со следами рук. В последствии данные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, из них денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. сданы на депозитный счет УМВД России по г. Чита, бирки от ювелирных украшений, визитки, ключи, сим-карты, паспорт, барсетка - сданы в камеру хранения вещественных доказательств. 

<

данные изъяты>). 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), в паспорте гражданина РФ с серийным номером № на имя ГСИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются изменения первоначального содержания – замена фотокарточки. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) следует, что след на отрезке №.1 изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> оставлен средним пальцем правой рук ФИО18 

Свидетель БСА. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим напарником МАА. заступили на службу ОГИБДД МО МВД «Петровск-Забайкальский». Около 16 часов 00 минут их экипаж получил ориентировку, по которой было предписано выставиться на 

<

адрес>. Несение службы они начали на бывшем посту ДПС 

<

данные изъяты>. указанной трассы. Около 18 часов он заметил похожую машину, указанную в ориентировке, они приняли решение проследовать за автомобилем 

<

данные изъяты> гос.№ регион, впереди которой в попутном направлении следовал автомобиль 

<

данные изъяты> гос.№. В виду совершения административного правонарушения автомашина 

<

данные изъяты> была остановлена. Водителем машины была девушка – ФИО18, рядом находился пассажир – ФИО5 При составлении протокола, ФИО5 вышел из машины. Он с целью предотвращения побега вышел из машины и увидел, что ФИО5 взяв пакет синего цвета из куртки выкинул на землю вправо от обочины. МАА. проверял документы у водителя, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, при проверке было установлено, что водитель указанной машины ФИО8 не имеет водительского удостоверения, в отношении ФИО8 был составлен административный протокол. Пассажир АДА автомобиля 

<

данные изъяты> находился все время в указанном автомобиле. По прибытию следственно-оперативной группы, с участием понятых была осмотрена автомашина 

<

данные изъяты>, из которой были изъяты принтер цветной, сканер, денежные средства, которые находились в бардачке передней панели с левой стороны. Он сообщил следователю, что видел как ФИО5 выкинул с обочины под откос пакет с неизвестным содержимым. При понятых осмотрена была прилегающая территорию обочины, на котором был обнаружен и изъят пакет синего цвета, рядом с которым лежал планшетный компьютер «

<

данные изъяты>» в неисправном состоянии, экран которого имел множественные сколы, трещины, корпус переломлен. Все было изъято и упаковано.

Свидетель МАА. дал показания аналогичные показаниям свидетеля БСА

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) следует, что осмотрен участок местности №, расположенного на 

<

данные изъяты>. и двух автомобилей «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». Из бардачка автомобиля «

<

данные изъяты>» были изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сканер 

<

данные изъяты>», принтер 

<

данные изъяты>», госномера №. На прилегающей территории к проезжей части изъят планшет «

<

данные изъяты>» в поврежденном состоянии. Изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер №. В последствии денежные средства осмотрены, признаны вещественными доказательствами, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. перечислены на депозитный счет УМВД России по г. Чита, автомашина 

<

данные изъяты> года выпуска, госномер № рус передана на хранение на склад ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Забайкальскому краю, а в последствии возвращена по сохранной расписке владельцу ВИА планшет «

<

данные изъяты>» - хранится при деле 

<

данные изъяты>

При предъявлении для опознания свидетелю САА.( 

<

данные изъяты>) барсетки ФИО5, последний ее опознал как барсетку с которой он был при приобретении у него транспортного средства «

<

данные изъяты> года выпуска, госномер № 

В ходе личного досмотра ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) были изъяты свидетельство о регистрации № №, две пластиковые карта, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., ключи на связке, ключ от автомашины «

<

данные изъяты>» с брелком от сигнализации. В ходе личного досмотра ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> были изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. В ходе личного досмотра ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) были изъяты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., сотовой телефон марки «

<

данные изъяты>», сотовой телефон марки 

<

данные изъяты>», ключ от автомобиля 

<

данные изъяты> с брелком. В ходе обыска в жилом доме № по адресу 

<

адрес> у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) были изъяты куртка болоньевая, банковская карта 

<

данные изъяты>,, сотовые телефоны – 

<

данные изъяты>, сотовый телефон без названия в корпусе красного цвета, сотовый телефон 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>. В последствии данные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. перечислены на депозитный счет УМВД России по г. Чита 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>), согласно которого на планшете 

<

данные изъяты>», изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> найдено 

<

данные изъяты> графических файлов и видеоизображений. Найденные файлы были восстановлены и записаны на ДВД диск. В последствии данный диск был осмотрен 

<

данные изъяты>) зафиксировано изображение временного удостоверения личности гражданина РФ, фотография в машине трех человек женщины в очках, мужчины с залысинами, мужчины в возрасте, фотографии ФИО18 с денежными средствами в виде веера, фотография принтера 

<

данные изъяты> 

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО5, ФИО8, ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, при установленных судом обстоятельствах.

Вывод о виновности подсудимых суд основывает на показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных и вещественных доказательствах исследованных судом.

Показания потерпевшего АВЛ в части времени, места и способа совершения преступления согласуются с показаниями свидетелей КМА., КЕН каждая из которых указали, что сначала имело место блокирование сим-карты, номера которых были указаны в договорах с банком, в последующем без их ведома произведено списание денежных средств на счета неизвестных лиц. 

Показания потерпевшего АВЛ в части времени, места и способа совершения преступления согласуются с показаниями свидетеля БВЮ., открывшей вип-счет в банке ПАО 

<

данные изъяты>, свидетеля ЛАС принявшей заявку на получение денежных средств по доверенности от имени БИД 

Объективно показания потерпевшего и свидетелей согласуются с протоколом выемки в офисе ОАО «

<

данные изъяты>» копии временного удостоверении, выданного на имя БВЮ, где имелась фотография ФИО2 Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изображения рукописных записей в копии временного удостоверения на имя БВЮ. вероятно выполнены ФИО1

Объективно показания потерпевшего и свидетеля согласуются с протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, где свидетель БИД опознал ФИО1, как женщину, которая находилась в автомашине вместе с мужчинами, представившимися сотрудниками полиции в сентябре 2015 года, и которым он передал свой паспорт гражданина РФ на имя БИД. В последствии БИД. обратился в полицию с заявлением о хищении паспорта.

Объективно показания потерпевшего и свидетеля согласуются с протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, где свидетель КОИ. опознала лицо №, как мужчину, который представился сотрудником полиции в сентябре 2015 года и забрал паспорт БИД. 

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля САА. указавшего, что доверенность была выдана на имя ХРД, доверенность на БИД не выдавалась.

В данной части показания согласуются и с показаниями подсудимого ФИО5, указавшего, что доверенность была получена лицом № на имя ХРД, с целью получения регистрационного номера и выдачи поддельной доверенности с данным номером для хищения последующего денежных средств. С заявлением о выдаче денежных средств по поддельной доверенности от имени БВЮ выступало неустановленное лицо. ФИО2 пыталась восстановить сим-карту на имя БВЮ

Показания потерпевшего АВЛ свидетеля КМА объективно согласуются и с договорами, оформленными на имя МЕА КМА КЕН согласно которым вышеуказанными клиентами были открыты срочные вклады 

<

данные изъяты>» в Сибирский филиал ПАО 

<

данные изъяты>. В договорах были прописаны не только обязательства и условия сторон, согласно которым было не выгодно потребителю досрочно закрывать счет, но указаны номера сотовых телефонов, к которым и была осуществлена привязка услуги мобильного банка, он-лайн банка, с помощью которого последние обладали возможностью управлять своими счетами дистанционно. 

Показания потерпевшего АВЛ. согласуются и с показаниями самого подсудимого ФИО5, указавшего, что для совершения хищения он обеспечил себя поддельными паспортами, доверенностями, первоначально восстанавливал сим-карты с помощью компаний операторов связной 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а также открывал подконтрольные ему счета через участников группы ФИО2, лиц №, №, которые в последствии снимали денежные средства с подконтрольных ему счетов, предоставляя поддельные документы. 

Показания в данной части потерпевшего, подсудимого ФИО9 согласуются и с показаниями свидетелей ХКА., указавшей, что в компании по доверенности работником КА была восстановлена сим карта – 

<

данные изъяты>. В ходе предварительного следствия свидетель ХКА опознала одного из участника организованной группы – лицо №, как лицо, которому восстановили сим-карту путем предоставления доверенности. 

Показания свидетеля ХКА. объективно согласуются и с протоколом опознания лица № свидетелем КАН - работником компании ЗАО 

<

данные изъяты> непосредственно выдавшим сим-карту 

<

данные изъяты>

Показания потерпевшего АВЛ. согласуются с показаниями свидетелей работников банка ПАО 

<

данные изъяты> -ДСЦ ПОВ., СОА МОД., которые занимались непосредственным обслуживанием ФИО2 при открытии счета на имя КОА. по поддельному паспорту, и в последующем выдачей денежных средств переведенных со счета МЕА по поддельному паспорту со счет открытый на имя КОА 

Объективно показания свидетелей ДСЦ ПОВ СОА., МОД. согласуются и с выпиской о движении по счету МЕА а также с юридическим делом на имя КОА.

В ходе предварительного следствия, а также в суде свидетель ПОВ. указала на подсудимую ФИО2 как на лицо, которая снимала денежные средства со счета, открытого на имя КОА. и похищенные со счета МЕА

Показания потерпевшего АВЛ. согласуются с показаниями свидетелей работников банка ПАО 

<

данные изъяты> - КНВ НОВ которые занимались непосредственным обслуживанием лица № при открытии счета на имя ГСИ. по поддельному паспорту, снятии денежных средств, похищенных со счета открытого на имя КМА., и попыток снятия денежных средств, похищенных со счета открытого на имя КЕН.

Объективно показания свидетелей КНВ., НОВ., согласуются и с выпиской о движении по счету КМА., КЕН а также с юридическим делом на имя ГСИ

Кроме того, при просмотре видеозаписей с камер видео наблюдений банка ПАО 

<

данные изъяты>, зафиксировавшим действия ФИО2, лица № по открытию и снятию денежных средств, суд имел возможность убедиться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей обвинения. 

Несмотря на то, что подсудимая ФИО2 в судебном заседании на записях себя не опознала, подсудимые ФИО5, ФИО8, ФИО13 указали на ФИО2 как на лицо, изображенное на видеозаписи. 

С учетом исследованных доказательств, а также первоначальной позиции подсудимых, суд расценивает доводы подсудимых изложенные в суде как способ защиты, свободу выбора ими позиции защиты по делу, стремлению приуменьшить свою роль в содеянном, а также роль других участников группы, стремлению избежать сурового наказания.

Доводы подсудимой ФИО1, ФИО8, о том, что они не знали о преступных намерениях и действиях ФИО5, в состав организованной группы не вступали, преступлений не совершали, опровергаются вышеприведёнными доказательствами, показаниями свидетелей, показаниями подсудимой ФИО2, принятыми судом за основу, письменные и вещественными доказательствами, а также показаниями самой подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия и выполненными действиями подсудимых при подготовке к преступлениям, выполнением объективной стороны преступления. 

Так все преступления были совершены в г. Чита, участники группы дважды выезжали всем составом, за исключением ФИО8, который выезжал лишь один раз, в г. Читу именно для совершения преступлений.

Как следует из показаний ФИО2, а также в части не оспаривалось и подсудимой ФИО4 (ФИО18), последняя дважды выезжала с ними в г. Читу, при чем второй раз на арендованной ФИО13 машине, несмотря на то, что ее супруг имел другую машину. ФИО13 присутствовала при всех разговорах между ней и ФИО5 ФИО4 (ФИО18) заполняла изготовленные поддельные бланки временного удостоверения для ФИО2, вклеивала фотографию, вносила данные не ФИО2, а лица, имевшего счет вип-клиента в банке, ставила поддельную печать в бланк. Как следует из показаний ФИО2, заполнение бланков ФИО1 осуществлялись неоднократно. Так, при отказе в компании сотового оператора в выдаче сим-карты, в виду несоответствия возраста ФИО2 с данными вип-клиента банка, ФИО4 (ФИО18) было выписано новое удостоверение с указанием иной даты рождения. Кроме того, именно Матушкеева (Цоктоева) ей предлагала идти открывать счет в банке ПАО 

<

данные изъяты>, и передавала ей 

<

данные изъяты> руб. для оплаты в банке открытие счета по поддельному паспорту. 

Показания ФИО2 согласуются в части и с показаниями самой ФИО4 (ФИО18), указавшей, что она действительно звонила в банк и узнавала о поступлении денежных средств в банк по паспорту, где имеется фото ФИО2, но данные указаны иного лица. В момент звонка ФИО2 находился в той же квартире, что и ФИО5 и ФИО13 и могла сама осуществить вызов в банк. 

Как следует из показаний ФИО2 – ФИО4 (ФИО18) уходила вместе с ФИО5 в интернет кафе для изготовления телеграммы на имя МЕА с целью получить сим-карту последней, поскольку восстановить сим-карту через операторов сотовой связи не представилось возможным. ФИО4 (ФИО18) также осуществляла звонок самой МЕА для получения телеграммы, тем самым хищения сим-карты. 

Показания ФИО2 в части согласуются и с показаниями ФИО5, указавшего, что ФИО1 не только его супруга, но и была его «правой рукой», была посвящена в выполнения им всех работ. Вышеуказанная совокупность свидетельствует о том, что ФИО4 (ФИО18) Е.Г была посвящена и в детали совершения преступлений, участвовала в качестве активного участника организованной группы, действия ее были направлены на достижение единого корыстного результата в составе группы.

К доводам ФИО8 о том, что он не предлагал лицу № по поддельному паспорту открыть счет в банк, с целью последующего хищения денежных средств, опровергаются исследованными в суде доказательствами, а также выполненными действиями ФИО8 Так, ФИО8 узнав от брата ФИО5 о возможности хищения денежных средств в г. Чита, он выехал по месту пребывания лица №, где не только предложил на следующий день выехать в Читу для совершения хищений денежных средств, но и сфотографировал лицо № на паспорт, с целью изготовления поддельного паспорта. В последующем фактически за день был изготовлен поддельный паспорт на имя ГСИ, с фотографией лица №, которую и произвел ФИО8

В последующем ФИО8 выехал совместно с участниками группы в г. Читу для совершения хищений. Как следует из показаний ФИО2, ФИО8 присутствовал при восстановлении сим-карты, также неоднократно выезжал с ФИО5 в город, присутствовал при передаче ФИО5 ей денежных средств за ее «работу», когда сотрудниками полиции был задержан лицо № в банке именно ФИО8 приехал в квартиру, которую снимала группа и сообщил о случившемся, потребовав в срочном порядке собраться и самостоятельно добраться до г. Улан-Удэ, отдельно от других участников группы. Именно ФИО8 перед отъездом передал ей ноутбук, который в последующем ФИО5 попросил уничтожить. Как следует, из показаний ФИО2, ФИО8 также выполнял свою роль в группе, организованной ФИО5 Она же понимала, что совершаются хищение денежных средств в офисах банка «Восточный».

Напротив же действия ФИО8, который старался не общаться с участниками группы, не обсуждать детали преступления, свидетельствует о конспирации последнего, с целью чтобы малознакомые лица, которые также принимали непосредственное участие в группе, не знали о деталях выполненных именно им преступных действий в группе, который в состав группы вошел недавно. Как следует из показаний ФИО2, ФИО5 указывал, чтобы в случае задержания последние отрицали свое участие и участие остальных.

Выполненные ФИО8 действия, в том числе по передаче ноутбука ФИО2 в момент задержания одного из участника группы при хищении денег в банке, в совокупности с вышеуказанными доказательствами, опровергает его доводы о том, что он полагал, что ФИО2 и другие лица являются работниками его брата.

Прибытие ФИО8 в г. Читу совместно с группой связно именно с хищением денежных средств. Доводы о том, что он выехал из дома с целью пригнать из г. Читы в г. Улан-Удэ по заказу машину, опровергаются в том числе и тем, что последний не имел водительских прав.

Кроме того, выдвинутое алиби ФИО8 о том, что он предложил лицу № открыть на себя счет и обналичить денежные средства при поступлении, поскольку у последнего не имелось кредитных обязательств, а полученные денежные средства на его счет или счет брата могли списать в счет выплаты долгов, опровергаются исследованными в суде письменными доказательствами. Так согласно справки 

<

данные изъяты>) у лица № имелись кредитные обязательства на момент разговора с ФИО8, и долг последнего был уступлен коллекторному агентству. С учетом вышеизложенного, а также беспрепятственного исполнения любого поручения участниками группы – ФИО2, лицами №, №, ФИО8, ФИО13, неустановленными лицами, поручений организатора группы ФИО5 в том числе на открытие счетов, замены сим – карт, привлечение новых участников группы, снятия денежных средств, изготовления телеграмм, исполнялись без лишних слов, вопросов, разъяснений. Как следует из показаний самих же подсудимых, при них никто из участников группы при получении поручения от организатора группы не выяснял каким образом ему действовать при выполнении поручения, законны ли их действия при наличии поддельных паспортов, доверенностей, что в совокупности с исследованными в суде доказательствами свидетельствует о том, что каждый из участников группы заранее знал свою роль, понимал, что действия свои выполняет в составе группы, и их совместные действия направлены к получению единого корыстного результат.

Суд не принимает за основу показания допрошенного в суде свидетеля защиты ЦБС., указавшего, что он совместно с ФИО8 ездил к лицу № где ФИО4 предложил оформить счет на лицо № по паспорту последнего, поскольку данные показания опровергаются фактическими обстоятельствами по делу, выполненными действиями подсудимого ФИО8, лица №, а также показаниями самого ФИО8, где в ходе предварительного следствия последний нигде не указывал, что он приезжал к лицу № не один, а с ним был ЦБС., также указавшего в ходе допроса 

<

данные изъяты>), что разговор между ФИО8 и лицом № был в машине. Напротив, в суде свидетель утверждал, что разговор был на улице. Кроме того, как указывает сам свидетель ФИО20, он во время разговора между данными лицами отвлекался, и дословно изложить все слова участников не может.

Доводы ФИО2 о том, что она не понимала о том, что совершает хищении денежных средств из банка, а полагала, что данные средства были средствами должников перед ФИО5, опровергается ее же показаниями данными в ходе предварительного следствия, где последняя указала, что она приезжала дважды в г. Читу для хищения денежных средств в офисах банка 

<

данные изъяты>». Совершать хищение денежных средств ей предложил ФИО5 За хищение 

<

данные изъяты> руб. ей ФИО5 заплатил 

<

данные изъяты> руб. Согласилась на совершение преступлений, поскольку нуждалась в денежных средствах. 

Кроме того, доводы ФИО2 согласуются и с выполненными действиями последний, дважды приезжавшей в г. Читу для выполнения однотипных действий по хищению денежных средств, с показаниями свидетелей, письменных и вещественных доказательствах. 

Доводы стороны защиты о том, что действия стороной обвинения по ст. 158 УК РФ квалифицированы не верно, поскольку в данном случае имеет место мошенничество в сфере компьютерной информации, судом были изучены, однако своего подтверждения не нашли. 

По смыслу статьи 159.6 УК РФ вмешательством в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей признается целенаправленное воздействие программных и (или) программно-аппаратных средств на серверы, средства вычислительной техники (компьютеры), в том числе переносные (портативные) - ноутбуки, планшетные компьютеры, смартфоны, снабженные соответствующим программным обеспечением, или на информационно-телекоммуникационные сети, которое нарушает установленный процесс обработки, хранения, передачи компьютерной информации, что позволяет виновному или иному лицу незаконно завладеть чужим имуществом или приобрести право на него.

В тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. 

При этом изменение данных о состоянии банковского счета, о движении денежных средств, произошедшее в результате использования виновным учетных данных потерпевшего, не может признаваться таким воздействием.

В данном случае подсудимыми было совершено именно тайное хищение чужого имущества в отношении потерпевшего ПАО 

<

данные изъяты> (счета МЕА КМА, КЕН), поскольку при совершении преступления ими были использованы учетные данные МЕА, КМА, КЕН. Подбор кодового слова для входа в систему, создание (изменение) нового логина и пароля для входа в систему онлайн банка, используя при этом учетные данные вышеуказанных вип-клиентов, полученных заблаговременно, не оказывает такого воздействия на само программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети, на историю операций, как того требуют положения ст. 159.6 УК РФ. Доводы о том, что потерпевшим признан банк, а не физические лица – вип-клиенты, не свидетельствует о том, что для банка были данные действия подсудимых очевидны, напротив банк не контролировал каждый вход в систему онлайн банка, предварительную блокировку номера сим-карты, к которой подключены услуги онлайн банка, перевод денежных средств на другие счета, был лишь установлен лимит перевода – 

<

данные изъяты> руб.. Последующие же действия участников группы по снятию денежных средств с использованием поддельных паспортов, не входит в объективную сторону преступления. Преступление было окончено с момента перевода денежных средств КМА, МЕА, КЕН на подконтрольные счета подсудимых, и возможности использовать похищенные денежные средства. При этом использование ФИО5 планшета, внедрение в систему банка и дистанционный перевод денежных средств клиентов банка через сеть на свой банковский счет является лишь способом совершения тайного хищения (кражи). При таких обстоятельствах оснований для переквалификации содеянного на ст. 159.6 УК РФ суд не усматривает. 

Несмотря на доводы стороны защиты, суд находит верной квалификацию действий подсудимых ФИО5, ФИО1, ФИО2 в совокупности со ст. 272 УК РФ в связи со следующим. 

Как установлено в судебном заседании и следует из обвинения, ФИО5, ФИО1, ФИО2 совершили неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, в составе организованной группы, в крупном размере. 

В данном случае действия подсудимых, состояли в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации (информации ограниченного доступа – персональные данные, сведениям о расчетном счете гражданина в банке, остатке денежных средств на банковском счете и т.д.) и повлекли последствия в виде модификации компьютерной информации (изменение компьютерной информации в виде перевыпуска сим-карт операторов сотовой связи, изменение логина и пароля для входа в базу банка, перевод денежных средства по счетам). Подсудимыми были игнорированы требования законодательства Российской Федерации, охраняющего компьютерную информацию ФЗ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от ДД.ММ.ГГГГ, № 126-ФЗ «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ, № 152-ФЗ «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ, они осуществили неправомерный удаленный доступ к компьютерной информации, а именно к сведениям об абоненте ЗАО 

<

данные изъяты>» - МЕА КМА., ПАО «

<

данные изъяты>» – КЕН содержащихся в сертифицированной автоматизированной системе, принадлежащей ЗАО 

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>» соответственно. В последующем блокировав сим-карты обладателей, восстановленные сим-карты сотовых компаний использовали для получения паролей и авторизации к личному разделу на сайте 

<

данные изъяты> и осуществили неправомерный доступ к охраняемой законом информации, а именно к счетам – МЕА., КМА., КЕН., в последующем осуществив перевод денежные средства и распоряжение по собственному усмотрению. Так в данном случае учетно-регистрационные данные - логин и пароль, необходимые для подключения интернет-банку, позволяют получить возможность ознакомления с информацией ограниченного доступа, в соответствии со ст. 3, 6, 8, 9, 16 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и правомерно могут использоваться только лицом, их получившим на законных основаниях. Правообладатели данной информации не давали своего согласия на получения подсудимыми данной информации. Действия подсудимых были направлены на нарушение безопасности компьютерной информации, при этом последние преследовали корыстную цель.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 и ФИО4 (ФИО18) не совершали действий по неправомерному доступу к компьютерной информации, опровергается выполненными их действиями в составе организованной группы, объединенными единым умыслом с ФИО5 на нарушение безопасности компьютерной информации.

Доводы стороны защиты о незаконном возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности ФИО2, ФИО13 не нашли своего подтверждения исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Доводы стороны обвинения о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершение преступлений в составе организованной группы нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными в суде показаниями потерпевшего, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, показаниями самих подсудимых, данных как в суде, так и в ходе предварительного следствия, выполненными действиями. 

Исследованные судом доказательства подтверждают характер сложившихся между подсудимыми отношений, наличие которых позволяет говорить об устойчивости существовавших между ними связей. Таким образом в судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО5, ФИО8, ФИО1, ФИО2, лица уголовные дела в отношении которых выделены дела в отдельное производство, входили в число участников организованной преступной группы, созданной в г. Улан-Удэ республики Бурятии и действовавшей на территории г.Читы Забайкальского края в период времени, относящегося к совершенным преступлениям, и участвовали в её составе в совершении ряда преступлений. С целью получения постоянного источника дохода путем совершения преступлений, подсудимые ФИО5, ФИО1, ФИО2 в составе организованной группы совершили одно покушение на мошенничество, покушение на кражу, неправомерный доступ к компьютерной информации, ФИО8 в составе организованной группы совершил покушение на кражу.

Стороной обвинения представлено достаточно доказательств, на основании которых суд приходит к бесспорному выводу о совершении подсудимыми преступлений организованной группой. 

Так созданная организованная преступная группа характеризовалась: 

- стабильностью ее состава, сплоченностью ее участников, тесной взаимосвязь между ними. В состав группы вошли ФИО5, ФИО1, ФИО2 в последующем в группу был еще и вовлечен ФИО8 

- постоянством форм и методов преступной деятельности. Так хищение денежных средств осуществлялась из одного источника – 

<

данные изъяты>, расположенного в г. Чита, сначала путем обмана, а затем путем тайного хищения имущества, используя неправомерный доступ к компьютерной информации. Для совершения хищения были заблаговременно изготовлены поддельные паспорта, временные удостоверения, которые использовались группой для восстановления сим-карт сотовых операторов, для снятия похищенных денежных средств с подконтрольных счетов. Вся группа для совершения преступлений целенаправленно из г. Улан-Удэ выезжала на транспортном средстве в г. Читу, где восстановив сим –карты, осуществив незаконный вход в онлайн банк, переводили денежных средств потерпевшего на подконтрольные группе счета. Занятие преступной деятельностью осуществлялось с целью корыстной наживы. Действия всех членов преступной группы были заранее распланированы, четко разграничены, согласованы между собой, последовательны и взаимодополняли друг друга. Группа функционировала на взаимном доверии, имела лидера, который является "мозговым центром", обеспечивал целенаправленную, спланированную и слаженную деятельность как группы в целом, так и каждого ее участника, 

- периодом осуществления преступной деятельности группы: с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в данный период в г. Читу из г. Улан-Удэ преступная группа выезжала дважды для совершения преступлений,

- соблюдением участниками организованной группы принципов конспирации и безопасности, о чем свидетельствует, в частности, использование средств маскировки при совершении преступлений. Так участники группы с целью скрыть свои фактические данные перед работниками банка, операторов сотовых компаний, обладателей банковских счетов, использовали поддельные паспорта граждан РФ, банки временных удостоверений, восстановленные сим-карты. Все участники были предупреждены и договорились о том, что в случае задержания, они будут отрицать факт совершения преступлений, сведений об участниках преступной группы, умалчивать об остальных участниках группы, их действиях и связях, о взаимной выручке. 

- для обеспечения мобильности преступной группы ФИО5 решил использовать принадлежащий ему автомобиль, а также через ФИО1 приискал другой автомобиль, для осуществления перевоза участников организованной преступной группы на территорию Забайкальского края,

- непосредственной взаимоподчиненностью в составе группы для достижения единой корыстной цели, зависимости друг от друга участников, четкого распределения ролей при совершении преступлений, тщательной подготовкой, координацией действий каждого из членов группы руководителем. Участники группы занимали подчиненное положение и неукоснительно выполняли указания ФИО5

Задачи каждого из членов организованной преступной группы, действовавших согласованно, в соответствии с определенными ФИО5 ролями, при совершении преступлений распределялись следующим образом:

Так, ФИО5 в соответствии с разработанным им планом и отведенной ему преступной ролью, как организатора, руководителя, в период времени с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял общее руководство созданной преступной группой, предпринимал меры конспирации, направленные на обеспечение безопасности членов преступной группы, а также следил за их соблюдением со стороны её участников, перед совершением преступления распределял между членами группы роли, осуществлял неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекших модификацию компьютерной информации, осуществлял собирание и использование сведений о клиентах 

<

данные изъяты>» составляющих банковскую тайну, распоряжался похищенным имуществом. 

ФИО8 в соответствии с разработанным ФИО5 планом и отведённой ему преступной ролью, как один из активных участников преступной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимался подбором участников преступной группы.

ФИО1 в соответствии с разработанным ФИО5 планом и отведённой ей преступной ролью, как один из активных участников преступной группы, в период с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ непосредственно заполняла фиктивные бланки временных удостоверений, занималась приисканием автомобиля для осуществления перевоза участников организованной группы на территорию Забайкальского края. 

ФИО2 в соответствии с разработанным ФИО5 планом и отведённой ей преступной ролью, как один из активных участников преступной группы, в период с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ непосредственно занималась восстановлением сим-карты, открытием счетов и снятием денежных средств по поддельному паспорту в 

<

данные изъяты>". 

Как установлено в судебном заседании трое из состава группы – ФИО5, ФИО1, ФИО8 являются близкими родственниками. Однако сам факт семейных отношений всех, за исключением ФИО2 не исключает их участие в организованной преступной группе, а, напротив, говорит об устойчивости и наличии крепких связей внутри данной группы. Наличие устойчивых связей между ними позволяли им до момента пресечения сотрудниками полиции согласованно разрешать вопросы, связанные с незаконной деятельностью членов группы. 

Анализируя совокупность представленных суду доказательств, суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для квалификации действий:

1. подсудимого ФИО5, ФИО1, ФИО2, каждого, по 

- по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение со счета БВЮ.), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой лиц, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от данных лиц обстоятельствам. 

Суд полагает необходимым исключить как излишне вменный и не нашедший подтверждение признак « злоупотребление доверием».

2. подсудимого ФИО5, ФИО1, ФИО2, каждого, по 

- по ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение со счетов МЕА., КМА КЕН.), как покушение на кражу, то есть тайного хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой лиц, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от данных лиц обстоятельствам.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение со счетов КМА.., КЕН.), как покушение на кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, организованной группой лиц, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от данных лиц обстоятельствам.

Действия ФИО5, ФИО1, ФИО2, квалифицированные по п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО8 квалифицированные по п. «а» ч. 4 ст. 158 (хищение со счета КМА.), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение со счета КЕН.), подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение со счета КМА КЕН поскольку подсудимые данное преступление совершили умышленно, в полной мере осознавали общественную опасность своих действия, сплотились в организованную группу, распределив роли участия в группе, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба 

<

данные изъяты> и желая наступления ущерба, не довели своих действий до конца, поскольку были задержаны сотрудниками банка и их действия были пресечены. 

Суд приходит к выводу, что п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение со счета МЕА., КМА. – всего 

<

данные изъяты> руб.), и п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение со счета КМА. 

<

данные изъяты> руб.) излишне вменены стороной обвинения ФИО5, ФИО1, ФИО2, и соответственно ФИО8 и не образует совокупности преступлений, а является единым продолжаемым преступлением - покушением на кражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов уголовного дела и подтверждено показаниями подсудимых, в сентябре 2015 года ФИО5 приобрел одновременно сведения по вкладам вип-клиентов ПАО 

<

данные изъяты> на имя БВЮ., МЕА., КМА., КЕН., создал организованную группу для хищения денежных средств находившихся на счетах в вышеуказанных клиентов банка, в последующем для хищения денежных средств в отношении МЕА., КМА., КЕН выполнил в период непродолжительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совместно с участниками организованной группы тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, направленные к единой цели – тайному хищению денежных средств у 

<

данные изъяты> МЕА., КМА., КЕН, совершенные в рамках единой формы вины.

Все эти случаи хищения денежных средств характеризуется и единой подготовкой (планированием) совершения "эпизодов преступления" как единого преступления. Так группа заблаговременно завладела сведениями в отношении всех троих клиентов банка ПАО 

<

данные изъяты>, заказала бланки временных удостоверении для всех случаев восстановления сим-карт, использовала один счет контролируемый ФИО5 для хищения денежных средств со счета МЕА как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета МЕА в размере более 

<

данные изъяты> руб. переведены на другой счет, с целью подготовки к дальнейшему беспрепятственному хищению их ДД.ММ.ГГГГ. Также поддельные паспорта на имя КЕН и КМА заказывались ФИО5 одновременно.

Как следует из показаний подсудимого ФИО5, у него возник единый умысел на хищение денежных средств в отношении всех клиентов полученной базы ПАО КБ Восточный. 

Стороной обвинения не представлено доказательств обратного.

Несмотря на то, что при переквалификации ФИО8 ущерб превышает 

<

данные изъяты> руб., квалифицирующий признак особо крупный размер ранее ФИО8 не был вменен, суд квалифицирует его действия в рамках предъявленного обвинения, без квалифицирующего признака особо крупный размер.

Кроме того, несмотря на то, что денежные средства были перечислены со счета КЕН уже на подконтрольный счет, открытый на имя ГСИ, суд остается в рамках предъявленного обвинения и квалифицирует действия как неоконченный состав покушения. 

Суд считает необходимым также уточнить обвинение, и указание сведений о ММА., читать как сведения о МЕА., поскольку допущена явная опечатка при указании имени. 

Также подлежит уточнению номер счета, открытый лицом № на имя ГСИ., так вместо счета № читать как №. В данном случае допущена явная опечатка в двадцатизначном счете, так не пропечатана цифра 

<

данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что счета МЕА, КЕН и КМА были открыты в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в данной части обвинение также подлежит уточнению в части адреса.

3. Действий каждого подсудимого ФИО5, ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по 

- по ч. 3 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, поскольку это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, организованной группой, причинившее крупный ущерб.

4. Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 183 УК РФ, как собирание и использование сведений, составляющих банковскую тайну иным незаконным способом, совершенное из корыстной заинтересованности, причинившее крупный ущерб, поскольку ФИО5 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, имея умысел на собирание и использование сведений, составляющих банковскую тайну, преследуя корыстную цель хищения денежных средств, при помощи незаконно полученных реквизитов доступа незаконным способом получил сведения о суммах денежных средств, имеющихся на банковских счетах граждан, затем неоднократно используя полученную информацию путем незаконного доступа к компьютерной информации, неоднократно собрал и использовал сведения о банковских счетах, о состоянии банковских счетов клиентов банка 

<

данные изъяты>, что является банковской тайной, без согласия обладателей данной информации.

Суд считает необходимым уточнить обвинение, поскольку при указании размера денежных средств, находящихся на счете № открытым на имя КМА допущена явно техническая ошибка и вместо суммы 

<

данные изъяты> руб., указана сумма 

<

данные изъяты> руб.

Квалифицирующие признаки по составам «крупный, особо крупный размер» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия 

При избрании подсудимым ФИО5, ФИО8, ФИО4 (ФИО18 ) Е.Г., ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие личность виновных, роль и фактическое участие каждого в составе организованной группы при совершении преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие отягчающих, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их и их семьей, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ. 

Материалами дела установлено, что ФИО5 ранее не судим, совершил два тяжких преступления и два средней тяжести, на специализированных учетах в ГКУЗ ПНД, ГУЗ КНД г. Читы не состоит, имеет неоконченное высшее образование, работает генеральным директором общества с ограниченной ответственности, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, супругу в состоянии беременности, престарелого родственника, характеризуется положительно в быту и по месту работы.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельством ФИО5: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, супруги в состоянии беременности, престарелого родственника, состояние здоровья ФИО5, принятие мер к добровольному возмещению причиненного ущерба.

Материалами дела установлено, что ФИО8 совершил впервые одно тяжкое преступление, ранее не судим, на специализированных учетах в ГКУЗ ПНД, ГУЗ КНД г. Читы не состоит, имеет неоконченное высшее образование, ранее проходил службу в рядах ВС РФ, участвовал в боевых действиях, наград не имеет, в настоящее время трудоустроен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту работы, по месту жительства, в быту характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельством ФИО8: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО8.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершила впервые два тяжких преступления, одно средней тяжести ранее не судима, на специализированных учетах в ГКУЗ ПНД, ГУЗ КНД г. Читы не состоит, имеет высшее образование, трудоустроена, замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, престарелого родственника, в настоящее время находится в состоянии беременности, по месту работы, по месту жительства, в быту характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельством ФИО1: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, престарелого родственника, состояние здоровья ФИО13, состояние ее беременности.

Материалами дела установлено, что ФИО2 совершила впервые два тяжких преступления, одно средней тяжести ранее не судима, на специализированных учетах в ГКУЗ ПНД, ГУЗ КНД г. Читы не состоит, имеет средне-специальное образование, трудоустроена, замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в быту характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельством ФИО2: признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников группы, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья.

С учетом последовательного поведения подсудимых ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО8 как в суде, так и в ходе предварительного следствия, с учетом данных о их личности, состояния их здоровья, последние на специализированных учетах не состоят, суд признает ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО8 вменяемыми и ответственными за свои действия.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО8 судом не установлено. 

Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие вину обстоятельства судом не установлены, суд при назначении наказания ФИО5, ФИО2 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимыми совершены неоконченные преступления (ст.ст. 158, 159 УК РФ), суд при назначении наказания по данным составам применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также при определении размера наказания суд учитывает более активную роль при совершении преступлений ФИО5, являющегося организатором преступной группы.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в отношении всех подсудимых по всем составам.

С учетом вышеизложенного, положений ст. 60 УК РФ, роли и фактического участия каждого подсудимого при совершении преступлений, целей наказания, объекта посягательства, тяжести содеянного, личности подсудимых ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО8 суд назначает каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы по каждому составу, без ограничения свободы, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства уголовного дела, обстоятельства совершения преступлений, фактической роли и участия ФИО1, ФИО2, в совершении и преступления, поведения до и после совершенных преступления, наличия малолетних детей на иждивении, состояния беременности ФИО1, активного способствования расследованию и раскрытию преступления со стороны ФИО2, длительности содержания под стражей, суд считает, что достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно без реального отбытия основного наказания, вследствие чего применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств инкриминируемых преступлений, роли и участия в группе, отношения их к содеянному, поведения каждого до и после совершенных преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО5, ФИО8 суд не усматривает.

Суд с учетом тяжести преступлений, исходя из материального и семейного положения подсудимых, роли и фактического участия подсудимых в совершении преступлений, личности подсудимых, объекта посягательства, характера и обстоятельств преступлений, суд не назначает подсудимым дополнительного вида наказания в виде штрафа.

С учетом личности подсудимых обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, при назначении наказания суд применяет в отношении всех подсудимых положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, и назначает наказания путем частичного сложения основного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО8, ФИО5, суд назначает в исправительной колонии общего режима.

В силу положений ст.72 ч.3.1, принимая во внимание, что в отношении подсудимых ФИО8, ФИО5 в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу была избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, то время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года и по день вступления приговора в законную силу, а также ФИО8 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, за исключением периода содержания осужденных в ШИЗО, ДИЗО, ПТК, ЕПТК, а также срока отбывания наказания в строгих условиях ИК общего режима (ВК), который подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета одни день за один день. 

В силу ст. 10 УК РФ, применяя положения улучшающее позицию ФИО5, суд с учетом требований ч. 3 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под домашним арестом ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считает возможным зачесть из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания.

Представитель потерпевшего АВЛ. заявил гражданский иск, указав, что фактически преступными действиями подсудимых 

<

данные изъяты> причинен ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Гражданский иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> АВЛ. о возмещения причиненного имущественного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., несмотря на занятую позицию подсудимыми, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1080 ГК РФ, подлежит удовлетворению полностью, и подлежит взысканию в солидарном порядке. Требования гражданского истца о направлении в доход потерпевшего денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., находящихся на счете №, открытым на имя ГСИ и похищенными со счета КЕН., подлежат удовлетворению, поскольку Банк фактически возместил затраты КЕН. в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 1082 ГК РФ по вступлению приговора в законную силу, суд считает 

<

данные изъяты> хранящиеся на депозитном счете УМВД России по г. Чита, направить для исполнения гражданского иска в части заявленных исковых требований потерпевшим 

<

данные изъяты>.

С учетом размера заявленных исковых требований потерпевшим, арест денежных средств на сумму 36 500 руб., суд полагает необходимым сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу суд полагает возможным вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранить при деле; 

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО2; 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности последней. 

<

данные изъяты> передать собственнику транспортного средства - ВИА, 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО1; 

<

данные изъяты> возвращенные ФИО8 оставить по принадлежности; 

<

данные изъяты> – передать в УМВД Иркутской области для принятия решения об их уничтожении, либо использовании в надлежащем порядке.

В остальной части, в том числе судьбу изъятых вещей у лица № и лица № оставить до разрешения в отношении них выделенных уголовных дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в федеральный бюджет Российской Федерации.

За участие защитника по назначению, представляющего интересы ФИО1 подано заявления защитником Пичуевым Д.Л. за участие в судебных заседаниях 

<

данные изъяты> судодней, из расчета один судодень 

<

данные изъяты> рублей, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

За участие защитников по назначению, представляющего интересы ФИО8, поданы заявления защитниками адвокатом Сухановым Д.В. - за 

<

данные изъяты> судодней участия, из расчета один судодень участия 

<

данные изъяты> рублей, где 

<

данные изъяты> дня затрачено на ознакомление с материалами дела, в сумме 

<

данные изъяты> руб., адвокатом Нескоромных М.В. - за 

<

данные изъяты> судодней, где ознакомления составила 

<

данные изъяты> дня, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

За участие защитников по назначению, представляющего интересы ФИО2, поданы заявления адвокатом Скроминским А.В. - за 

<

данные изъяты> судодней участия 

<

данные изъяты> рублей, где 

<

данные изъяты> дня затрачено на ознакомление с материалами дела, в сумме 

<

данные изъяты> руб., адвокатом Ворониным И.С. - за 

<

данные изъяты> судодней в сумме 

<

данные изъяты> руб., адвокатом Трибурт А.А. – 

<

данные изъяты> судодень - 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая, что полное взыскание суммы процессуальных издержек, установленной судом, может отразиться на материальном положении иждивенцев подсудимых, беременности ФИО1, а также исходя из объема предъявленного обвинения каждому подсудимому, фактического участия защитников в деле, времени потраченного на ознакомление с делом, исходя из требований разумности и справедливости, положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным снизить размер процессуальных издержек за участие защитников ФИО1 до 

<

данные изъяты> руб., ФИО2, ФИО8 до 

<

данные изъяты> руб. в отношении каждого подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение со счета БВЮ.), ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение со счетов МЕА, КМА., КЕН ), ч. 3 ст. 272 УК РФ, ч. 3 ст. 183 УК РФ и назначить ему наказание по

- ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение со счета БВЮ.) в виде 2 лет лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение со счетов МЕА., КМА КЕН.), в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- ч. 3 ст. 272 УК РФ в виде 2 двух лет лишения свободы,

- ч. 3 ст. 183 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО5 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ), время содержания под домашним арестом ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение со счетов КМА – 

<

данные изъяты> руб., КЕН – 

<

данные изъяты> руб.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Соблюдая требования п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание считать отбытым.

Меру пресечения ФИО8 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение со счета БВЮ.), ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение со счетов МЕА., КМА.., КЕН ч. 3 ст. 272 УК РФ, и назначить ей наказание по

- ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение со счета БВЮ.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение со счетов МЕА., КМА., КЕН.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,

- ч. 3 ст. 272 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 ( двух) лет 9 (десяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение со счета БВЮ.), ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение со счетов МЕА., КМА.., КЕН.), ч. 3 ст. 272 УК РФ, и назначить ей наказание по 

- ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение со счета БВЮ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (хищение со счетов МЕА., КМА КЕН.), в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы,

- ч. 3 ст. 272 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 ( двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе.

Взыскать с ФИО5, ФИО1, ФИО8, ФИО2 в солидарном порядке в пользу 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

данные изъяты> сумму причиненного имущественного ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>) рублей, находящиеся на счете №, открытом на имя ГСИ в 

<

данные изъяты> обернуть в доход 

<

данные изъяты>.

Арест денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>) рублей, зачисленных на депозитный счет УМВД России по г. Чита, - сохранить до исполнения настоящего приговора в части гражданского иска потерпевшего 

<

данные изъяты>.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 1082 ГК РФ по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> зачисленные на депозитный счет УМВД России по г. Чита, направить для исполнения гражданского иска в части исковых требований потерпевшего 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу суд полагает возможным вещественные доказательства:

<

данные изъяты> хранить при деле,

- 

<

данные изъяты> уничтожить. 

- 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО2 

<

данные изъяты> возвращенную под сохранную расписку собственнику ВИА., оставить по принадлежности последней. 

<

данные изъяты> передать собственнику транспортного средства - ВИА, 

<

адрес>.

- 

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО1

<

данные изъяты> возвращенные ФИО8, - оставить по принадлежности.

<

данные изъяты> передать в УМВД Иркутской области для принятия решения об их уничтожении, либо использовании в надлежащем порядке.

В остальной части, в том числе судьбу изъятых вещей у лиц №, №, оставить до разрешения в отношении них выделенных уголовных дел.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Скроминского А.В., Воронина И.С., Трибурт А.А. в размере 

<

данные изъяты>) рублей взыскать с осужденной ФИО2 в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Суханова Д.В., Нескоромных М.В. в размере 

<

данные изъяты>) рублей взыскать с осужденного ФИО8 в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Пичуева Д.Л. в размере 

<

данные изъяты>) рублей взыскать с осужденной ФИО1 в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы либо представления в Центральный районный суд г.Читы. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденные вправе ходатайствовать о своем участие в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда. 

Председательствующий судья К.М. Викулова