Дело №2-430/2017~М-72/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 

02 марта 2017 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> рублей просроченных процентов, 

<

данные изъяты> руб. неустойки за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. срочных процентов на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. неустойки за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев. Полная стоимость кредита определяется ставкой 25,5% годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С момента заключения договора ответчик допускала нарушения его условий, не выполняла своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производила, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту составила 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем истец направлял ответчику требование о погашении задолженности (л.д. 23). Однако задолженность погашена не была. Из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору состоит из: 

<

данные изъяты> рублей просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> рублей просроченных процентов, 

<

данные изъяты> руб. неустойки за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. срочных процентов на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. неустойки за просроченные проценты (л.д. 4).

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд находит иск обоснованным. Расчет задолженности судом проверен, суд считает, что произведен расчет верно, и, поскольку ответчик не представил альтернативного расчета, суд принимает расчет истца.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемую задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 8), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей просроченного основного долга, 

<

данные изъяты> рублей просроченных процентов, 

<

данные изъяты>. неустойки за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. срочных процентов на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб. неустойки за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей компенсации расходов по уплате государственной пошлины, всего к взысканию 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 02 марта 2017 года.

Федеральный судья О.Г. Сидоренко