АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 15 октября 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ишмухаметовой Л.Р.,

при секретаре Асфандиярове Р.Р.,

с участием: прокурора Муфтиева А.И.,

адвоката Шабриной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2018 года, по которому

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес Казахской ССР, судимый

-07 декабря 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ от 06 июня 2018 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 1 месяц 14 дней, освобожденный 23 августа 2018 года по отбытии наказания, 

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, постановлено осуждённому в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, решена судьба вещественных доказательств. 

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступление адвоката Шабриной Т.А. в защиту доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Муфтиева А.И. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что дата в адрес РБ путем разбития окна незаконно проник в магазин «Радуга», принадлежащий ИП ФИО3, и из кассового аппарата, находящего в торговом зале, тайно похитил денежные средства в сумме 2200 руб. 

Согласно приговору преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части судебного решения.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 находит приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначить наказание с применением правил ст.73 УК РФ. Указывает, что ущерб, причинный им в результате преступления, формально не подпадает под состав преступления и не обладает признаками общественной опасности. Считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. У него на иждивении двое малолетних детей. Денег в семье не хватает, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Он работает без официального трудоустройства на стройке, ежедневный доход составляет 1000 руб. Вопреки требованиям закона, при исследовании материалов уголовного дела оглашены данные о погашенных и снятых судимостях.

Государственный обвинитель, считая приговор законным, обоснованным, справедливым, возражает удовлетворению апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали применению данной процедуры.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признал их достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным. 

Правовая оценка содеянного ФИО1 как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его отмену, по делу не допущено. 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит. 

Правовых оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имелось.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого правильно не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции считает невозможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не находит.

Осуждённому наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ правильно назначено с учетом правил ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на погашенные судимости суд в приговоре не ссылался, они не указаны во вводной части приговора, следовательно, не учитывались при назначении наказания. 

Вид исправительного учреждения судом на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора не имеется, приговор является законным, обоснованным, справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья: п/п

Справка: дело № 22-5709/2018; 

судья Ибрагимова А.А.