Дело № 1-173/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 19 июня 2019 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Жиенбаевой А.А., потерпевшего В.И.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Демидовой Т.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Киреевой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, ***, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

1). 22.06.2012 Пластовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Пластовского городского суда Челябинской области от 28.05.2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на два года. Освободившегося 31 декабря 2014 года по отбытии срока наказания;

2). 05.12.2016 Троицким городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

3). 14.03.2017 Мировым судьей судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 05.12.2016 года и назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы. Освободившегося 16.07.2018 года по отбытии срока наказания;

4). 30.01.2019 Пластовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

5). 14.03.2019 Пластовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 родившегося Дата в 

<

адрес>, *** зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего в 

<

адрес>, судимого:

1). 12.12.2012 Пластовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2). 25.12.2012 Увельским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3). 15.01.2013 Пластовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4). 26.02.2013 Пластовским городским судом Челябинской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

5). 13.12.2013 Пластовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединены наказания назначенные по приговорам Пластского городского суда Челябинской области от 12.12.2012 года, Увельского районного суда Челябинской области от 25.12.2012 года, Пластского городского суда Челябинской области от 15.01.2013 года, Пластского городского суда Челябинской области от 26.02.2013 года, и окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден 11.08.2015 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 30.07.2015 года на 7 месяцев 12 дней;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 будучи ранее судимым, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке вновь совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1, Дата, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, правомерно находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение сотового телефона «FinePower», принадлежащего В.И.В. 

Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в вышеуказанном доме, с целью кражи, подошел к тумбочке, где находился сотовый телефон «FinePower», стоимостью 3000 рублей, в комплекте с флеш – картой объемом 8 Гб, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 3500 рублей, принадлежащие В.И.В. и, действуя из корыстных побуждений, взял в руки вышеуказанный сотовый телефон, и положил себе в карман одежды. 

Завладев указанным имуществом, ФИО1, с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно свободным доступом похитил сотовый телефон «FinePower», в комплекте с флеш – картой объемом 8 Гб, принадлежащие В.И.В., чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Кроме того ФИО1 вновь совершил умышленное преступление.

Так, у ФИО1, Дата, утром, точное время в ходе следствия, не установлено, правомерно находившегося в 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего В.И.В. 

Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1, правомерно находясь в помещении указанного дома, предложил ФИО2 совершить хищение имущества В.И.В., вступив с ФИО2 в предварительный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что В.И.В. спит и за их действиями не наблюдает, согласно распределенных ими ролей, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, стали действовать согласованно. ФИО1, действуя согласно, распределенной ему роли, из корыстных побуждений, с целью кражи, открыл тумбочку, расположенную в комнате, где обнаружил перфоратор «Ставр», стоимостью 5000 рублей, в комплекте с набором сверл, стоимостью 1500 рублей и угло - шлифовальную машину, стоимостью 2000 рублей, которые взял в руки и вытащил из указанной тумбочки, а ФИО2 согласно распределенной ему роли взял с тумбочки телевизор «Мистери», стоимостью 9000 рублей.

Далее ФИО1, действуя в группе и согласовано с ФИО2, сложили указанное имущество в два полиэтиленовых пакета, после чего с места преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя в группе по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, тайно свободным доступом похитили имущество, принадлежащее В.И.В., чем причинили последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении указанных преступлений признали полностью и после предварительной консультации с защитниками ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники Демидова Т.А., Киреева Г.Х. позицию подсудимых поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласились подсудимые обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.1 ст.158УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать ч.1 ст.158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 необходимо квалифицировать п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Подсудимые совершили в соответствии со ст.15 УК РФ преступление относящее к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 также совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, тяжких последствий не наступило, ущерб возместили полностью, мнение потерпевшего В.И.В. о нестрогой мере наказания, также суд учитывает состояние здоровья подсудимых.

Представленными характеристиками участковым уполномоченным полиции подсудимые ФИО1 и ФИО2 по месту жительства характеризуются отрицательно. На учете у врача нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, учитывает совершение преступления подсудимым (по хищению имущества Дата) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние способствовало совершению преступления, так как снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением.

Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.63 УК РФ у подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд учитывает рецидив преступлений. 

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, вопрос о применении положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО2 судом не обсуждался.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены умышленные преступления, одно из которых отнесено к категории средней тяжести, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть лишение свободы реально, поскольку, никакое другое наказание не может повлиять на его исправление, способствовать достижению целей наказания, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Поскольку ФИО1 в течение условного осуждения назначенного по приговорам Пластовского городского суда Челябинской области от 30.01.2019 года и от 14.03.2019 года, через непродолжительный период времени вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, принимая во внимание конкретные данные дела, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что условное осуждение по предыдущим приговорам не способствовало исправлению подсудимого, поэтому в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ данные условные осуждения подлежат отмене. Оснований для сохранения условного осуждения по мнению суда нет, потому наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с учетом положений ст.70 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, потому должен отбывать наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 совершено умышленное преступление, которое законодательством отнесено к категории средней тяжести, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, что будет соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости, с учетом положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление – с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ; п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговорам Пластовского городского суда Челябинской области от 30.01.2019 года и от 14.03.2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Пластовского городского суда Челябинской области от 30.01.2019 года и от 14.03.2019 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с Дата до Дата.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от Дата № ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с Дата по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО2 считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Мистери», угло – шлифовальную машину, перфоратор марки «Ставр», набор сверл, мобильный телефон марки «FinePower» оставить в распоряжении потерпевшего В.И.В., освободив его от обязанности по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ Г.В.Клепинина.

Копия верна.

Судья Г.В.Клепинина.

Приговор вступил в законную силу 05 августа 2019 года 

Судья