Судья Цыганова Е.А. Дело № 77-119/2025

РЕШЕНИЕ

24 октября 2025 года г. Томск

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» Миловановой А.И. на постановление судьи Советского районного суда г.Томска от 29.09.2025, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТомскГАЗПРОМгеофизика» (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.37 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением судьи Советского районного суда г.Томска от 29.09.2025 с учетом определения от 20.10.2025 общество привлечено к административной ответственности по ч.37 ст. 19.5 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 данной статьи, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом защитник общества адвокат Милованова А.И. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, полагает необходимым постановление от 29.09.2025 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события/состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что в настоящее время имеются достаточные основания для исключения принадлежащего обществу объекта «Постоянный поверхностный расходный склад взрывчатых материалов (ВМ)» из реестра объектов ТЭК. Склад фактически закрыт с 01.04.2025, на нем не хранятся взрывчатые вещества. Из уведомления Сибирского управления Ростехнадзора от 15.07.2025 следует, что склад исключён из государственного реестра Опасных производственных объектов. Полагает, что проведенная в июле 2025 г. проверка осуществлена с нарушениями, так как фактически выезд сотрудников Росгвардии на место размещения склада не осуществлялся. Обращает внимание, что в отношении общества Росгвардией, помимо предписания № 725/9-5765 от 25.07.2024, выданы также предписания №725/9-5603 от 30.06.2025 и №725/9-6581 от 31.07.2025, с иными требованиями и сроками их исполнения, не истекшими на момент составления протокола по делу об административном правонарушении, а потому повторным вменяемое правонарушение не является.

В судебном заседании защитник Милованова А.И. жалобу поддержала, должностное лицо Управления Росгвардии по Томской области М. возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, полагаю, что постановление судьи является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 36 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Ответственность по ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как установлено при рассмотрении жалобы и подтверждается представленными материалами, по результатам проверки, проведенной специалистами Управления Росгвардии Томской области в июле 2024 г., в адрес ООО «ТомкГАЗПРОМгеофизика» выдано предписание об устранении выявленных нарушений №725/9-5765 от 25.07.2024 на принадлежащем указанному обществу объекте – «Постоянный поверхностный расходный склад взрывчатых материалов ВМ)», расположенном в г.Кедровый, Томской области. Обществу предписано устранить нарушения в срок до 25.07.2025, о чем сообщить в Управление Росгвардии до 15.07.2025. 

Проверкой, проведенной специалистами Росгвардии в период с 28.07.2025 по 31.07.2025, установлено, что обществом не выполнены требования пунктов 1, 4, 5, 6, 7 предписания №725/9-5765 от 25.07.2024, нарушены положения ФЗ-256 от 21.07.2011, Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утв. постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 № 458дсп, а именно:

1. Провести мероприятия по актуализации паспорта безопасности объекта;

4. Оборудовать периметр объекта основным заграждением;

5. Оборудовать периметр объекта нижним дополнительным ограждением;

6. Оборудовать периметр объекта контрольно-пропускным пунктом;

7. Оборудовать периметр объекта системой контроля и управления доступом;

Ранее постановлением от 14.07.2025, вступившим в силу 27.06.2025, общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.36 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 20000 руб.

Учитывая данные обстоятельства, действия ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» при составлении протокола об административном правонарушении от 31.07.2025 верно квалифицированы по ч.37 ст. 19.5 КоАП РФ, как совершенные повторно.

Правонарушение совершено обществом 26.07.2025, то есть на следующий день после истечения срока, установленного предписанием №725/9-5765 от 25.07.2024, по месту нахождения (регистрации) общества: 

<

...>. 

Обстоятельства правонарушения исчерпывающе подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, получившими соответствующую оценку, а именно: 

договором аренды земельного участка от 03.02.2023;

постановлением администрации г.Кедрового от 03.02.2023 о заключении вышеуказанного договора;

постановлением по делу об административном правонарушении от 14.07.2025, вынесенным начальником ОГК Управления Росгвардии по Томской области в отношении ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» по ч.36 ст. 19.5 КоАП РФ;

уведомлением о проведении плановой проверки от 02.07.2024, направленным в адрес генерального директора ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика»;

решением единственного участника ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» от 16.06.2022 о назначении генеральным директором ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» И. сроком на пять лет с 26.02.2022;

актом проведения плановой (внеплановой) проверки № 725/9-5764

предписанием № 725/9-5765 от 25.07.2024;

распоряжением врио начальника Управления Росгвардии по Томской области от проведении внеплановой проверки в отношении объекта топливно-энергетического комплекса «Постоянный поверхностный расходный склад взрывчатых материалов (ВМ)» ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика»;

актом № 725/9-6580 от 31.07.2025 проведения внеплановой проверки;

протоколом об административном правонарушении от 31.07.2025;

постановлением от 14.07.2025 о привлечении ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» к административной ответственности по ч.35 ст. 19.5 КоАП РФ;

иными документами, представленными в материалы дела;

Вопреки доводам жалобы, перечисленным доказательствам судьей районного суда дана правильная оценка. Выводы судьи о квалификации правонарушения и доказанности вины общества в его совершении основаны на представленных доказательствах, анализе обстоятельств дела и верном применении закона. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Так, согласно положениям ч.1 ст. 7 Федерального закона №256-ФЗ от 21.07.2011 «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.

Материалами дела исчерпывающе подтверждается и является доказанным при рассмотрении дела, что ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика», зная о предъявляемых законом требованиях в области обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (ТЭК), владея объектом, включенным в установленном порядке в перечень объектов ТЭК, подлежащих категорированию, не исполнило в полной мере требования, изложенные в Предписании № 725/9-5765 от 25.07.2024.

Позиция лица, привлекаемого к ответственности, о том, что фактически деятельность опасного объекта прекращена и имеются основания для его исключения из названного перечня, не имеет правового значения, на законность вынесенного решения о привлечении лица к ответственности не влияет. В силу предусмотренной действующим законодательством процедуры, в частности предусмотренной постановлением Правительства РФ № 459 от 05.05.2012, для исключения объекта из перечня ТЭК необходимо выполнить ряд мероприятий для актуализации паспорта безопасности объекта ТЭК, повторному категорированию объекта, о чем обществу неоднократно сообщалось в письмах Департамента по недропользованию и развитию нефтегазодобывающего комплекса Администрации Томской области (от 19.01.2024, 05.04.2024). 

В указанной связи факт исключения склада из реестра опасных производственных объектов, фактическое прекращение деятельности склада, уведомление об этом обществом органов власти, не влечет автоматически исключение склада из перечня объектов ТЭК, к которым предъявляются особые требования.

Судом при вынесении постановления и настоящего решения по жалобе учитывается, что общество не выразило несогласие с фактами, изложенными в тексте Предписания 725/9-5765 от 25.07.2024, в установленном порядке его не оспаривало, требования, изложенные в нем, носят законный характер.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как указывалось выше, постановлением от 14.07.2025, вступившим в законную силу 26.07.2025, ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» уже привлекалось к административной ответственности по ч.35 ст. 19.5 КоАП РФ – то есть за неисполнение иного предписания от 17.04.2025.

Соответственно, на момент совершения однородного административного правонарушения в рамках настоящего дела, которое считается оконченным на следующий день после истечения срока исполнения предписания от 25.07.2024, то есть на 26.07.2025, общество считалось подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом чего, бездействие юридического лица обоснованно квалифицировано по ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод о том, что в данном случае не имеется повторности, так-как необоснованно учитываются предписания, срок исполнения по которым еще не наступил, также подлежит отклонению как не основанный на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Факт проведения проверки без выезда на место размещения принадлежащего обществу склада не имеет правового значения. Из материалов дела следует, что проверка фактически осуществлена сотрудниками Росгвардии по представленным обществом документам, а также с учетом отсутствия сведений об устранении ранее выявленных нарушений, неисполнении требований, обоснованных конкретными нормами закона. 

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено.

Наказание, назначенное судьей районного суда с учетом положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, соответствует конкретным обстоятельствам дела, характеру совершенного деяния, закону не противоречит.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда г.Томска от 29.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.37 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Клименко