Производство № 2-773/2024 (2-8645/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-012008-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Рыжаковой Е.А. 

С участием представителя истца Деминой Т.В., представителя ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, взыскании компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, понуждении направить сведения о работе и отчисления по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит установить факт трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО3 в должности продавца продовольственных товаров с 20.05.2021 по 13.03.2023, обязать ИП ФИО3 внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности продавца продовольственных товаров 20.05.2021, запись об увольнении 13.03.2023 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обязать ИП ФИО3 направить сведения о работе в период с 20.05.2021 по 13.03.2023 и произвести за период с 20.05.2021 по 13.03.2023 отчисления по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом заработной платы в размере 95000 рублей ежемесячно, взыскать с ИП ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 20.05.2021 по 13.03.2023 в сумме 166460 рублей 71 копейки, денежную компенсацию (неустойку) за несвоевременную выплату работнику компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с 14.03.2023 по 11.01.2024 включительно в сумме 36191 рубля 24 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 50000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 20.05.2021 была принята на работу к ИП ФИО4 на должность продавца продовольственных товаров (рыбной продукции) в отдел «Самбуровские коптильни». При приеме на работу определен круг обязанностей по должности продавца, а также режим рабочего времени, а также установлена заработная плата. Согласно условиям приема работа носила бессрочный характер. В нарушение требований трудового законодательства работодатель ИП ФИО3 трудовой договор в письменном виде не заключила, запись в трудовую книжку о приеме на работу не внесла. С 20.05.2021 была фактически допущена к работе по указанной должности. Трудовые обязанности заключались в приемке, выкладке и расстановке принятого товара, оформлении ценников на товары, составлении заявок на товар для отдела, наклейке ценников на товары, контроле за сроками реализации товаров, помощи покупателям при выборе товара, реализации товаров, обслуживании покупателей, составлении товарно-денежного отчета, отражаемого в тетради учета доходов и расходов, в конце рабочего дня, участии в инвентаризации, что в целом соответствовало должностным обязанностям продавца продовольственных товаров. Указанные обязанности выполнялись под непосредственным контролем ответчика. Местом работы был определен отдел «Самбуровские коптильни», расположенный в ТЦ «Флагман» г. Благовещенска. Работа выполнялась ежедневно с 08.00 час. до 21.00 час. Заработная плата составляла 1000 рублей за выход на смену + 3 % от выручки отдела за отработанную смену, что ежемесячно в среднем составляло 95000 рублей. В период работы неоднократно поднимала вопрос об оформлении трудовых отношений, однако ответчик просьбы игнорировала. 13.03.2023 уволена по собственному желанию. За период работы у ответчика не предоставлялся отпуск, выплата компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не производилась. С ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 166460,71 руб. (из расчета 95000 рублей - заработная в месяц, среднедневной заработок с учетом этого составлял 3242,32 рублей, компенсация рассчитывается за период 1 год 10 месяцев, количество неиспользованных дней отпуска 51,34, сумма компенсации 3242,32 х 51,34 = 166460,71 руб.). Действиями ответчика причинен моральный вред. Пренебрежение ответчика ее правами как работника причиняют ей обиду. Переживала о том, что период работы у ответчика остался неучтенным в трудовом стаже, что влияет на ее пенсионные права. Допущенное ответчиком нарушение носит длительный характер. Размер компенсации морального вреда составляет 100000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец от требований в части установления факта трудовых отношений с ИП ФИО3 в должности продавца продовольственных товаров с 20.05.2021 по 13.03.2023, возложении на ИП ФИО3 обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности продавца продовольственных товаров 20.05.2021, запись об увольнении 13.03.2023 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскания с ИП ФИО3 компенсации за неиспользованный отпуск за период с 20.05.2021 по 13.03.2023 в сумме 166460 рублей 71 копеек, отказалась в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 22.01.2024 отказ истца от исковых требований к ИП ФИО3 в части установления факта трудовых отношений в должности продавца продовольственных товаров с 20.05.2021 по 13.03.2023, понуждении внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности продавца продовольственных товаров 20.05.2021, запись об увольнении 13.03.2023 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 20.05.2021 по 13.03.2023 в сумме 166460 рублей 71 копейки, принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца на требованиях о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, взыскании компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, понуждении направить сведения о работе и отчисления по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд Российской Федерации, настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснила, что 10.01.2023 ответчиком истцу выплачена часть компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 49500 рублей, 12.01.2024 ответчиком произведена выплата истцу оставшейся части задолженности в сумме 116960 рублей 71 копейки. В связи с чем, необходимость в принудительном разрешении соответствующей части исковых требований отпала. Относительно взыскания компенсации морального вреда, то сам факт не оформления трудовых отношений доставил истцу нравственные страдания. Сведения в трудовую книжку истца внесены ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела. Просит учесть, что работник наименее защищенная сторона в трудовых правоотношениях, а обязанность по оформлению трудовых отношений возлагается на работодателя. Относительно судебных расходов по оплате юридических услуг просит учесть, что спор разрешен принудительно, заключение мирового соглашения не состоялось. 

Представитель ответчика в судебном заседании, не согласившись с иском, указал, что как следует из иска, фиксированная заработная плата истца составляла 30000 рублей, остальная часть являлась премией за успешное выполнение работы, в связи с чем, ответчик не может согласиться с требованиями о подаче сведений о заработной плате истца в сумме 95000 рублей. Кроме того, ответчик не согласен с заявленной суммой компенсации морального вреда и судебных расходов. К моменту рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования о внесении записи о приеме на работу в должности продавца продовольственных товаров от 20.03.2021 и запись об увольнении от 13.03.2023 по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и выплате компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 20.05.2021 по 13.03.2023 в сумме 166460 рублей 71 копейки. При определении размера компенсации морального вреда следует принять во внимание, что в отношении истца возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, потерпевшей по указанному делу является ответчик. Указанное уголовное дело находится в производстве Отдела полиции № 1 Межмуниципальный отдел МВД России Благовещенский. Следует отметить, что истец не представил каких-либо доказательств нравственных страданий и ухудшения здоровья, связанных с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, в связи с чем сумма компенсации морального вреда не может превышать 5000 рублей. Также учитывая, что по существу дело было разрешено в одном судебном заседании, исходя из требований разумности, просят уменьшить сумму судебных расходов до 15000 рублей.

Истец, ответчик, представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец, ответчик обеспечили явку своих представителей, представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Из отзыва третьего лица следует, что в связи с прекращением действия Федерального закона от 24.02.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и вступлении в законную силу с 01.01.2017 главы 34 Налогового кодекса РФ, администратором страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является ФНС России по Амурской области. В соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 *** г.р., начисление и уплата страховых взносов в спорные периоды не производилась.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 08.11.2023, ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.05.2003, присвоен ИНН/ОГРНИП 

<

***>/

<

***>, 06.05.2005 зарегистрирована в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области, основной вид длительности – торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что с 20.05.2021 по 13.03.2023 состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО3 в должности продавца продовольственных товаров, трудовые отношения в установленном законом порядке не оформлены.

В статье 15 Трудового кодекса РФ дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт наличия трудовых отношений с истцом в период с 20.05.2021 по 13.03.2023 в должности продавца продовольственных товаров не оспаривался, в связи с чем, в трудовую книжку истца внесена запись о приеме на работу в должности продавца продовольственных товаров 20.05.2021, запись об увольнении 13.03.2023 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Кроме того, ответчиком истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 20.05.2021 по 13.03.2023. Запись в трудовую книжку истца, выплата компенсации за неиспользованный отпуск произведены ответчиком после предъявления истцом настоящего иска.

Таким образом, суд находит установленным существование между сторонами трудовых отношений, обусловленных выполнением истцом обязанностей продавца продовольственных товаров у ИП ФИО3 в период с 20.05.2021 по 13.03.2023.

Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности направить сведения о работе и отчисления по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников (абзац пятнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Этому праву корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (абзац пятнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице следующие сведения и документы: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; 4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона; 5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам; 6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений»; 7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд (ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования»). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, организации.

Положениями части 2 статьи 14 указанного Федерального закона прямо установлены обязанности страхователя, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2, представленными ОСФР по Амурской области, начисление и уплата страховых взносов в спорный период ответчиком не производились. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком по должности продавца продовольственных товаров в период с 20.05.2021 по 13.03.2023, на ответчика ИП ФИО3 подлежит возложению обязанность направить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о работе ФИО2 *** г.р. за период работы с 20.05.2021 по 13.03.2023, произвести за период работы ФИО2 с 20.05.2021 по 13.03.2023 отчисления по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом заработной платы в размере 95000 рублей, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 132 Трудового кодекса РФ). 

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Поскольку как установлено судом выше, трудовой договор в письменном виде между сторонами не заключался, соответственно условия об оплате труда истца в размере 95000 рублей ежемесячно документально не подтверждается. 

Кроме того, как следует из иска, заработная плата истца составляла фиксированный размер 1000 рублей за выход на смену, а также имела переменную величину 3 % от выручки. Ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался, что фиксированная заработная плата истца составляла 30000 рублей, остальная часть являлась премией за успешное выполнение работы. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом доказательств того, что размер ее заработной платы составлял 95000 рублей в месяц, не представлено, в связи с чем, основания для возложения на ответчика обязанности произвести отчисления по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы ФИО2 с 20.05.2021 по 13.03.2023, в части указания в расчете размера заработной платы в сумме 95000 рублей, отсутствуют. Требования истца в данной части не подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (ред. от 07.03.2018) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

В силу ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из иска, не оспаривалось ответчиком, в период у ответчика с 20.05.2021 по 13.03.2023 ФИО2 не предоставлялся отпуск, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск не была выплачена, в связи с чем, просила взыскать с ответчика 

компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 166460 рублей 71 копейки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком истцу в счет компенсации за неиспользованный отпуск выплачено 10.01.2024 49500 рублей, 12.01.2024 116960 рублей 71 копейка, что в общей сумме составляет 166460 рублей 71 копейку.

Таким образом, суд находит установленным, что при увольнении истца ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 166460 рублей 71 копейку погашена ответчиком в полном объеме 12.01.2024. 

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом произведен расчет компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 14.03.2023 (следующий день за датой увольнения истца) по 11.01.2024, с учетом частичного погашения задолженности в размере 49500 рублей 10.01.2024, сумма компенсации составила 36191 рубль 24 копейки.

Произведенный истцом расчет компенсации, суд находит выполненным верно, с учетом периода задержки выплат, учитывая ключевую ставку Банка России в соответствующие периоды, сумму задолженности, частичное погашение задолженности. Данный расчет ответчиком не оспорен. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 36191 рубля 24 копеек за период с 14.03.2023 по 11.01.2024.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Истец обосновывает факт причинения ей морального вреда незаконными действиями ответчика по не оформлению трудовых отношений в течение продолжительного времени, в связи с чем, испытывала стресс, переживания. 

Поскольку нарушение прав истца действиями работодателя нашло свое отражение в ходе рассмотрения дела, то в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации на ответчика подлежит возложению обязанность возместить работнику компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, исследовав представленные доказательства, суд находит завышенной требуемую истцом к взысканию сумму компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. Исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного в материалы дела договора поручения на ведение гражданского дела от 31.10.2023, заключенного между адвокатской коллегией адвокатов «Юридический центр» Деминой Т.В. и ФИО2, адвокатом приняты на себя обязательства по состоянию искового заявления ФИО2 к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, представлению интересов ФИО2, по иску об установлении факта трудовых отношений, на стадиях рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции. За оказание всего цикла юридических и фактический действий, юридической помощи, выполняемой адвокатом пор делу, клиент оплачивает гонорар в размере 50000 рублей. 

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела интересы истца на основании ордера от 06.12.2023 № 695 представляла адвокат Демина Т.В., в том числе участвовала в судебных заседаниях 06.12.2023, 11.12.2023, 12.01.2024, 22.01.2024. 

Факт оплаты по договору поручения по ведению гражданского дела от 31.10.2023 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.10.2023 № 41, согласно которой от ФИО2 по договору принято 50000 рублей. 

По правилам статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 100 ГПК РФ с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении гражданского дела.

Определяя подлежащий взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что по общему правилу, условия договора, в том числе и размер оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон, поэтому ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В связи с этим обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

Решением Совета Адвокатской палаты Амурской области 25.05.2012 в редакции от 31.01.2020 утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области. Указанным решением рекомендованы минимальные ставки оплаты юридических услуг при оказании юридической помощи по гражданским делам, в том числе: составление искового заявления 5000 рублей, подача искового заявления – 1000 рублей, сбор адвокатом доказательств 3000 рублей (за одно доказательство), участие в судебных заседаниях в первой инстанции 10000 рублей (за день участия), но не менее 40000 рублей, составление ходатайств, заявлений – 4000 рублей (за один документ).

Проанализировав такие критерии как количество проведенных судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, объема выполненной им работы, учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении размера представительских расходов, приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, полагая сумму в размере 30000 рублей соответствующей требованиям разумности и справедливости, которую надлежит взыскать с ответчика. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию исчисленная по правилам ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 1285 рублей 74 копеек, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) направить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о работе ФИО2 за период работы с 20 мая 2021 года по 13 марта 2023 года, произвести за период работы с 20 мая 2021 года по 13 марта 2023 года отчисления по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд Российской Федерации, в части указания в расчете размера заработной платы в сумме 95000 рублей отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя в размере 30000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 36191 рубля 24 копеек за период с 14 марта 2023 года по 11 января 2024 года, в остальной части размера взыскиваемых сумм отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1285 рублей 74 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 26 января 2024 года.

Судья Н.Н. Матюханова