УИД 38RS0***-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре ФИО19, с участием государственного обвинителя ФИО20, защитника ФИО41, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящего в фактических семейных отношениях с ФИО21, имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшегошего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнеудинским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения срока наказания, в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из УК-4 

<

адрес> от отбытия наказания условно-досрочно на 04 месяца 05 дней на основании постановления Иркутского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Братским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Братским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором Братского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Братским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Братского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Братским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Братского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 годам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнеилимским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом 

<

адрес> установлен административный надзор на срок 8 лет,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

в судебном следствии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пять мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и одно мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение хищения, путем обмана, денежных средств у пожилых людей.

Согласно распределения ролей, ФИО1 необходимо было выступать в роли курьера и забирать у обманутых потерпевших передаваемые ими денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут по телефону была обманута Потерпевший №2, которой под видом сотрудника правоохранительных органов и медицинского работника сообщили, что ее дочь виновна в дорожно-транспортном происшествии и нужны денежные средства для передачи потерпевшей с целью освобождения ее дочери от уголовного преследования, на что Потерпевший №2 согласилась.

Не позднее 18 часов 29 минут этого же дня, согласно распределенной роли, ФИО1 пришел к Потерпевший №2 домой по адресу: 

<

адрес>, где потерпевшая путем ее обмана передала ему денежные средства в размере 297000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 16 минут по телефону была обманута Потерпевший №1, которой под видом сотрудника правоохранительных органов и медицинского работника сообщили, что ее дочь виновна в дорожно-транспортном происшествии и нужны денежные средства для передачи потерпевшей с целью освобождения ее дочери от уголовного преследования, на что Потерпевший №1 согласилась.

Не позднее 21 часа 23 минуты этого же дня, согласно распределенной роли, ФИО1 пришел к Потерпевший №1 домой по адресу: 

<

адрес>, где потерпевшая путем ее обмана передала ему денежные средства в размере 100000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 48 минут по телефону была обманута Потерпевший №3, которой под видом федерального судьи сообщили, что ее дочь виновна в дорожно-транспортном происшествии и нужны денежные средства для передачи потерпевшей с целью освобождения ее дочери от уголовного преследования, на что Потерпевший №3 согласилась.

Не позднее 22 часов 28 минут этого же дня, согласно распределенной роли, ФИО1 пришел к Потерпевший №3 домой по адресу: 

<

адрес>, где потерпевшая путем ее обмана передала ему денежные средства в размере 100000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 57 минут по телефону была обманута Потерпевший №4, которой под видом медицинского работника и адвоката сообщили, что ее дочь виновна в дорожно-транспортном происшествии и нужны денежные средства для передачи потерпевшей с целью освобождения ее дочери от уголовного преследования, на что Потерпевший №4 согласилась.

Не позднее 20 часов 49 минут этого же дня, согласно распределенной роли, ФИО1 пришел к Потерпевший №4 домой по адресу: 

<

адрес> где потерпевшая путем ее обмана передала ему денежные средства в размере 90000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 17 минут по телефону была обманута Потерпевший №5, которой под видом медицинского работника и сотрудника правоохранительных органов сообщили, что ее соседка виновна в дорожно-транспортном происшествии и нужны денежные средства для передачи потерпевшей с целью освобождения соседки от уголовного преследования, на что Потерпевший №5 согласилась.

Не позднее 22 часов 46 минут этого же дня, согласно распределенной роли, ФИО1 пришел к Потерпевший №5 домой по адресу: 

<

адрес> где потерпевшая путем ее обмана передала ему денежные средства в размере 200000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №5 значительный материальный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 29 минут по телефону была обманута Потерпевший №6, которой под видом медицинского работника и адвоката сообщили, что ее внучка виновна в дорожно-транспортном происшествии и нужны денежные средства для передачи потерпевшей с целью освобождения внучки от уголовного преследования, на что Потерпевший №6 согласилась.

Не позднее 18 часов 46 минут этого же дня, согласно распределенной роли, ФИО1 пришел к Потерпевший №6 домой по адресу: 

<

адрес>, где потерпевшая путем ее обмана передала ему денежные средства в размере 183000 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №6 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном им обвинении вину признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, ранее на предварительном следствии давал показания в статусе подозреваемого, обвиняемого, которые были исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний. 

Согласно этим показаниям: ДД.ММ.ГГГГ он находясь дома по 

<

адрес>, нашел объявление в мессенджере «Телеграмм» в чате «Барахолка» о работе. Откликнулся на данное объявление, с ним вступило в переписку неизвестное лицо, представившееся как Игорь Сергеевич, попросив выслать свое фото вместе с фото его паспорта. После выполнения условия, ему поступил звонок от абонента «Агент особого контроля», который сообщил, что ему необходимо будет заниматься передачей денег и суммы денежных средств будут немаленькие, он согласился на их условия. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему от Игоря Сергеевича ему поступило сообщение с адресом: 

<

адрес>. Придя по указанному адресу, он перезвонил Игорю Сергеевичу, который ему сказал, что необходимо позвонить в домофон 

<

данные изъяты> представиться Андреем от Виктора Николаевича, что он и сделал. В квартире находилась пожилая женщина, которая была во взволнованном состоянии, ничего ему не говорила, разговаривала все время по телефону. Понимая, что он обманывает пожилую женщину, выполняет в обмане отведенную ему роль, получил от женщины пакет, с которым вышел. Осмотрев содержимое на улице, он забрал завернутые в полотенце деньги в сумме 297000 рублей. Пакет с содержимым выкинул, прошел в магазин «Слата» по 

<

адрес>, где положил на банковский счет своей банковской карты «Тинькофф» денежные средства в сумме 150000 рублей и 116800 рублей, которые по указанию Игоря Сергеевича перевел по указанным им счетам, оставшиеся денежные средства оставил себе. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему пришло сообщение от Игоря Сергеевича с адресом: 

<

адрес>, и с указанием как сядет в такси, то должен перезвонить ему. Он поехал по указанному в сообщении адресу. Когда был в такси, написал Игорю Сергеевичу, тот сказал, что как прибудет на место, то сообщил ему. Приехав по указанному адресу, он сообщил Игорю Сергеевичу, тот перезвонил ему в мессенджере «Телеграмм», сказав, что ему необходимо подойти к первому подъезду, набрать на домофоне 

<

данные изъяты> при этом дал указание, чтобы он телефон не отключал. Войдя в квартиру, он увидел пожилую женщину, находящуюся во взволнованном состоянии, которой он представился Андреем от Виктора Николаевича, она передала ему 100 000 рублей. Выйдя из квартиры, он сообщил Игорю Сергеевичу, что деньги у него, тот сказал, чтоб он ехал в «Слату». Проехав на такси, вызванном Игорем Сергеевичем, до магазина по 

<

адрес>, он посредством банкомата положил на свой банковский счет карты Тинькофф денежные средствам двумя суммами: 90000 рублей и 5000 рублей, из которых 92000 рублей по указанию Игоря Сергеевича перевел по указанным ему реквизитам, остальные деньги оставил себе.

ДД.ММ.ГГГГ ему вновь пришло сообщение от Игоря Сергеевича с адресом: 

<

адрес>, когда приехал по указанному адресу, то сообщил об этом Игорю Сергеевичу, тот перезвонил и сказал, чтоб он шел к первому подъезду, там должны выйти и передать пакет, при этом он разговор с Игорем Сергеевичем не прекратил, положив телефон в куртку. Через несколько минут к нему вышла незнакомая женщина, которой он представился Андреем от Виктора Николаевича, и она передала ему пакет с содержимым, после чего ушла в подъезд. Он достал из пуховика свой телефон и продолжил разговор с Игорем Сергеевичем, сказав, что пакет у него, Игорь Сергеевич сказал, чтобы он нашел деньги в пакете и пересчитал их. Выполнив указания Игоря Сергеевича, он сообщил, что в пакете 100000 рублей, далее, действуя также по указанию, он пакет выбросил, после чего прошел к магазину «Слата» по 

<

адрес>, где посредством банкомата положил на свой банковский счет карты Тинькофф 90000 рублей, по указанию Игоря Сергеевича перевел на указанный последним Киви кошелек, остальные деньги оставил себе.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему пришло сообщение от Игоря Сергеевича с адресом: 

<

адрес>, после чего он взял такси и поехал по указанному адресу. Приехав, он сразу сообщил об этом Игорю Сергеевичу, тот перезвонил ему и сказал подойти к первому подъезду и ему вынесут пакет, при этом он разговор с Игорем Сергеевичем не прекратил, положив телефон в куртку. Через несколько минут к нему вышла незнакомая женщина, которой он представился Андреем от Виктора Николаевича, она передала ему пакет, после чего ушла в подъезд. Он достал из пуховика свой телефон и продолжил разговор с Игорем Сергеевичем, сказав, что пакет у него и Игорь Сергеевич сказал, чтобы он нашел деньги в пакете и пересчитал их. Выполнив указания Игоря Сергеевича, он сообщил, что в пакете 90000 рублей, пакет оставил на улице, после чего он проехал к магазину «Слата» по 

<

адрес>, где посредством банкомата положил на свой банковский счет карты Тинькофф 80000 рублей, по указанию Игоря Сергеевича перевел на указанный последним Киви кошелек, деньгами, оставленными себе, распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему пришло сообщение от Игоря Сергеевича с адресом: 

<

адрес>, поле чего он пошел по указанному адресу. Когда он подошел к указанному дому, он сразу сообщил об этом Игорю Сергеевичу, тот перезвонил и сказал, чтоб шел к восьмому подъезду, должны выйти и передать пакет, при этом он разговор с Игорем Сергеевичем по его указанию не прекратил, положив телефон в куртку. Через несколько минут к нему вышла незнакомая женщина, которой он представился Андреем от Виктора Николаевича, она передала ему сверток из газеты, после чего ушла. Он достал из пуховика свой телефон и продолжил разговор с Игорем Сергеевичем, сказав, что сверток из газеты у него и Игорь Сергеевич сказал, чтобы он пересчитал деньги. Выполнив указания Игоря Сергеевича, он сообщил, что в свертке 200000 рублей, после чего он проехал к магазину «Слата» по 

<

адрес>, где посредством банкомата положил на свой банковский счет карты Тинькофф 170000 рублей, по указанию Игоря Сергеевича перевел на указанный последним Киви кошелек. Когда он сделал перевод, то ему позвонил сотрудник службы безопасности банка, спросил добровольно ли он делает перевод, тогда он решил деньги забрать себе и попросил отменить операцию. Сотрудник банка сказал, что операцию отменил, а перевод заблокирован до ДД.ММ.ГГГГ, и как только перевод будет разблокирован, то деньги вернутся на его счет. Оставшиеся 30000 рублей он потратил на собственные нужды, согласно выписке на банковском счету находятся денежные средства в сумме 150932,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему пришло сообщение от Игоря Сергеевича о том, что есть адрес. Он перезвонил Игорю Сергеевичу, договорился, что съездит за деньгами, но для себя принял решение, что деньги больше переводить не будет, использует предоставленную Игорем Сергеевичем информацию для себя. Когда пришло сообщение от Игоря Сергеевича с адресом: 

<

адрес>, то он прошел по указанному адресу, сразу сообщил об этом Игорю Сергеевичу, тот перезвонил и сказал, чтоб шел к третьему подъезду, набрал на домофоне номер 

<

адрес>, при этом он разговор с Игорем Сергеевичем по его указанию не прекратил, положив телефон в куртку. После этого он вошел в подъезд, поднялся на 5 этаж, где незнакомая женщина передала ему желтый пакет с содержимым, который он взял и ушел. Игорь Сергеевич потребовал, чтоб он пересчитал деньги, но отказался, сказав, что занят и отключился, уехав по своим делам, приняв решение, что деньги оставит себе. Позднее он пересчитал деньги, их оказалось 183000 рублей, которые были изъяты у него в ходе обыска, вместе с пакет и иным содержимым.

Вину признает в полном объеме, согласен с суммой похищенных денежных средств 

<

данные изъяты>

Суд, оценив показания подсудимого признает их достоверными, так как они стабильны, подробны, последовательны, получены с соблюдением конституционных и процессуальных прав подозреваемого в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколе он заверял собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. 

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью.

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №2: 

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ гола около 16 часов 15 минут, она находилась дома, когда на ее абонентский номер телефона 

<

***>, поступил звонок от неизвестного мужчины, представившегося ФИО3, который сообщил, что ее дочь переходила дорогу в неположенном месте, в результате чего стала виновницей ДТП, так как беременная женщина водитель, пытаясь избежать наезда на нее, врезалась в столб, и теперь находится в больнице в тяжелом состоянии, в связи с чем необходимо выплатить 800000 рублей. В дальнейшем ей на домашний номер телефона, который она сообщила мужчине, позвонила медсестра, которая передала трубку, как она думала ее дочери, подтвердившей, что попала в ДТП, попросила собрать пакет с вещами. По голосу она думала, что разговаривает со своей дочерью. Далее мужчина, выяснив, что у нее есть 297000 рублей, сказал, чтоб она деньги завернула в полотенце и положила в пакет с вещами, за которым приедет проверенный человек. Через несколько минут приехал ФИО4, которому передала пакет. После этого позвонила зятю и поняла, что ее обманули. Ущерб не возмещен Гражданский иск поддерживает.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ее мама рассказала, что около 16 часов ей позвонил неизвестный мужчина, который сообщил, что ее дочь попала в ДТП, находится в больнице и по ее вине пострадала беременная женщина водитель, необходимо собрать денежные средства в сумме 800000 рублей для мирного решения вопроса с пострадавшей в ДТП. У ее мамы дома было только 297000 рублей, о которых она сообщила звонившему и тот сказал положить их в пакет, м передать человеку, который приедет. Через несколько минут действительно к маме приехал неизвестный мужчина, которому она передала пакет, в котором находилось полотенце с денежными средствами и вещами, якобы, для нее.

Свидетель Свидетель №2 показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут от тещи Потерпевший №2 ему стало известно, что мошенники похитили у нее денежные средства в сумме 297000 рублей, сообщив, что, якобы, его жена попала в ДТП и для мирного решения вопроса с водителем женщиной необходимы срочно деньги 

<

данные изъяты>

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы протоколы следственных действий и иных документов, имеющих значение для дела.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Ростелеком», на абонентский *** ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут поступил звонок с абонентского номера ***, зарегистрированного на неустановленное следствием лицо 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «МТС», на абонентский ***, зарегистрированный на имя Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 15 минут до 18 часов 29 минут поступали звонки с абонентских номеров - ***, зарегистрированных на неустановленных следствием лиц 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, предоставленным АО «Тинькофф Банк», между Банком и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты ***, в соответствии с которым выпущена расчетная карта *** и открыт текущий счет ***.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по московскому времени, что соответствует времени 

<

адрес> 17 часов 30 минут на счет по договору *** через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес> внесены денежные средства в сумме 140000 рублей; в 12 часов 32 минуты по московскому времени, что соответствует времени 

<

адрес> 17 часов 32 минуты - в сумме 10000 рублей; в 12 часов 39 минут по московскому времени, что соответствует времени 

<

адрес> 17 часов 39 минут со счета по договору *** произведен внутренний перевод в сумме 150000 рублей на карту ***, выпущенную АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО24; в 12 часов 57 минут по московскому времени, что соответствует времени 

<

адрес> 17 часов 57 минут на счет по договору *** внесены денежные средства в сумме 115000 рублей; в 13 часов 04 минуты по московскому времени, что соответствует времени 

<

адрес> 18 часов 04 минуты - в сумме 5 800 рублей; в 13 часов 12 минут по московскому времени, что соответствует времени 

<

адрес> 18 часов 12 минут со счета по договору *** произведен внутренний перевод в сумме 116800 рублей на карту ***, выпущенную АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 

<

данные изъяты>

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1: 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ гола около 16 часов 50 минут, она находилась дома, когда на ее абонентский номер телефона ***, поступил звонок, на который она ответила. Услышав женский голос, она решила, что звонит ее дочь ФИО5, которая живет в 

<

адрес>. Дочь ей сказала, что попала в ДТП, находится в больнице, данный факт подтвердила и женщина, разговаривавшая с нею, представившаяся медицинской сестрой. После того, как она с ними поговорила и положила трубку, ей перезвонил мужчина, представившийся следователем ФИО6, который сказал, что ее дочь переходила дорогу в неположенном месте, в результате чего стала виновницей ДТП, девушка водитель пострадала, и, если не желают, чтобы было возбуждено уголовное дело, необходимо выплатить 100000 рублей. Она проехала в отделение Сбербанка, расположенное по 

<

адрес>, где сняла с банковского счета 100000 рублей, после чего вернулась домой, все время с ней на связи был ФИО6, который сообщил, что за деньгами сейчас приедет мужчина. Около 20 часов 00 минут приехал незнакомый мужчина, которому она передала всю сумму. После чего ей позвонил ФИО6 и сказал, что необходимо написать заявление, стал диктовать его содержание, а она записывала его в тетрадь, звонил ей ФИО6 до позднего вечера. Когда звонки прекратились, то она позвонила своей дочери, узнать получила ли она деньги и дочь ей сообщила, что с ней все в порядке и ее обманули мошенники. Ущерб для нее значительный, гражданский иск поддерживает.

Свидетель Свидетель №16, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила ее мама Потерпевший №1, и рассказала, что около 16 часов ей позвонил неизвестный, который сообщил, что ее дочь попала в ДТП, находится в больнице и по ее вине пострадала и женщина водитель, в связи с чем необходимо собрать денежные средства в сумме 100000 рублей. Мама съездила в отделение Сбербанка, сняла денежные средства в указанной сумме и вернулась домой, куда позднее приехал неизвестный мужчина, которому она передала всю сумму 

<

данные изъяты>

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы протоколы следственных действий и иных документов, имеющих значение для дела.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Ростелеком» на абонентский *** ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут поступил звонок с абонентского номера ***, зарегистрированного на неустановленное следствием лицо 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «ВымпелКом», на абонентский *** ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 16 минут до 21 часа 23 минут поступили звонки с абонентских номеров ***, зарегистрированные на неустановленные следствием лица 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, предоставленным АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут по московскому времени, что соответствует времени 

<

адрес> 21 час 08 минут на счет по договору *** через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес> внесены денежные средства в сумме 90000 рублей; в 16 часов 10 минут по московскому времени, что соответствует времени 

<

адрес> 21 час 10 минут - в сумме 5000 рублей; в 16 часов 59 минут по московскому времени, что соответствует времени 

<

адрес> 21 час 59 минут со счета по договору *** произведен перевод в сумме 92000 рублей по реквизитам карты *** другого банка, выпущенную не установленным в ходе следствия Банком на имя неустановленного в ходе следствия лица 

<

данные изъяты>

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №3: 

Потерпевшая Потерпевший №3, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ гола около 21 часа, она находилась дома, когда на ее домашний номер телефона *** поступил звонок. Она ответила, в трубке услышала женский голос, женщина плакала, говорила, что она ее дочь попала в беду, она поверила ей. После чего с ней стала разговаривать другая женщина, сообщила, что является судьей, что ее дочь попала в ДТП, и у нее тяжелое состояние, дочь является виновницей ДТП, так как переходила дорогу в неположенном месте, из-за нее пострадала беременная женщина, которая была за рулем, в связи с чем необходимо заплатить деньги, чтобы не возбудили уголовное дело. Она ответила, что у нее есть 100000 рублей. Женщина сказала, чтобы собрала вещи в пакет, в наволочку завернула деньги. Через некоторое время ей вновь позвонила судья и сказала, что на улице ждет водитель, которому необходимо передать пакет с вещами и деньгами. Она вышла и передала неизвестному мужчине пакет, после чего вернулась домой 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ее дочь Свидетель №5 пошла ночевать к ее бабушке Потерпевший №3 Утром ДД.ММ.ГГГГ она позвонила бабушке, которая сказала, что ее мама Свидетель №6, которая является дочерью бабушки, находится в больнице. На ее расспросы, бабушка рассказала, что вечером ей позвонил следователь, сказал, что ее дочь попала в аварию и нужны деньги. Она собрала имеющиеся дома 100000 рублей и передала их в пакете неизвестному мужчине, который за ними приехал. Она позвонила в полицию 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №5, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она находилась в гостях у своей прабабушки, когда ей на стационарный телефон с номером ***, кто-то позвонил. Прабабушка с кем-то разговаривала, потом передала ей трубку домашнего телефона, и с ней стала разговаривать женщина, но как она представилась, она не помнит. Женщине она по ее просьбе продиктовала свой сотовый номер телефона, на который поступил звонок, и она передала сотовый телефон своей прабабушке, а сама продолжила разговаривать по домашнему телефону с женщиной, под диктовку которой стала записывать какое-то заявление, она помнит, что это заявление было в страховую компанию о возмещении вреда ее бабушке Свидетель №6, о чем разговаривала прабабушка по ее сотовому телефону, она не слышала, в какой-то момент прабабушка зашла в комнату, где она находилась, что-то взяла и вышла из квартиры, и вернулась только через несколько минут. Когда она закончила писать заявление и женщина отключилась, то от прабабушки ей стало известно, что ее бабушка Свидетель №6 попала в аварию, и, чтобы в отношении нее не возбудили уголовное дело, прабабушка передала деньги 100000 рублей. На следующий день от своей мамы она узнала, что прабабушку обманули мошенники 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ от дочери Свидетель №4 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее маме Потерпевший №3 позвонил, якобы, следователь, который сказал, что она находится в больнице в результате ДТП, нужны деньги в сумме 100000 рублей, чтобы не возбуждать уголовное дело. Эту сумму ее мама передала приехавшему за ними неизвестному мужчине.

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы протоколы следственных действий и иных документов, имеющих значение для дела.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Ростелеком» на абонентский *** ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 48 минут до 21 часа 57 минут поступали звонки с абонентских номеров ***, зарегистрированные на неустановленное следствием лицо 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Т2 Мобайл», на абонентский ***, зарегистрированный на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 02 минуты до 22 часов 28 минут поступали звонки с абонентских номеров - ***, зарегистрированных на неустановленных следствием лиц 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, предоставленным АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты по московскому времени, что соответствует времени 

<

адрес> 22 часа 54 минуты на счет по договору *** через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес> внесены денежные средства в сумме 90000 рублей; в 18 часов 35 минут по московскому времени, что соответствует времени 

<

адрес> 23 часа 35 минут со счета по договору *** произведен перевод в сумме 85 000 рублей по реквизитам карты *** другого банка, выпущенную не установленным в ходе следствия Банком на имя неустановленного в ходе следствия лицо 

<

данные изъяты>

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №4: 

Потерпевшая Потерпевший №4, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ гола около 19 часов, она находилась дома, когда на ее сотовый телефон *** поступил звонок, на который она ответила. С ней разговаривала женщина, представившаяся медицинским работником, которая пояснила, что ее дочь попала в аварию, переходила дорогу на красный цвет светофора, и из-за нее пострадала девушка водитель. У нее действительно есть дочь Свидетель №8, поэтому, когда женщина передала телефон, якобы, ее дочери, то она ей поверила, так как женщина, которая разговаривала за ее дочь, говорила невнятно, местами плакала и мычала. Медицинский работник сказала, что нужно собрать деньги в сумме100000 рублей на операцию пострадавшей, при этом попросила сообщить ей домашний номер телефона, что она и сделала. Потом ей то на домашний, то на сотовый телефон по очереди стали звонить. Звонки срывались, но тут же звонки поступали снова. Она попыталась позвонить сама настоящей дочери, но не успевала, ей опять звонили. В какой-то момент женщина, представившаяся уже адвокатом ее дочери, сказала собрать в пакет ее вещи: простынь, наволочку, рулон туалетной бумаги и полотенце и деньги, что она и сделала, собрав деньги в сумме 90000 рублей. Когда ей сказали, что помощник адвоката приехал, она вынесла пакет с содержимым мужчине, ожидавшему ее на улице у подъезда. Через несколько минут ей на телефон позвонила дочь Свидетель №8, которой она рассказала дочери о случившемся, поняв, что ее обманули. Ущерб является значительным, гражданский иск поддерживает 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №7, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что он проживает со своей мамой Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ, когда около 22 часов он вернулся домой, и мама рассказала, что вечером ей позвонила женщина, представившаяся медицинским работником, и сообщила, что ее дочь попала в аварию, в результате чего женщине водителю причинен вред, необходимы деньги на ее операцию. Мама собрала деньги в сумме 90000 рубле, положила их в пакет с другими вещами и передала приехавшему за ними неизвестному мужчине 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №8, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она решила позвонить своей маме Потерпевший №4, чтобы узнать как у нее дела, но не смогла этого сделать, так как и сотовый телефон, и домашний телефон были заняты. Когда через час она все же смогла до нее дозвониться, то она узнала, что маме позвонила неизвестная женщина, представившаяся медицинским работником, которая сообщила, что, якобы, она попала в аварию, в результате которой пострадала женщина водитель, и которой срочно нужны деньги на операцию. При этом мама даже по телефону сама разговаривала, якобы, со своей дочерью, та плакала, что-то невнятно говорила, а мама была взволнована и приняла ее за свою дочь. Затем, мама собрала деньги в сумме 90000 рублей в пакет, в который также положила еще какие-то вещи, после чего вынесла его к подъезду, где ожидал подъехавший мужчина. 

<

данные изъяты>

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы протоколы следственных действий и иных документов, имеющих значение для дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что осмотрена прилегающая территория к дому 

<

адрес>, в результате чего обнаружен и изъят пакет полиэтиленовый черного цвета, в котором находилось: рулон туалетной бумаги, полотенце, наволочка, простыня 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, прилегающей территории к дому 

<

адрес> осмотрено, описаны характерные признаки, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, передано на хранение в камеру хранения МУ МВД России «Братское» 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №4 среди однородных предметов опознала предъявленные ей предметы по характерным признакам, описанным потерпевшей как те, которые она ДД.ММ.ГГГГ передала незнакомому мужчине вместе с денежными средствами в сумме 90000 рублей, необходимые для решения вопроса о неозбуждении уголовного дела в отношении дочери, якобы ставшей виновницей ДТП 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Т2 Мобайл», на абонентский ***, зарегистрированный на имя Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 29 минут до 20 часов 50 минут поступали звонки с абонентских номеров - ***, зарегистрированных на неустановленных следствием лиц 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, предоставленным АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут по московскому времени, что соответствует времени 

<

адрес> 21 час 17 минут на счет по договору *** через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес> внесены денежные средства в сумме 75000 рублей; в 16 часов 18 минут по московскому времени, что соответствует времени 

<

адрес> 21 час 18 минут - в сумме 5000 рублей; в 16 часов 25 минут по московскому времени, что соответствует времени 

<

адрес> 21 час 25 минут со счета по договору *** произведен перевод в сумме 79 500 рублей по реквизитам карты *** другого банка, выпущенную не установленным в ходе следствия Банком на имя неустановленного в ходе следствия лицо 

<

данные изъяты>

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №5: 

Потерпевшая Потерпевший №5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ гола в вечернее она находилась дома, когда на ее домашний номер телефона 

<

***>, поступил звонок, на который она ответила, услышала женский голос, женщина плакала, просила помощи. Она решила, что звонит ее соседка по даче Свидетель №9. Она спросила, что случилось и та сказала, что попала в аварию, ей зашили губу. Потом трубку взяла женщина, представившаяся медицинским работником, сообщившая, что сейчас будут делать операцию, спросила ли есть ли сотовый телефон у нее. Она продиктовала номер своего сотового телефона и в этот момент на сотовый телефон ей позвонил мужчина, представившийся ФИО6 - следователем, который сказал, что Свидетель №9 попала в ДТП, виновницей которого является, по ее вине пострадала женщина водитель и, чтобы не возбуждать уголовное дело, нужны деньги. Она ему сообщила, что у нее только 200000 рублей, на что ФИО7 сказал, что этого хватит и попросил передать деньги приехавшему от него человеку. Она завернула деньги в газету и вынесла их к подъезду на улицу, где их забрал неизвестный мужчина, представившийся курьером. Она пыталась в тот день дозвониться до мужа Свидетель №9, но он не брал трубку, смогла дозвониться только на следующий день, и он сказал, что с женой все нормально, она поняла, что ее обманули. Ущерб является значительным, гражданский иск поддерживает.

Свидетель Свидетель №9, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что у нее есть соседка по даче Потерпевший №5, с которой у нее сложились хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ утром на их стационарный домашний номер телефона позвонила Потерпевший №5, трубку взял муж, и рассказала, что накануне ей позвонили, якобы, с больницы и сказали, что она, якобы, находится там после ДТП. Потом позвонил следователь, который сказал, чтобы не возбуждать уголовное дело, необходимо заплатить деньги, и та передала неизвестному мужчине 200000 рублей 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №10, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ им на домашний номер позвонила соседка по даче Потерпевший №5, он передал трубку жене, которой Потерпевший №5 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонили с больницы и сказали, что его жена – Свидетель №9 попала к ним после ДТП. Потом ей звонил следователь, который сообщил, что для решения положительного вопроса о не возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №9, нужно заплатить деньги, Потерпевший №5 передала мужчине, который приехал за деньгами, 200000 рублей 

<

данные изъяты>

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы протоколы следственных действий и иных документов, имеющих значение для дела.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Ростелеком», на абонентский *** ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 17 минут до 21 часа 23 минут поступали звонки с абонентских номеров ***, зарегистрированные на неустановленное следствием лицо 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Т2 Мобайл», на абонентский ***, зарегистрированный на имя Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часа 24 минуты до 22 часов 46 минут поступали звонки с абонентских номеров - *** зарегистрированных на неустановленных следствием лиц 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, предоставленным АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут по московскому времени, что соответствует времени 

<

адрес> 22 часа 08 минут на счет по договору *** через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес> внесены денежные средства в сумме 90000 рублей; в 17 часов 09 минут по московскому времени, что соответствует времени 

<

адрес> 22 часа 09 минут - в сумме 56000 рублей; в 17 часов 11 минут по московскому времени, что соответствует времени 

<

адрес> 22 часа 11 минут - в сумме 24000 рублей; в 17 часов 12 минут по московскому времени, что соответствует времени 

<

адрес> 22 часа 12 минут - в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по московскому времени, что соответствует времени 

<

адрес> 22 часа 15 минут перевод денежных средств со счета по договору *** в сумме 172 550 рублей заблокирован 

<

данные изъяты>

Доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №6: 

Потерпевшая Потерпевший №6, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ гола около 16 часов 20 минут, она находилась дома, когда на ее домашний номер телефона 

<

***>, поступил звонок. Ответив, она услышала женский голос, женщина представилась медицинской сестрой ее внучки Лены. Так как у нее действительно есть внучка Свидетель №12, то она поверила звонившей. Потом трубку взяла другая женщина, представившаяся ее внучкой Леной, которая сказала, что сейчас она в больнице, ей зашивают губу. После чего с ней стал разговаривать мужчина, представившийся адвокатом внучки ФИО6, сказал, что внучка является виновницей ДТП, попросив номер ее сотового телефона. Она продиктовала ему номер своего телефона ***. Он ей перезвонил, сказав, что для решения вопроса с потерпевшей нужны деньги, она ответила, что у нее только 183000 рублей, на что мужчина ответил, что этого достаточно, также указал при этом надо написать заявление, текст которого он ей продиктовал, а также сказал собрать деньги в пакет, в который также положить простыню, наволочку и 2 рулона туалетной бумаги, а также полотенце, в которое завернуть деньги. Она все собрала в пакет, который передала мужчине, представившемуся от Николаевича. Ущерб для нее значительный 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №12 суду показала, что со слов Свидетель №14 узнала, что той звонила бабушка и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ей только что позвонили и сообщили, что Елена попала в ДТП и для решения вопроса с потерпевшей нужны деньги. Бабушка собрала 183000 рублей и вместе с постельным бельем передала неизвестному мужчине. Она поняла, что бабушку обманули и сразу же позвонила сотрудникам полиции, сообщив о данном факте, после чего приехала к бабушке и та подтвердила ей произошедшее. 

Свидетель Свидетель №13, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ от мамы Потерпевший №6 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее обманули мошенники, сказав, что его дочь Свидетель №12 попала, якобы, в аварию, в результате чего она передала неизвестному мужчине денежные средства в сумме 183000 рублей с постельным бельем для нее 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №14, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей около 19 часов позвонила ее бабушка Потерпевший №6, находившаяся во взволнованном состоянии, и рассказала, что только что она передала деньги в сумме 183000 рублей неизвестному мужчине, так как перед этим ей позвонили и сказали, что ее внучка Елена попала в аварию, и для решения вопроса, чтоб в отношении ее внучки не возбудили уголовное дело, необходимо водителю заплатить моральный ущерб. Она сказала бабушке, что ее обманули и стала звонить своей сестре, чтобы сообщить о случившемся. Через несколько дней она приехала к бабушке и та подтвердила ранее сказанное по телефону 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №15, показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее свекровь Потерпевший №6 позвонила ее мужу и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили мошенники, сообщили, что ее внучка Лена попала в ДТП и необходимы денежные средства для решения вопроса о не возбуждении уголовного дела в отношении нее, поэтому она собрала все свои сбережения в размере 183000 рублей и передала незнакомому мужчине, который за ними приехал. После чего она позвонила внучке Жене и та ей сообщила, что с Леной все нормально, тогда свекровь поняла, что ее обманули 

<

данные изъяты> 

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы протоколы следственных действий и иных документов, имеющих значение для дела.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №6 среди предъявленных ей для опознания лиц, уверенно опознала ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов похитило у нее денежные средства в сумме 183000 рублей 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу проживания ФИО1: 

<

адрес>, обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 183 000 рублей; пакет из полимерного материала с содержимым: два рулона туалетной бумаги, полотенце махровое, наволочка, простыня; банковская карта ПАО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 ***; сотовый телефон «honor» imei 1 ***, imei 2 - ***, SN: 84JNW19925004750; куртка мужская 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе обыска по месту проживания ФИО25 имущество, осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) *** от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных для исследования денежных средствах (51 билет банка России» в объектах № 4,5 обнаружен генетический материал, который произошел от потерпевшей Потерпевший №6; происхождение данного генетического материала от подозреваемого ФИО1 исключается. В остальных исследуемых объектах (объекты № 1-3,6) обнаружен генетический материал. В котором содержится ядерная ДНК в количестве, недостаточном для исследования 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №6 предъявлено на опознание имущество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, произведенного по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в которых Потерпевший №6 по характерным признакам уверенно опознала предъявленные предметы, как те, которые ДД.ММ.ГГГГ вечернее время, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> она передала незнакомому мужчине, для передачи в больницу ее внучке Свидетель №12, которая, якобы, попала в аварию, в пакете находились опознанные вещи и денежными средства в сумме 183000 рублей 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Ростелеком», на абонентский *** ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут поступил звонок с абонентского номера ***, зарегистрированного на неустановленное следствием лицо 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Т2 Мобайл», на абонентский номер ***, зарегистрированный на имя Свидетель №15, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 39 минут до 18 часов 46 минут поступали звонки с абонентских номеров - *** зарегистрированных на неустановленных следствием лиц 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №18 – оперуполномоченный ОУР МУ МВД России «Братское», показания оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, на предварительном следствии показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на причастность к преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 установлен ФИО1, который не отрицал своей причастности к указанному преступлению и рассказал о своей причастности к другим аналогичным преступлениям. 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №17 – оперуполномоченный ОУР МУ МВД России «Братское», суду показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на причастность к преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 установлен ФИО1, который сообщил о совершенных им преступлений по факту хищений путем обмана денежных средств, которые он вносил на свой банковский счет в магазинах «Слата, в связи с чем он проехал в магазины, где просмотрел видеозаписи камер видеонаблюдение, установил периоды, когда на них зафиксирован ФИО1, подходивший к банкомату и совершавший какие-то манипуляции. Видеозаписи были скопированы на CD-диск, видеозапись цветного изображения без звука. 

Свидетель Свидетель №11 - специалист экономической безопасности ООО «Маяк», входящий в сеть магазинов «Слата», суду показал, что в марте 2023 года к нему обратился Свидетель №17, который является сотрудником полиции с целью просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Слата» 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>. В ходе просмотра видеозаписи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены периоды, интересующие сотрудников полиции, на которых зафиксирован один и тот же мужчина. Им было произведено копирование видеозаписи за интересующий период на CD-R диски в количестве 6 штук, каждый диск упаковал отдельно в пакет, на котором он указал, адрес расположения магазина, дату и время видеозаписи и камеру, на которой была произведена видеозапись.

Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что у свидетеля Свидетель №11 изъяты CD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленным в магазине «Слата», расположенным по адресам: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. На видеозаписях запечатлены моменты перечисления ФИО1 денежных средств неустановленным лицам, похищенных у Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 

<

данные изъяты> 

Согласно протоколам проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что ФИО1 рассказал обстоятельства совершения преступлений по фактам хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, продемонстрировав свои действия на месте совершения преступлений 

<

данные изъяты> 

Суд, оценив все доказательства в их совокупности, показания потерпевших, свидетелей принимает их как допустимые, так как они получены в соответствии с требованиями закона, признает их достоверными доказательствами по делу, так как показания стабильны, последовательны, согласуются между собой, и объективными доказательствами по делу: материалами оперативно-розыскных мероприятий, осмотра предметов, выемки, обыска. Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, т.к. они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, и достоверные, и считает вину подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной изложенными выше доказательствами. 

Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступлений. 

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого ФИО1 на хищение денежных средств путем обмана, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом (лицами), осуществляя который действуя совместно и согласованно путем обмана похитил денежные средства потерпевших, причинив значительный ущерб потерпевшим: Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, и крупный ущерб потерпевшей Потерпевший №2, преступные действия в каждом конкретном случае носили самостоятельный характер, поскольку умысел на совершение мошенничества по отношению к хищению имущества каждого потерпевшего возникал самостоятельно, преступления совершены в разное время, в отношении разных лиц, похищенным имуществом распоряжался по своему усмотрению сразу же после совершения каждого из хищений, что свидетельствует о совокупности преступлений.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшей Потерпевший №2, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшей Потерпевший №3, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшей Потерпевший №4, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшей Потерпевший №5, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении потерпевшей Потерпевший №6, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» обосновано инкриминирован подсудимому, поскольку предварительный сговор подсудимого ФИО1 с соисполнителем на совершение хищений, имел место быть до выполнения ими действий объективной стороны преступлений, их действия были совместными и согласованными. 

Исходя из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку значительного ущерба судам следует руководствоваться п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного и его значимость для потерпевшего.

Таким образом, признак «с причинением значительного ущерба», с учетом имущественного и семейного положения потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, суммы похищенного, обоснованно инкриминирован подсудимому. 

Признак «в крупном размере» обоснованно инкриминирован подсудимому по преступлению, совершенному в отношении имущества Потерпевший №2, так как согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под крупным размером в статьях главы 21, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, относящихся к категории как средней тяжести, так и тяжкого преступления, корыстной направленности, их количества, данные о личности подсудимого неоднократно судимого, состоящего под административным надзором, неработающего, не женатого; имеющего своего малолетнего ребенка ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и малолетнего ребенка сожительницы ФИО21 – ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства и месту отбывания наказания характеризующегося удовлетворительно.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит по всем преступлениям, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной по всем преступлениям, выразившуюся в сообщении ранее неизвестных органам предварительного следствия сведений о совершенных им преступлений при даче объяснения 

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, выразившиеся в даче полных, подробных, признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств, совершенных преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

К отягчающим наказание обстоятельствам в силу ст. 63 УК РФ, суд относит особо опасный рецидив преступлений, вид которого определен судом в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также, учитывая личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что совершенные ФИО1 преступления, соответствуют установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных корыстных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных умышленных корыстных преступлений, преступления совершил в период непогашенных судимостей, менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы, будучи под административным надзором, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд пришел к убеждению, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ; в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 159 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения ст. 73 УК РФ ФИО1 нет, в силу прямого запрета закона п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает требования, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Достаточных оснований для назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, а также к категории тяжких преступлений, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд считает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд учитывает, что ФИО1 указанные преступления совершил до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ Нижнеилимским районным судом 

<

адрес>, в связи с чем ему необходимо назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. 

Такое наказание, по мнению суда, не скажется отрицательно на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку его ребенок проживает с матерью, не имеющей ограничений по его воспитанию и содержанию, и будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. 

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому, поскольку в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначить для отбывания наказания вид исправительного учреждения - исправительную колонию особого режима. 

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

Суд учитывает правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, и тот факт, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей одновременно, как отбывающий наказание по приговору Нижнеилимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также как лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по данному приговору, в связи с чем, с целью исключения двойного зачета отбытого наказания, указанный период времени подлежит зачету в счет отбытого наказания как период содержания под стражей по уголовному делу.

Решая вопросы гражданских исков потерпевших о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями: Потерпевший №5 на сумму 200 000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 100 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 297 000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 100 000 рублей, Потерпевший №4 на сумму 90 000 рублей суд приходит к убеждению, что иски обоснованы, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимого ФИО1, так как его вина в совершении преступления доказана полностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- изъятые в ходе осмотров мест происшествия следы рук, дактокарта на имя Потерпевший №1; сведения, предоставленные ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ; CD диск со следами рук, зафиксированными ДД.ММ.ГГГГ; два CD-диска со следами подошвы, зафиксированными ДД.ММ.ГГГГ; материалы ОРД; шесть дисков СD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазинов «Слата» в 

<

адрес>, изъятые у свидетеля Свидетель №11, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при деле;

- 6 листов с рукописным текстом, сведения ПАО «Сбербанк», расходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета, приходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о вкладе «СберВклад» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1, пакет полиэтиленовый, рулон туалетной бумаги, полотенце, наволочка, простыня, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, тетрадь с рукописным текстом, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, пакет, содержащий два рулона туалетной бумаги, полотенце махровое, наволочка, простыня, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МУ МВД России «Братское» - уничтожить; 

- сотовый телефон «itel А48», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, переданный потерпевшей Потерпевший №6 – оставить в ее распоряжении; денежные средства в сумме 183 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу проживания ФИО1, переданные потерпевшей Потерпевший №6 – оставить в ее распоряжении; 

- банковскую карту ПАО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, куртку мужскую, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу проживания ФИО1, принадлежащие ему, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское», - вернуть ему по принадлежности; сотовый телефон «honor», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу проживания ФИО1, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Братское», - конфисковать.

Вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката суд считает необходимым рассмотреть отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2), в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года; 

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 2 года.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Нижнеилимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Учитывая правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, и тот факт, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей одновременно, как отбывающий наказание по приговору Нижнеилимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также как лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по данному приговору, с целью исключения двойного зачета отбытого наказания, указанный период времени подлежит зачету в счет отбытого наказания как период содержания под стражей по уголовному делу.

Гражданские иски потерпевших о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями: Потерпевший №5 на сумму 200 000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 100 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 297 000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 100 000 рублей, Потерпевший №4 на сумму 90 000 рублей - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в счет возмещения материального ущерба в пользу:

Потерпевший №5, проживающей по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

Потерпевший №2, проживающей по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 297 000 (двести девяносто семь тысяч) рублей;

Потерпевший №3, проживающей по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

Потерпевший №4, проживающей по адресу: 

<

адрес> размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей. 

Меры в обеспечение гражданского иска в виде ареста на денежные средства в сумме 148234 рубля 35 копеек, находящиеся на счете ***, открытом на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ - сохранить. При необходимости для исполнения приговора в части гражданского иска в рамках исполнительного производства - обратить на него взыскание.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- изъятые в ходе осмотров мест происшествия следы рук, дактокарта на имя Потерпевший №1; сведения, предоставленные ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ; CD диск со следами рук, зафиксированными ДД.ММ.ГГГГ; два CD-диска со следами подошвы, зафиксированными ДД.ММ.ГГГГ; материалы ОРД; шесть дисков СD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазинов «Слата» в 

<

адрес>, изъятые у свидетеля Свидетель №11, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при деле;

- 6 листов с рукописным текстом, сведения ПАО «Сбербанк», расходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета, приходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, договор № о вкладе «СберВклад» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1, пакет полиэтиленовый, рулон туалетной бумаги, полотенце, наволочка, простыня, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, тетрадь с рукописным текстом, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, пакет, содержащий два рулона туалетной бумаги, полотенце махровое, наволочка, простыня, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МУ МВД России «Братское» - уничтожить; 

- сотовый телефон «itel А48», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, переданный потерпевшей Потерпевший №6 – оставить в ее распоряжении; денежные средства в сумме 183 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу проживания ФИО1, переданные потерпевшей Потерпевший №6 – оставить в ее распоряжении; 

- банковскую карту ПАО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, куртку мужскую, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу проживания ФИО1, принадлежащие ему, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Братское», - вернуть ему по принадлежности; сотовый телефон «honor», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу проживания ФИО1, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Братское», - конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого за оплату труда адвоката рассмотреть отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Т.А. Лазарева