Дело № 2-1132/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Астрахань «12» июля 2017 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: 

председательствующего судьи: Курбановой М.Р., 

при секретаре: Котенькове И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.П. к П.И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

К.В.П. обратился в суд с иском к П.И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> УФССП России по АО в отношении П.И.А. находятся на исполнении исполнительные производства: от 24 февраля 2014 года № возбужденного на основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по делу №. Данные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Остаток по указанному исполнительному производству составляет 329833 рубля.

На основании изложенного, К.В.П. просит суд взыскать с П.И.А. проценты за пользование чужими денежными средствами по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 5546,91 рубль, по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 67665,24 рубля, по исполнительному производству №-СД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 19670,87 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2820,08 рублей.

В судебном заседании представитель истца К.А.В. исковые требования поддержал в полном объеме. 

Истец К.В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, причина не явки суду не известна.

Ответчик П.И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 13 (ч. 2, 3) ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42 –ФЗ, вступившим в законную силу 01.06.2015 года внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса РФ, по определению размеров процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции Верховного суда РФ следует, что моментом присуждения денежных сумм является день вынесения акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015г.). 

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> УФССП России по АО в отношении П.И.А. находятся на исполнении исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по делу №. Данные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Остаток по указанному исполнительному производству составляет 329833 рубля.

Согласно справки судебного пристава исполнителя 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> находятся на исполнении исполнительные производства в отношении П.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 35300 рублей и материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании постановления судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: 

<

адрес> РОСП 

<

адрес> УФССП по АО о взыскании задолженности в сумме 305033 рублей в пользу К.В.П. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по ИП №-СД составляет 328 833 рубля. 

Из представленного истцом расчета задолженности процентов за пользование денежными средствами следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 5546,91 рублей, по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 67665,24 рубля, по исполнительному производству №-СД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 19670,87 рублей.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его, арифметически верным, соответствующими требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, поскольку при проведении расчета истцом применен метод расчета исходя из учетной ставки банковского процента.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности доказательства по делу, суд полагает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2820,08 рублей, что подтверждается чек ордером от 26 апреля 2017 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, следовательно с ответчика в пользу истца из расчета по подпункту 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление К.В.П. к П.И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. 

Взыскать с П.И.А. в пользу К.В.П. проценты за пользование чужими денежными средствами по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 5546,91 рублей, по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 67665,24 рублей, по исполнительному производству №-СД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 19670,87 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2820,08 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течении одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Решение вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате 14 июля 2017 года.

Судья М.Р.Курбанова