№ 12-1681/2018

РЕШЕНИЕ

город Калуга 15 января 2019 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы законного представителя - генерального директора ООО «Калужский мясокомбинат» ФИО6 на постановления № № 7-1882-18-ОБ/1/Ю/28, 7-1882-18-ОБ/1/Ю/25, 7-1882-18-ОБ/1/Ю/22, 7-1882-18-ОБ/1/Ю/19, 7-1882-18-ОБ/1/Ю/16, 7-1882-18-ОБ/1/Ю/13, 7-1882-18-ОБ/1/Ю/10, 7-1882-18-ОБ/1/Ю/7 начальника отдела по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда ФИО7 от 6 ноября 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 5.27.1, ч.2 ст. 5.27.1, ч.1 ст. 5.27.1, ч.4 ст. 5.27.1, ч.6 ст. 5.27, ч.4 ст. 5.27, ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Калужский мясокомбинат», ИНН №, КПП №, расположенного по адресу: 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 7-1882-18-ОБ/1/Ю/28 начальника отдела по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда ФИО8 от 6 ноября 2018 года ООО «Калужский мясокомбинат» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130 000 руб.

Постановлением № 7-1882-18-ОБ/1/Ю/25 начальника отдела по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда ФИО10 от 6 ноября 2018 года ООО «Калужский мясокомбинат» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80000 руб.

Постановлением № 7-1882-18-ОБ/1/Ю/22 начальника отдела по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда ФИО11 от 6 ноября 2018 года ООО «Калужский мясокомбинат» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Постановлением № 7-1882-18-ОБ/1/Ю/19 начальника отдела по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда ФИО12 от 6 ноября 2018 года ООО «Калужский мясокомбинат» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Постановлением № 7-1882-18-ОБ/1/Ю/16 начальника отдела по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда ФИО13 от 6 ноября 2018 года ООО «Калужский мясокомбинат» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130 000 руб.

Постановлением № 7-1882-18-ОБ/1/Ю/13 начальника отдела по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда ФИО14 от 6 ноября 2018 года ООО «Калужский мясокомбинат» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением № 7-1882-18-ОБ/1/Ю/10 начальника отдела по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда ФИО15 от 6 ноября 2018 года ООО «Калужский мясокомбинат» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Постановлением № 7-1882-18-ОБ/1/Ю/7 начальника отдела по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда ФИО16. от 6 ноября 2018 года ООО «Калужский мясокомбинат» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобах, поданных в Калужский районный суд Калужской области, законный представитель ООО «Калужский мясокомбинат» просит вышеназванные Постановления отменить.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 13 декабря 2018 года административные дела № № 12-1681/2018, 12-1682/2018, 12-1683/2018, 12-1684/2018, 12-1685/2018, 12-1686/2018, 12-1687/2018, 12-1688/2018 в отношении ООО «Калужский мясокомбинат» по ч.3 ст. 5.27.1, ч.2 ст. 5.27.1, ч.1 ст. 5.27.1, ч.4 ст. 5.27.1, ч.6 ст. 5.27, ч.4 ст. 5.27, ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № 12-1681/2018.

Защитник ООО «Калужский мясокомбинат» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалоб, возражала против привлечения юридического лица к административной ответственности, при любом исходе дела просила снизить размер назначенного административного штрафа с учетом финансового положения общества.

Представитель Государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. 

Потерпевший ФИО17 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. 

Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобах, прихожу к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В ст. 212 ТК РФ указано, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с п. 2.2.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (ред. от 30.11.2016) "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2003 N 4209) работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим.

В соответствии с п. 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (ред. от 30.11.2016) "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2003 N 4209) вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности. Однако, в нарушении вышеуказанных требований вводный инструктаж с работником ФИО18 проводил специалист отдела персонала.

Административная ответственность по ч.1 ст. 5.27.1 наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В ст. 212 ТК РФ указано, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Административная ответственность по ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с п. 1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (ред. от 30.11.2016) "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2003 N 4209) обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Административная ответственность по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Административная ответственность по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыплату или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В ст. 15 ТК РФ указано, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Административная ответственность по ч.4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в том числе о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период (ст. 136 ТК РФ).

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ст. 91 ТК РФ).

Административная ответственность по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

На основании распоряжения № № заместителя руководителя государственной инспекции труда в Калужской области (по охране труда) от 12 октября 2018 года в период с 12 октября 2018 года по 29 октября 2018 года в отношении ООО «Калужский мясокомбинат» проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. 

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № № от 29 октября 2018 года в отношении ООО «Калужский мясокомбинат» выявлены следующие нарушения:

в соответствии с ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Однако, в нарушении вышеуказанных требований с работником ФИО19 был заключен договор возмездного оказания услуг от 23.07.2018, который фактически регулирует трудовые отношения между данным работником и работодателем в лице ООО «Калужский мясокомбинат». Факт наличия трудовых отношений между ФИО20 подтверждается журналами регистрации вводного инструктажа, инструктажа не рабочем месте, личной карточкой учета выдачи СИЗ (в соответствии с п. 2.1.2, п. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (ред. от 30.11.2016) "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2003 N 4209) вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте проводятся с работниками, в соответствии с п. 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н (ред. от 12.01.2015) "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.09.2009 N 14742) выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ). Кроме того, согласно журнала регистрации инструктажа на рабочем месте профессия ФИО21 кладовщик.

В соответствии с п. 1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (ред. от 30.11.2016) "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2003 N 4209) обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель. Однако, в нарушении вышеуказанных требований работник ФИО22 был допущен к работе без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Сведения о прохождении обучения и проверки знаний требований охраны труда работником ФИО23 в организации отсутствуют. Факт допуска работника к работе подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации входа/выхода работников предприятия за июль-август 2018 года, журналом регистрации инструктажа на рабочем месте.

В соответствии с п. 2.2.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (ред. от 30.11.2016) "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2003 N 4209) работодатель (или уполномоченное им лицо) организует проведение периодического, не реже одного раза в год, обучения работников рабочих профессий оказанию первой помощи пострадавшим. Однако, в нарушение вышеуказанных требований сведения о проведении вышеуказанного обучения ФИО24 в организации отсутствуют.

В соответствии с п. 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (ред. от 30.11.2016) "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2003 N 4209) вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности. Однако, в нарушении вышеуказанных требований вводный инструктаж с работником ФИО25 проводил специалист отдела персонала. 

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. В соответствии с п. 106 Приложения к Типовым нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций пищевой, мясной и молочной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2011 N 19536), утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 31.12.2010 N 1247н (ред. от 20.02.2014) "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций пищевой, мясной и молочной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.01.2011 N 19536), кладовщику выдаются: Халат для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий из хлопчатобумажных или смешанных тканей, головной убор из хлопчатобумажных или смешанных тканей, ботинки кожаные с защитным подноском. На наружных работах зимой дополнительно: Куртка на утепляющей прокладке. Однако, в нарушении вышеуказанных требований работник ФИО26 был допущен к работе без выдачи ему вышеуказанных СИЗ. Факт допуска работника к работе подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации входа/выхода работников предприятия за июль-август 2018 года, журналом регистрации инструктажа на рабочем месте. 

В нарушении п. 14 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н (ред. от 12.01.2015) "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.09.2009 N 14742), а также Приложения к данному приказу (форма карточки учета выдачи СИЗ) в личной карточки учета выдачи СИЗ ФИО27 отсутствуют ссылки на пункты типовых отраслевых норм. 

Работник предприятия ФИО28., принятый на должность кладовщика (имел контакт с пищевыми продуктами, т.к. осуществлял свою трудовую деятельность на складе пищевых продуктов ООО «Калужский мясокомбинат») был допущен к выполнению своих должностных обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации входа/выхода работников предприятия за июль-август 2018 года, журналом регистрации инструктажа на рабочем месте. Нарушено: ч. 7 ст. 213 ТК РФ; абз. 11, 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ; Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 №695; Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 №377.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Однако, в нарушении вышеуказанных требований работник ФИО29 не прошедший в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование не был отстранен от работы (не допущен к работе). 

В нарушении требований ст. 212 ТК РФ, а также п. 2 ст. 4 ФЗ от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 19.07.2018) "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда рабочего места ФИО30 не проводилась.

В нарушении ч. 1 ст. 136 ТК РФ расчетные листки работнику ФИО31 не выдавались.

В нарушении ч. 4 ст. 91 ТК РФ фактический учет отработанного ФИО32 рабочего времени в организации не велся.

В нарушении ст. 22 ТК РФ в организации отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО33 с правилами внутреннего трудового распорядка.

В нарушении требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ в организации отсутствуют сведения о выплате заработной платы ФИО34 за период работы.

В нарушении ст. 140 ТК РФ в организации отсутствуют сведения, подтверждающие выплату ФИО35 сумм, причитающихся ему от работодателя при увольнении.

По результатам проверки, начальником отдела по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда ФИО36 29 октября 2018 года составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Калужский мясокомбинат» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 5.27.1, ч.2 ст. 5.27.1, ч.1 ст. 5.27.1, ч.4 ст. 5.27.1, ч.6 ст. 5.27, ч.4 ст. 5.27, ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения 6 ноября 2018 года начальником отдела по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда ФИО37 постановлений № № 7-1882-18-ОБ/1/Ю/28, 7-1882-18-ОБ/1/Ю/25, 7-1882-18-ОБ/1/Ю/22, 7-1882-18-ОБ/1/Ю/19, 7-1882-18-ОБ/1/Ю/16, 7-1882-18-ОБ/1/Ю/13, 7-1882-18-ОБ/1/Ю/10, 7-1882-18-ОБ/1/Ю/7 и привлечении ООО «Калужский мясокомбинат» к административной ответственности по вышеуказанным статьям. 

Собранным по делу доказательствам должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод защитника о том, что в действиях ООО «Калужский мясокомбинат» отсутствуют составы вышеуказанных административных правонарушений, поскольку ФИО38 не состоит с обществом в трудовых отношениях, так как между ним и ООО «Калужский мясокомбинат» заключен договор возмездного оказания услуг, является несостоятельным и опровергается материалами дела, в частности журналами регистрации вводного инструктажа на рабочем месте, личной карточкой учета выдачи СИЗ. Кроме того, в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте указана профессия ФИО39 - кладовщик.

Ссылка защитника на то обстоятельство, что ФИО40 не обращался в судебном порядке с заявлением об установлении факта трудовых отношений, не свидетельствует о незаконности вынесенных постановлений. 

Довод защитника о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также является несостоятельным и опровергается личной карточкой учета выдачи ФИО41 средств индивидуальной защиты.

Однако, заслуживает внимание довод защитника относительно привлечения ООО «Калужский мясокомбинат» к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Так, административная ответственность по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты. 

В примечании к ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснено, что под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Согласно п.5.6 ТРТС «О безопасности средств индивидуальной защиты» средства индивидуальной защиты в зависимости от степени риска причинения вреда пользователю (класса) подлежат подтверждению соответствия согласно формам, приведенным в приложении N 4 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза.

Согласно постановлению № 7-1882-18-ОБ/1/Ю/19 от 6 ноября 2018 года юридическому лицу вменяется нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 106 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций пищевой, мясной и молочной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (далее – Типовые нормы).

Из п. 106 Типовых норм, следует, что кладовщику выдаются: халат для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий из хлопчатобумажных или смешанных тканей, головной убор из хлопчатобумажных или смешанных тканей, ботинки кожаные с защитным подноском. На наружных работах зимой дополнительно: Куртка на утепляющей прокладке. 

Вместе с тем, должностным лицом Государственной инспекции труда в Калужской области не указан класс средств индивидуальной защиты, подлежащих выдаче ФИО42 по смыслу технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» в зависимости от степени риска причинения вреда работнику. 

Таким образом, из вмененных ООО «Калужский мясокомбинат» административных правонарушений подлежит исключению указание на нарушение ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ за необеспечение работника средствами индивидуальной защиты. 

В силу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признания совершенного ООО «Калужский мясокомбинат» правонарушения малозначительным.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не установлено. В связи с этим, основания для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, отсутствуют.

Частями 1, 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При вынесении указанных постановлений от 6 ноября 2018 года начальником отдела по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда ФИО43 положения ч. 2 ст. 4.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях учтены не были. 

Учитывая вышеизложенное, имущественное и финансовое положение общества, прихожу к выводу об изменении постановлений № № 7-1882-18-ОБ/1/Ю/28, 7-1882-18-ОБ/1/Ю/25, 7-1882-18-ОБ/1/Ю/22, 7-1882-18-ОБ/1/Ю/16, 7-1882-18-ОБ/1/Ю/13, 7-1882-18-ОБ/1/Ю/10, 7-1882-18-ОБ/1/Ю/7 от 6 ноября 2018 года, с назначением административного наказания в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановления № № 7-1882-18-ОБ/1/Ю/28, 7-1882-18-ОБ/1/Ю/25, 7-1882-18-ОБ/1/Ю/22, 7-1882-18-ОБ/1/Ю/16, 7-1882-18-ОБ/1/Ю/13, 7-1882-18-ОБ/1/Ю/10, 7-1882-18-ОБ/1/Ю/7 начальника отдела по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда ФИО44 от 6 ноября 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 5.27.1, ч.2 ст. 5.27.1, ч.1 ст. 5.27.1, ч.6 ст. 5.27, ч.4 ст. 5.27, ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Калужский мясокомбинат», изменить и назначить ООО «Калужский мясокомбинат» административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

В остальной части названные акты оставить без изменения, жалобы законного представителя - генерального директора ООО «Калужский мясокомбинат» ФИО45 - без удовлетворения.

Исключить из вмененных юридическому лицу ООО «Калужский мясокомбинат» административных правонарушений указание на нарушение ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ за необеспечение работника средствами индивидуальной защиты. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья А.В.Сенькин