Копия

Дело № 2-6692/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21ноября 2025 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муксеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «СОГАЗ» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что в результате ДТП от ... в результате действий ФИО3, управлявшего автомобилем Рено, г/н ..., был причинен вред автомобилю Мазда, г/н ..., принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО.

Истец ... обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. ... АО «СОГАЗ» оставило заявление ФИО1 без рассмотрения.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил возместить убытки, вызванные неисполнением обязательств по организации ремонта. В удовлетворении претензии было отказано.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение.

По результатам рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было вынесено решение от ..., которым требования истца были удовлетворены частично, взыскано в счет возмещения убытков 169800 рублей.

Истец с решением финансового уполномоченного выражает несогласие в части отказа во взыскании неустойки и расходов на оценку.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... на сумму 103356 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40000 рублей, нотариальные расходы в размере 3330 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из представленных доказательств усматривается, что в результате ДТП от ... в результате действий ФИО3, управлявшего автомобилем Рено, г/н ..., был причинен вред автомобилю Мазда, г/н ..., принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО.

Истец ... обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. ... АО «СОГАЗ» оставило заявление ФИО1 без рассмотрения.

... страховщиком в адрес потерпевшего была направлена телеграмма с вызовом на осмотр с указанием двух разных дат осмотра.

Указанное обстоятельство финансовый уполномоченный посчитал нарушением прав организации страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства.

По результатам рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было вынесено решение от ..., которым требования истца были удовлетворены частично, взыскано в счет возмещения убытков 169800 рублей.

В рамках рассмотрения жалобы, финансовым уполномоченным была назначена экспертиза, установившая, что стоимость ремонта автомобиля потерпевшего составляет, по правилам единой методики, утвержденной ЦБ РФ, без учета износа 63800 рублей,по рыночным ценам 169800 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при исчислении сумм неустойки и штрафа вся сумма, взыскиваемая в качестве убытков, в расчет не принимается. Учету подлежит сумма неосуществленного страхового возмещения, которая по настоящему делу составляет разницу между определенной в соответствии с Единой методикой стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета его износа и суммой осуществленного страхового возмещения.

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Штраф подлежит начислению на всю сумму, которую должна была оплатить страховая компания при организации ремонта, то есть на 63800 рублей (ремонт по единой методике без износа).

Истец просил начислить неустойку за период с ... по ... (дата исполнения решения финансового уполномоченного) на сумму 103356 рублей, что является обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в размере 6500 рублей (понесены для обоснования претензии), нотариальные услуги 2650 рублей (так в доверенности).

В соответствии с части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах, с учетом характера спорных правоотношений, количества лиц, участвующих в деле, объема собранных и представленных в суд доказательств, в размере 25000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) штраф 31900 рублей, неустойку 103356 рублей, расходы на проведение оценки в размере 6500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей, нотариальные расходы в размере 2650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 7101 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2025 года.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.