ПРИГОВОР

 дело 1-73-2019 г. 

Именем Российской Федерации г. Балей 24 мая 2019 года

Балейский городской суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Филипповой И.С.,

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Шайдурова Д.Ю.

подсудимого ФИО1 

защитника Пощелобовой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес> зарегистрированного по адресу 

<

адрес> ранее судимого:

-12 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 2 года;

-26 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью- управлять транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к дополнительному наказанию частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью -управлять транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района от 12.01.2016 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью- управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Основное наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов отбыто. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 30.06.2017 года,

- 09.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев с испытательным сроком на 1 год с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ частично присоединено дополнительное наказание по приговору от 26.09.2016 года и окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в три года; Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приговором Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 09.01.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т. е. за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В результате чего ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района от 26.09.2016 года, окончательно назначено наказание в лишении свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком 1 год.

Однако ФИО1 зная, что имеет судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ 19 января 2019 года в период времени до 19 часов 55 минут, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и желая их наступления, действуя умышленно, вновь, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № рус., привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле по 

<

адрес>, где вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. При освидетельствовании, согласно показаниям алкотектора 

<

данные изъяты>», имеющего заводской №, у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,684 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, регламентированную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, вследствие чего у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения, с которым он был согласен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Подсудимый подтвердил свои показания данные в ходе дознания, из которых следует, что в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 09.01.2018 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в результате чего ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Также ему присоединили наказание по приговору от 26.09.2016 года. В результате чего ему назначено наказание в виде лишения свободы условно на 1 год с лишением права управления ТС на 3 года. 18 января 2019 года он приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № рус, но на свое имя данный автомобиль зарегистрировать не успел. 19.01.2019 года он употреблял спиртные напитки, выпил примерно около одной бутылки водки. В период времени до 19 часов 55 минут он сел за руль автомобиля и поехал к себе домой, по 

<

адрес> Когда он проезжал по 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор ДПС подошел к машине, представился и попросил его предъявить документы на машину и водительское удостоверение, а также спросил, употреблял ли он спиртное или нет. Он сразу же признался, что водительского удостоверения был лишен, и предъявил только паспорт гражданина РФ, а также сказал ИДПС, что он употреблял спиртное. Сотрудниками ДПС ему было предложено пройти в патрульную машину, где он был предупрежден о том, что в автомобиле ведется аудио-видеосъемка, ему разъяснили его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и затем его отстранили от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора на месте, на что он согласился. Перед проведением процедуры освидетельствования инспектор ДПС показал ему название алкотектора «

<

данные изъяты>», его заводской №», продемонстрировал, что целостность пломб алкотектора не нарушена и что трубка от алкотектора запаяна в полиэтиленовую герметичную упаковку, а также ознакомил его с актом поверки прибора, после чего разъяснил правила пользования алкотектером. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат – 0,684 мг/л, с данным результатом он был согласен. После этого, сотрудники ДПС составили соответствующие документы, в которых он расписался. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Л.д.№

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО4 и Свидетель №2 следует, что 19.01.2019 года в 19 часов 55 минут они совместно находились на маршруте патрулирования дороги находящейся по 

<

адрес> 19 часов 55 мин. ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № рус. Когда они подошли к водителю, то по внешнем признакам было видно, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Водитель предоставил паспорт гражданина РФ. Далее ФИО1. было предложено пройти в патрульную машину, где он был предупрежден о том, что в автомобиле ведется аудио-видеосъемка, разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Затем он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора на месте, на что он согласился. Перед проведением процедуры освидетельствования ФИО1 был ознакомлен с названием алкотектора «

<

данные изъяты>», его заводским №», ему было продемонстрировано, что целостность пломб алкотектора не нарушена и что трубка от алкотектора запаяна в полиэтиленовую герметичную упаковку, а также ФИО1 был ознакомлен со свидетельством о поверки прибора, после чего ему были разъяснены правила пользования алкотектером. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат – 0,684 мг/л, с данным результатом Лесков был согласен. При проверке по базе ИЦ, Регион 2, ФИС ГИБДД было установлено, что ранее ФИО1 9 января 2018 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в результате чего ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, в связи с чем ими была вызвана следственно-оперативная группа. Видеозапись освидетельствования ФИО1 была перенесена следователем с видео-регистратора патрульной машины на съемный цифровой носитель в ходе проведения осмотра места происшествия. Л.д. №

Вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами уголовного дела :

-телефонограммой в которой сообщается о выявлении ФИО1 управляющего автомобилем в состоянии опьянения л.д.№

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес>, где 19 января 2019 года был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 Н, находящегося с признаками алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №., видеозапись освидетельствования ФИО1 на съемный цифровой носитель. Л.д. №

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 19.01.2019года ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №. Л.д. №

Протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 19.01.2019 года в 20 час. 24 мин., ФИО1 было проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора «

<

данные изъяты>» №. Показания прибора 0,684 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Л.д. №

Чеком прибора № от 19.01.2019 г., согласно которому у ФИО1 результат освидетельствования составил 0.684 мг/л.Л.д. №

Приговором Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 09.01.2018 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору, не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района от 26.09.2016 года, окончательно назначено наказание в лишении свободы сроком 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.Л.д№

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № рус, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.01.2019 года на участке местности, расположенном около 

<

адрес> края.Л.д№

Протоколом осмотра, согласно которому была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном около 

<

адрес>, освидетельствования ФИО1, которая была скопирована на оптический носитель – диск. Л.д№

Анализ в совокупности исследованных судом доказательств позволяет квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имея судимость за совершение преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В основу обвинения суд принимает признательные показания подсудимого, показания свидетелей, письменные материалы дела, которые в целом согласуются между собой и являются достаточными для правильного разрешения уголовного дела. 

Оснований подвергать сомнению доказательства принятые в основу обвинения у суда не имеется, поскольку все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Согласно заключению эксперта № ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим расстройством, слабоумием, а итак же иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, способен самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе и на защите. Л.д.№.

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, экспертиза подсудимому проведена в соответствии с требованиями закона, является объективной, полной, профессионализм экспертов у суда вызывает доверие. На основании указанного заключения, а так же данных о личности подсудимого, исследованных в судебном заседании суд пришел к выводу о вменяемости ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, 76.2 УК РФ, а также обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено. 

Несмотря на фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд, исследовав характеризующий материал на подсудимого, полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания им наказания. Применение иных видов наказания, а также положений ст. 73 УК РФ противоречит принципу справедливости и неотвратимости наказания. Преступление ФИО1 совершено в период не отбытого дополнительного наказания за аналогичное преступление, указанное подтверждает, что ФИО1 доверие суда не оправдал. Наличие не отбытого наказания в совокупности с совершением нового аналогичного преступления свидетельствует о нежелании подсудимого вставать на путь исправления, об его опасности для общества и о пренебрежении к закону. Учитывая изложенное и руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, такое наказание будет соответствовать достижению целей исправления подсудимого. 

При разрешении вопроса о виде деятельности, которым лицу, совершившему преступление наряду с назначением наказания в виде лишения свободы надлежит запретить заниматься, суд исходит из того, что данное преступление совершено ФИО1 в области управления транспортом и приходит к выводу о необходимости применения запрета заниматься определенной деятельностью в этой сфере, а именно управлять транспортными средствами. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок, о котором ходатайствовал подсудимый при выполнении требований ст.217 УПК РФ прекращен не по его инициативе.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

ФИО1 совершил преступление, имея не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательное наказание следует назначать с учетом положений ч.5 ст.70 УК РФ, согласно которой присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

Режим отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. а ч.1 ст.58 УК РФ в колонии поселения, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судебные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета в соответствии с требованиями п.10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст.82, 299 УПК РФ суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. Вещественное доказательство – диск с видеозаписью следует хранить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка N 60 Балейского судебного района от 9 января 2018 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 самостоятельно, после получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по адресу 

<

...> следовать к месту отбывания наказания. 

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента прибытия в колонию поселения для отбывания наказания. Время нахождения в пути следования в колонию поселения зачесть в срок отбытия наказания.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда возместить из средств Федерального бюджета РФ. 

Вещественное доказательство –диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий. Судья- И.С.Филиппова.