ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 5 декабря 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю., при секретаре Пинигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-832/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимой:

- 29.03.2016 мировым судьёй по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 17.06.2016); 

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Б., при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут 00.00.0000 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении кафе «(данные изъяты)», расположенном (данные изъяты), где у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила со стула, расположенного в кафе, имущество, принадлежащее гр. Б, а именно: сотовый телефон марки «(данные изъяты)», стоимостью (данные изъяты) рублей, с защитным стеклом, стоимостью (данные изъяты) рублей, в силиконовым чехле красного цвета, стоимостью (данные изъяты) рублей, в котором находились сим-карты оператора «(данные изъяты)» с абонентским № (данные изъяты), а также оператора «(данные изъяты)» с абонентским № (данные изъяты), стоимости не представляющие. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее гр. Б., на общую сумму (данные изъяты) рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 с места происшествия скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объём и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что указанное ходатайство ею заявлено после проведения консультации с защитником, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшая Б. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение, квалифицирует её действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. ), по данным психоневрологического диспансера не значится (л.д. ). Ранее в отношении подсудимой ФИО1 судебно-психиатрические экспертизы не проводились.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. По этим основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении совершённого ею деяния, и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, а также личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни её семьи.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести. При этом, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимой.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 по месту регистрации: (данные изъяты), участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (л.д. ). По месту жительства: (данные изъяты), участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (л.д. ). 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что повлекло частичное возвращение похищенного имущества, а также добровольное возмещение причинённого ущерба, молодой возраст подсудимой и (данные изъяты).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено, в том числе и по тем основаниям, что судимость по приговору от 29.03.2016 в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Судом в соответствии с частью 11 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом всех обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступления после распития ФИО1 спиртных напитков и влияние состояния опьянения на её поведение при совершении преступления, что подтверждено подсудимой в судебном заседании, признаётся в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ей наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает необходимость соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, характеризующейся с удовлетворительной стороны, совершившей преступление в период непогашенной судимости, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, однако, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также, что причинённый материальный ущерб возмещён потерпевшей в полном объёме, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения статьи 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждаемой. 

При рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства судом при назначении размера наказания учитываются требования части 5 статьи 62 УК РФ, однако положения части 1 статьи 62 УК РФ в данном случае не применимы, так как при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание в виде штрафа суд полагает необходимым не назначать, учитывая материальное положение осуждённой, не имеющей источника дохода и находящейся в состоянии беременности. 

Наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 и ч. 7 ст. 53 УК РФ, назначению не подлежат в связи с (данные изъяты). 

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, достигнет цели исправления осуждённой.

При рассмотрении дела судом установлено, что 29.03.2016 мировым судьёй по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района в отношении ФИО1 вынесен приговор по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года, в связи с чем, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, подлежит оставлению на самостоятельное исполнение. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу ФИО1 подлежит отмене. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу № (данные изъяты) разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с осуждённой ФИО1, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу требований статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последней. 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, сроком 2 года, назначенное приговором мирового судьи по 98 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района 29.03.2016, оставить на самостоятельное исполнение. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении приговора в законную силу: (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Усольский городской суд Иркутской области.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Харина

Приговор вступил в законную силу 18.12.2017