Дело № 12-573/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 18 сентября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Сергеева Е.А.,

при секретаре Осиповой Е.В.,

рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное строительное управление - 1» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО3 от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное строительное управление – 1» (далее – ООО «ДСУ-1») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО3 от 19 июля 2018 года ООО «ДСУ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за то, что оно, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети г. Ярославля, заключившим муниципальный контракт с мэрией г. Ярославля на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г.Ярославля в Дзержинском районе г.Ярославля (МК № 953-Е-17 от 26 декабря 2017 года), не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании покрытия проезжей части, а именно: 27 апреля 2018 года в 02 часа 45 минут по адресу: 

<

...> в районе 

<

...> допустило наличие выбоины в покрытии проезжей части с размерами, превышающими предельно допустимые п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 (длина 320 см, ширина 100 см, глубина 16 см), и угрожающими безопасности дорожного движения, тем самым нарушило требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения».

В установленный законом срок защитник ООО «ДСУ-1» ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Анализируя действующее законодательство, считает, что ООО «ДСУ-1» не может являться субъектом указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку условиями самого контракта предусмотрена ответственность ООО «ДСУ-1» лишь за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, которое должно быть зафиксировано заказчиком, однако подобных нарушений в период действия контракта установлено не было. Заключение же самого муниципального контракта не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за нарушение правил содержания дорог.

Законный представитель ООО «ДСУ-1» и защитник ООО «ДСУ-1» ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не представили.

В связи с чем в судебном заседании был разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 19 июля 2018 года не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Положениями части второй названной статьи Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. 

В ГОСТе Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» приведены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см, глубине – 5 см.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 27 апреля 2018 года в 02 часа 45 минут по адресу: 

<

...> в районе 

<

...> был выявлен факт непринятия ООО «ДСУ-1», заключившим 26 декабря 2017 года муниципальный контракт на выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети г. Ярославля, своевременных мер по устранению аварийной выбоины на проезжей части, что является нарушением п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Факт административного правонарушения и виновность юридического лица – ООО «ДСУ-1» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому на участке дороги по адресу: 

<

...> в районе 

<

...> была выявлена выбоина с размерами, превышающими допустимые п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры (длина 320 см, ширина 100 см, глубина 16 см); материалами фотофиксации; муниципальным контрактом № 953-Е-17 от 26 декабря 2017 года на выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети в Дзержинском районе г. Ярославля и другими материалами дела.

Сведений о том, что указанный муниципальный контракт сторонами досрочно в установленном законом порядке расторгался, не представлено. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять указанным в них сведениям оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Согласно извещению от 15 июня 2018 года директор ООО «ДСУ-1» вызывался для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении на 21 июня 2018 года к 10 часам 00 минутам в качестве законного представителя ООО «ДСУ-1». Данное извещение было получено ООО «ДСУ-1» 19 июня 2018 года, что подтверждается сведениями о регистрации входящей корреспонденции – входящем номере и подписью лица, получившего корреспонденцию. 

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины должностного лица в его совершении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы защитника ООО «ДСУ-1» ФИО1 о том, что ООО «ДСУ-1», являясь подрядной организацией, выполняющей работы по текущему содержанию улично-дорожной сети г. Ярославля на основании гражданско-правового договора, не является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, ввиду чего не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, основан на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с вышеприведенными положениями п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, обязанность содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, возложена на лиц, ответственных за состояние дорог. Поскольку ООО «ДСУ-1» приняло на себя обязательства по выполнению работ по текущему содержанию улично-дорожной сети г. Ярославля в соответствии с условиями муниципального контракта № 953-Е-17 от 26 декабря 2017 года, оно является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанности по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог ООО «ДСУ-1» выполнены не были. Оснований полагалась, что ООО «ДСУ-1» не имело возможности для соблюдения требований законодательства и при этом им были приняты все зависящие от него меры не имеется. 

Большой объем необходимых работ по содержанию объектов улично-дорожной сети соответствует условиям добровольно заключенного ООО «ДСУ-1» муниципального контракта. Условия контракта предусматривают содержание всех объектов в надлежащем техническом состоянии в течение всего срока действия контракта.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «ДСУ-1» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не установлено. 

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, конкретные обстоятельства дела, и при назначении наказания обоснованно применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, с назначением ООО «ДСУ-1» наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, во вводной и резолютивной частях постановления мировым судьей неверно указано наименование юридического лица – ООО «Дорожно-строительное управление № 1». Как следует из материалов дела, правильным наименованием юридического лица, в отношении которого возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении, является – ООО «Дорожное строительное управление – 1». В связи с изложенным, считаю необходимым уточнить наименование юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, посредством внесения соответствующих изменений в постановление. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО3 от 19 июля 2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление – 1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, изменить.

Уточнить во вводной и резолютивной частях постановления наименование привлеченного к административной ответственности юридического лица, указав его как Общество с ограниченной ответственностью «Дорожное строительное управление – 1». 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Сергеева