Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LEFAN MAWEY, категория В, VIN №, 2017 года выпуска, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 500 000,00 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между заемщиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. 

Сумма неисполненных обязательств перед банком составляет 726 552,63 руб.

Ответчик в установленные требованием сроки не погасил задолженность перед банком.

Впоследствии было установлено, что денежные средства для погашения задолженности у должника отсутствуют, заложенный в Банке предмет залога находится в собственности у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, указание в договоре купли-продажи на отсутствие запретов и обременений, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания ответчика добросовестным приобретателем спорного автомобиля, соответственно залог не подлежит прекращению. 

ФИО1 не может быть признана добросовестным приобретателем, поскольку на момент совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержалась запись о залоге от ДД.ММ.ГГГГ и залогодержателе АО «ТБанк» с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Направил заявление, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № отсутствует, Банк претензий не имеет. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, возражений не направила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что все долги, в том числе АО «ТБанк» погасил в январе 2025 года, представил определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справку АО «ТБанк» об исключении записи о залоге спорного автомобиля, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Материалами дела подтверждается, что истец на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику ФИО2 целевой кредит в размере 1 500 000 руб. на 6 мес. для приобретения автомобиля Mercedes Benz M-Класс WDC1660231А093336 2012 года выпуска. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, ежемесячный регулярный платеж составляет 41 300 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемым за счет кредитных средств, - Mercedes Benz M-Класс, VIN №, 2012 года выпуска, который в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств покупатель передал в залог банку. 

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятых на себя обязательств надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 726 552,63 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля MERCEDES BENZ ML 350 CDI 4 MATIC, №, 2012 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекращено, судом установлено, что требования кредиторов ФИО2 – ФИО3, МИФНС № по НСО, ФИО4, АО «ТБанк» в размере 712 263 руб. признаны погашенными. 

В материалы дела третьим лицом ФИО2 представлена справка АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ о снятии залога, согласно которой банк ДД.ММ.ГГГГ направил в Федеральную нотариальную палату уведомление об исключении записи о залоге автомобиля Mercedes Benz M-Класс, VIN № года выпуска.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 перечислил АО «ТБанк» в счет погашения задолженности кредитора 3-й очереди 712 263 руб. 66 коп. 

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку обязательства по кредитному договору прекращены надлежащим исполнением, что в ходе рассмотрения дела подтверждено, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина