Дело № 12-1-5/2017 г.

РЕШЕНИЕ

22 июня 2017 года г. Калининск

Судья Калининского районного суда Саратовской области Тюлькина В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Калининский» Саратовской области ФИО2 от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Калининский» Саратовской области ФИО2 от 21 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС отменить.

Жалоба мотивирована тем, что наложенное на него взыскание является необоснованным, поскольку он 21 апреля 2017 года двигался на автомашине ФИО3 н/з № по ул. Советской г. Калининска, проезжая нерегулируемый пешеходный переход на пересечении с ул. Ленина г. Калининска, с противоположной стороны дороги пешеход вышел на проезжую часть, тем самым он не нарушил требованием «уступить дорогу (не создавать помех)», так как не вынудил пешехода изменить направление движения или скорость. Кроме того, инспектор ДПС отказал ему в ознакомлении с записью видеорегистратора, отказался вписать в протокол свидетеля, а также не взял показания потерпевшего и свидетеля.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление инспектора ДПС отменить.

Заслушав ФИО1, допросив свидетелей ФИО2 и свидетеля ФИО, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей отклонению.

Как установлено в судебном заседании, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Калининский» Саратовской области ФИО2 от 21 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 11). Согласно данному постановлению водитель ФИО1, управляя автомашиной ФИО3 н/з № не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Принимая решение об отклонении жалобы, суд исходит из следующего. 

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Данные требования закона были соблюдены.

В данном случае доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является протокол об административном правонарушении 64 АР 605319 от 21 апреля 2017 года (л.д. 10), согласно которому водитель ФИО1, управляя автомашиной ФИО3 н№, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Доводы ФИО1 о том, что наложенное на него взыскание является необоснованным, поскольку в момент проезда нерегулируемого пешеходного перехода он не вынудил пешехода изменить направление движения или скорость, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на не правильном толковании действующего законодательства и опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Калининский» Саратовской области ФИО2, а также свидетеля ФИО

Так, свидетель ФИО2 показал суду, что 21 апреля 2017 года он нес службу на ул. Советской г. Калининска. Примерно в 10 часа 35 минут этого же дня водитель автомашины ФИО3 н/з № приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не остановился и не убедился в том, что нет пешеходов, заступивших на пешеходный переход, а продолжил движение при том, что один пешеход уже заступили на пешеходный переход. В связи с этим данная автомашина под управлением ФИО1 была им остановлена и в отношении последнего был составлен административный протокол по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Свидетель ФИО показал суду, что 21 апреля 2017 года он находился в автомобиле ФИО3 н/з № под управлением ФИО1 в качестве пассажира. На ул. Советской г. Калининска, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, водитель ФИО1 не остановился, продолжил движение при том, что один пешеход уже заступили на пешеходный переход с противоположной стороны дороги. При этом помех пешеходу водитель ФИО1 не создавал.

Каких-либо оснований не доверять свидетелям ФИО2 и ФИО или подвергать сомнению их показания, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются с материалами дела об административном правонарушении.

Остальные доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, направлены на иную, субъективную оценку имеющихся доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено и оформлено правильно, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену принятого решения, допущено не было. В связи с этим суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Калининский» Саратовской области ФИО2 от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья В.С. Тюлькина