...

РЕШЕНИЕ

03 октября 2017г. Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по ..., ...м и г.о. ... по использованию и охране земель- специалист-эксперт межмуниципального отдела по ..., ... району Управления Росреестра по ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАПРФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ... заместителя главного государственного инспектора по ..., ... районам и г.о. ... по использованию и охране земель- специалист-эксперт межмуниципального отдела по ..., ... району Управления Росреестра по ..., ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу. В жалобе заявитель указал, что ...... отделом по ... районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... постановлением по делу об административном правонарушении ......, заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Заявитель полагает, что в нарушение Федерального Закона 102-ФЗ « Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008г., проверяющие не представили документы, подтверждающие проверку средств измерения (рулетки Dexell), которые поименованы в ч.4 ст. 13 Федерального Закона 102-ФЗ. Таким образом, представителями Администрации ... ... были нарушены основные цели Закона 102-ФЗ, направленные на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений ( п.2ч.1 ст. 11 Закона 102-ФЗ), а также положения ст. 26.8 КоАПРФ, в соответствии с которой специальные технические средства ( измерительные приборы) должны иметь соответствующие сертификаты и должны пройти метрологическую проверку.. Согласно акуту проверки ... от ...., составленному в отсутствие ФИО1, который он получил по почтовой связи ...., а также приложенному к акту обмеру площади земельного участка указано, что им самовольно занят участок площадью ... кв.м. Заявитель считает, что приложенный расчет к акту не может быть правильным и обоснованным, т.к. при проведении проверки грубо нарушены ст. 22 Федерального закона от ...г. № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, утверждённые Приказом Минэкономразвития РФ ... от ...., регулирующие порядок определения местонахождение границ земельного участка. Учитывая, что определение границ земельного участка с учетом вышеуказанных требований, напрямую влияют на определение наличия события правонарушения, что в свою очередь указывает на необоснованность и неправомерность применения к ФИО1 административной ответственности. .... был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие заявителя, что отражено в протоколе. 

Заявитель просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Суд рассматривает жалобу в отсутствие правонарушителя, с учетом надлежащего уведомления заявителя.

Представители Администрации городского округа ... ФИО2, по доверенности от .... (л.д.141), ФИО3 по доверенности ... от .... ( л.д.142), ФИО4 по доверенности ... от .... ( л.д.143), которые пояснили в судебном заседании, что проводили проверку на основании распоряжения от ...г. .... ФИО1 был своевременно извещен о проводимой проверки и присутствовал лично при замерах участка, с замерами был согласен, но отказался от подписи в акте. .... лично приходил в Администрацию ... муниципального района, но никаких возражений, замечаний не предоставлял. Замеры земельного участка проводились с использованием рулетки, что не противоречит законодательству, по внутренней стороне забора, участок был огорожен со всех сторон. По результатам проверки был составлен акт. Представители Администрации городского округа ... просили жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Государственная регистрация земельных участков осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от ... N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним".

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом от ... N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, обязанность по приобретению соответствующих прав на использование земельных участков предписана статьями 25, 26 ЗК РФ.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники указанных участков

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со статьей 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Факт совершения ФИО1 вменяемого ему в вину административного правонарушения подтверждается материалами административного дела ...:

- Распоряжением Администрации ... муниципального района ... о проведении плановой выездной проверки от ...г. ..., 

- уведомлением ...., которым ФИО1 был извещен что в период с ...г. по ...г. будет проводится плановая проверка,

- актом от ... проверки из которого следует, что ФИО1 самовольно занял земельный участок площадью ... кв.м., 

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок принадлежащий ФИО1 с кадастровым номером ... 

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельный участок принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ..., 

- копиями свидетельств о праве собственности на земельные участки и жилой дом, 

- фотоматериалом, 

- расчетами фактической площади при обмере земельных участком находящихся в собственности ФИО1, 

- схематическим чертежом земельного участка, 

- предписанием о выявленных нарушений от ...г. ... ФИО1, которым ФИО1, был обязан устранить допущенные нарушения до ...г., а именно оформить правоустанавливающие документы на самовольно занятую часть земельного участка., 

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ...г. 

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями административного кодекса и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

В данном случае протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и составлен должностным лицом, уполномоченным составлять этот протокол. 

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано, вынесено должностным лицом, к полномочиям которого относится рассмотрение данного дела об административном правонарушении. 

Факт использования земельного участка площадью ... кв.м., подтверждается, фотоматериалом из которого следует, что земельный участок полностью огорожен забором, обмером площади земельного участка, в котором отражены расчеты из которых следует, что после обмера земельных участков с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., ... общей площадью – ... кв.м., общая площадь составила ... кв.м. ( ....), схемой чертежом земельного участка, на котором отражена площадь земельного участка. 

Суд считает, что доводы жалобы не содержат правовых аргументов, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные, на основании распоряжения задачами проверки являлись: использование земельных участков с кадастровыми номерами..., ... расположенных по адресу: ... соответствии с оформленными правоустанавливающими документами по целевому назначению и соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, закона .... Обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами, подлежащие проверке требования законодательства: о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Из чего следует, что должностные лица, не определяли координаты характерных точек границ земельных участком и не определяли местоположения границ земельных участков. Акт проверки и предписание об устранении выявленных нарушений были направлены ФИО1 ...., заказным письмом ( л.д.30 адм. материл), Уведомлением ФИО1 был приглашен в межмуниципальный отдел по ... и ... районам Управления Росреетсра МО для составления протокола об административном правонарушении с предложением представить замечания, объяснения, доказательств, заключения и т.п., которое было направлено в адрес ФИО1 .... ( л.д. 37 адм. материала), ...г. в отношении ФИО1 в его отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении, который был направлен ФИО1 заказным письмом .... ( л.д.38 адм. материла), ...г. было вынесено постановление о назначении административного наказания от ...г., в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по административному делу и квалификации действий физического лица судом не установлено; права и гарантии физического лица соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Суд находит, что в отношении ФИО1 обоснованно установлена вина в совершении административного правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в его действиях. 

Согласно ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физического лица учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В данном случае административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. назначено в соответствии с требованиями в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.1 КоАПРФ.

Учитывая фактические обстоятельства нарушения, характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность; обстоятельства, отягчающие административную ответственность (не исполнение в установленный срок предписания), суд считает, что это наказание является обоснованным, соответствует тяжести вменяемого административного правонарушения, отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по ..., ...м и г.о. ... по использованию и охране земель- специалист-эксперт межмуниципального отдела по ... ... Управления Росреестра по ... от ...г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Семенова Ю.А.