Судья Дмитриев С.Р.

Дело № 22-315

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1, апелляционной жалобе адвоката Балдуева В.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый,

- приговором Вольского районного суда Саратовской области от 14 августа 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 января 2014 года по отбытию наказания;

- приговором Вольского районного суда Саратовской области от 29 января 2016 года, с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2016 года по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 апреля 2017 года по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 19 июня 2017 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от 11 сентября 2017 года указанное наказание заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы;

- приговором Вольского районного суда Саратовской области от 18 октября 2017 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 19 июня 2017 года, к 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 09 февраля 2018 года по отбытию наказания;

осужден по 

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, и виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в г. Хвалынске Саратовской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Балдуев В.В. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что в ряде процессуальных документов, составленных на предварительном следствии, допущены опечатки в его инициалах (т. 1 л.д. 28, 30-32, 76-77, 83-84. 104-105). Просит изменить приговор, назначить ему наказание в виде принудительных работ вместо лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Паршин С.А. указывает, что назначенное ФИО1. наказание является справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, поданные возражения, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о совершении осужденным деяний, запрещенных уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях подсудимого в судебном заседании, показаниях потерпевшей и свидетелей, на протоколах осмотра, заключениях экспертов, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие преступлений, причастность к ним осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Показания потерпевшей, свидетелей и другие доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены. Суд находит их убедительными, обоснованными и правильными. 

Правильность содержащихся в описательно-мотивировочной части приговора установленных судом обстоятельств совершения преступных деяний, подтверждается доказательствами по делу.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств.

Юридическая оценка действиям осужденного ФИО1 судом дана правильная.

Доводы осужденного о допущенных на предварительном следствии и в суде существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона не нашли своего подтверждения, и являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, опечатки, допущенные в написании инициалов ФИО1, имеющие место в отдельных процессуальных документах на предварительном следствии, не повлекли нарушение прав осужденного, поскольку эти опечатки являются очевидными, и во всех этих документах также имеются правильные указания на фамилию и инициалы осужденного. Сомнений относительно идентификации ФИО1, как лица, в отношении которого содержатся сведения в указанных документах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств осужденного и его защитника, суд не усматривает.

Суд считает, что при рассмотрении дела, суд в соответствии со ст.ст. 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам жалоб с дополнениями, вид и размер наказания ФИО1, как по каждому преступлению, так и по их совокупности. определены в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.

Иных обстоятельств, кроме изложенных в приговоре, которые бы указывали на необходимость их признания в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд в материалах уголовного дела не находит.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются правильными.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе вида наказания, вопреки доводам жалоб с дополнениями, не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вольского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Рой