Дело № 5-166/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2018 года с. Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Якимов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, родившегося _____.__г в 

<

адрес>, гражданина России, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, 

ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ, статьи 51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, 

установил:

ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

_____.__г в 17 часов 22 минуты возле 

<

адрес>, ФИО1, будучи водителем автомобиля KIA КВ 2272 SPECTRA с государственным регистрационным знаком №__ (далее - KIA КВ 2272 SPECTRA), не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, выразившееся в невыполнении его законного требования оставаться на месте административного правонарушения, скрылся с места административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признал, с составленным в отношении его протоколом об административном правонарушении был не согласен. Пояснил, что с места административного правонарушения он не скрывался, а отлучался, в связи с возникшей личной необходимостью примерно на три минуты, после чего вернулся обратно. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля и, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что _____.__г в 17 часов 22 минуты возле 

<

адрес>, ФИО1, будучи водителем автомобиля KIA КВ 2272 SPECTRA, не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, выразившееся в невыполнении его законного требования оставаться на месте административного правонарушения, скрылся с места административного правонарушения.

Из рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2 от 10 сентября 2018 года следует, что согласно графика несения службы он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району лейтенантом полиции ФИО3 несли службу на служебном автотранспорте и в форменном обмундировании по безопасности дорожного движения, охране общественного порядка, соблюдению участниками дорожного движения правил дорожного движения на маршруте патрулирования Вилегодского района в период времени с 09 до 18 часов 10 сентября 2018 года. В 17 часов 20 минут этого же дня на ул. П-Виноградова, возле 

<

адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району при помощи СГУ был остановлен автомобиль «КIА SPECTRA» с государственным регистрационным знаком №__/62, под управлением ФИО1, который управлял транспортным средством с нечитаемыми передним и задним государственными регистрационными знаками. ФИО1 вел себя взволновано, его поведение не соответствовало обстановке. Старшим инспектором ДПС ФИО2 дважды было вынесено требование оставаться на месте совершения административного правонарушения и проследовать для оформления административного материала в служебный автомобиль, но ФИО1 ответил, что будет оставаться в салоне своего автомобиля. Через некоторое время ФИО1 вышел из салона своего автомобиля и ушел в неизвестном направлении. Тем самым ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей. 

В судебном заседании свидетель ФИО2, проходящий службу в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району, дал показания аналогичные изложенным в его рапорте от 10 сентября 2018 года. Дополнительно пояснил, что когда ФИО1 вышел из салона своего автомобиля и ушел в неизвестном направлении, то он (ФИО2), увидев это, подошел к автомобилю KIA КВ 2272 SPECTRA и на его вопрос пассажиру находившемся в данном автомобиле, куда ушел ФИО1, тот ответил, что не знает. 

Перед дачей показаний ФИО2, был предупрежден судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных свидетельских показаний. Какие-либо ограничения по привлечению данного должностного лица в качестве свидетеля действующее законодательство не содержит. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, находившегося при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, у суда не имеется. 

Данные свидетельские показания отвечают требованиям относимости и допустимости и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Повода для оговора ФИО1 со стороны свидетеля ФИО2, указавшего обстоятельства дела в рапорте данного должностного лица, судья не усматривает, поскольку выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела и оговаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств опровергающих показания свидетеля ФИО2, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не представлено и таких обстоятельств в судебном заседании не установлено. 

Кроме того, исходя из ст. ст. 1, 2, 5-12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, ее деятельность основана на соблюдении и уважении прав и свобод человека и гражданина, законности, беспристрастности, публичности и открытости. В обязанности полиции входит пресечение административных правонарушений и производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.

Согласно рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО2 от 10 сентября 2018 года, поданного на имя начальника ОМВД России по Вилегодскому району и представленного в материалы дела, он находился при исполнении своих служебных обязанностей и обстоятельства, указанные в рапорте изложены согласно предъявленному правонарушению. 

Поскольку данными о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, суд не располагает, оснований не доверять изложенным в рапорте ФИО2 обстоятельств, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, также не имеется. Такой вывод обусловлен и принципами, содержащимися в ст. ст. 5, 6, 7 Закона РФ «О полиции». Сведений о небеспристрастности сотрудника полиции к заявителю или каких-либо злоупотреблениях с его стороны не выявлено.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району ФИО3 от 10 сентября 2018 года следует, что в нем содержаться сведения аналогичные сведениям изложенным в рапорте старшего инспектора ДПС ФИО2

Отсюда доводы ФИО1 о том, что с места административного правонарушения он не скрывался, а отлучался, в связи с возникшей личной необходимостью примерно на три минуты, после чего вернулся обратно, нахожу не состоятельными. 

Согласно протоколу об административном задержании от 10 сентября 2018 года №__, в связи с совершением административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и дачи объяснения по административному делу был задержан ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В этот же день в 17 час 50 минут, согласно протоколу о доставлении от 10 сентября 2018 года, ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>).

Объективность представленного материала сомнений у суда не вызывает.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы о задержании и доставлении составлены правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ и в присутствии ФИО1, события правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протоколов соблюдена.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При составлении протокола ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств о предоставлении защиты он не заявлял, с протоколом ознакомлен, о чем имеется подпись. 

Нарушений требования закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Представленные в материалы дела документы являются допустимым доказательством по делу. 

Оснований подвергать сомнению процессуальные документы, составленные в соответствии с требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых орган, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Представленным доказательствам дана оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Представленные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3. КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

За совершение административного правонарушения он подлежит административному наказанию, при назначении которого учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 800 (Восемьсот) рублей.

Уплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области) ИНН 

<

***>, КПП 290101001, Расчетный счет 

<

***>, банк получателя: Отделение Архангельск, КБК: 18811690050056000140, БИК банка получателя 041117001, ОТКМО 11611408, УИН 18810429180580001832.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Вилегодского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

...>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Судья В.Н. Якимов