Дело № 1 - 19/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Бурла 20 июня 2018г.

Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Климук Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – 

прокурора Бурлинского района Алтайского края Некрасова А.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Симонова Д.А., представившего удостоверение № 1461, выданное 04.08.2016, и ордер № 47897 от 18.04.2018,

при секретаре Катруша Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> неработающей, невоеннообязанной, несудимой, не имеющей государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидности,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В с.Устьянка Бурлинского района Алтайского края около 21 часа 50 минут 16 февраля 2018 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная, что в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО5 в вечернее время никого нет, и Потерпевший №1 в доме хранит принадлежащие ему денежные средства, задалась целью тайного хищения указанных денежных средств, сопряженного с незаконным проникновение в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений пришла на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где руками, при помощи собственной физической силы разогнула звено цепочки навесного замка, сняла замок с входной двери, и незаконно проникла в дом, где через веранду и кухню прошла в жилую комнату дома, откуда из кошелька, хранившегося в тумбочке, извлекла и тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, которую положила в карман своей куртки.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 5000 рублей в кармане куртки с места происшествия скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей 00 копеек. В дальнейшем ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.41-44, 58-60) следует, что до мая 2017 она проживала с гражданским мужем ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, после ухода от ФИО5 у него перед ней каких-либо долгов не было. Все свои вещи и предметы гигиены от ФИО5 она забрала, когда ушла. В первых числах февраля 2018г., она с ФИО6 ездила на его автомобиле в 

<

адрес>. Во время поездки Потерпевший №1 ей рассказал, что копит деньги на ремонт печки, деньги ему дала бабушка из Германии. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут она сидела у себя дома, в этот момент вспомнила, что у ФИО5 находятся деньги, которые можно похитить, так как Потерпевший №1 обычно по вечерам находится дома у своей матери, и в его дом можно проникнуть, развернув звено цепочки, на которую накинут навесной замок. Она сказала ФИО7, что пойдет подышать свежим воздухом. Около 22 час. 00 мин она подошла к дому ФИО5, свет не горел. Она руками разжала звено цепи и сняла замок. Зная, где Потерпевший №1 обычно хранил деньги, прошла в спальню, где открыла тумбочку, достала из неё кошелек и вытащила из него купюру 5000 рублей, остальные купюры забирать не стала. Тем же путем вышла из дома и пошла домой. После этого, данные денежные средства она потратила на покупку продуктов питания в магазинах 

<

адрес>.

Показания данные ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проведенных следственных действий с ее участием, ФИО1 подтвердила в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Помимо признательных показаний виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

– показаниями потерпевшего ФИО5, о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, один. До мая 2017 года он сожительствовал и проживал с ФИО1, которая ушла к другому мужчине, забрав свои вещи. Он ничего не должен был ФИО1, отношения не поддерживает. В декабре 2017 года его бабушка из Германии прислала денежный перевод 80 евро, который он обменял на рубли и 5000 рублей отложил на ремонт печки. Деньги он хранит в одном месте – в тумбочке под телевизором в кошельке. В кошельке еще были деньги 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он на личном автомобиле ездил в 

<

адрес> по делам, с ним поехала ФИО1, которой он рассказал, что собирает деньги на ремонт печки и что ему бабушка выслала деньги. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 час. 00 мин. он ушел к матери. Вернулся в этот же день в 24 час. 00 мин., двери дома были открыты, замок навесной висел на цепочке, цепочка была разогнута. Он понял, что в дом кто-то незаконно проник. В доме все было на месте, за исключением того, что в кошельке не хватало одной 5000 купюры. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил об этом УУП ФИО2, ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, ему материальную помощь оказывают мать и бабушка.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что работает продавцом в магазине «У Ольги» ИП ФИО3, расположенном по 

<

адрес>А, в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она была на смене, около 09 час. 30 мин. пришла ФИО8, которая приобрела продукты питания на сумму 1500 рублей, при этом рассчиталась купюрой достоинством 5000 рублей, дала ей сдачу 3500 рублей, обычно у ФИО1 таких крупных сумм с собой не было.

- показаниями свидетеля ФИО9 на л.д. 29-30, из которых следует, что работает продавцом в магазине «Оазис» ИП ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. в магазин пришла ФИО1 и приобрела продукты питания на сумму 1500 рублей. На следующий день ФИО1 снова пришла в магазин за продуктами, которых купила на сумму 2000 рублей, всего на сумму 3500 рублей. Она спросила, откуда деньги, ФИО1 сказала, что ей дали, кто ей дал деньги, ФИО1 не сказала. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на л.д. 32-33, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находилась дома, куда-то уходила на полчаса, куда, он не знает. На следующий день она ходила в магазин за продуктами питания, откуда у нее были деньги, ему неизвестно, возможно, она брала его деньги. От участкового он узнал, что ФИО1 похитила 5000 рублей из дома ФИО5,

- показаниями свидетеля ФИО2 на л.д.35-36, из которых явствует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ему сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у него из дома пропали деньги 5000 рублей одной купюрой, которые хранились в тумбочке под телевизором в кошельке. Он принял заявление у ФИО5 по данному факту, из разговора с продавцом ФИО10 ему стало известно, что в магазин приходила бывшая сожительница ФИО5 – ФИО1, покупала продукты питания и рассчитывалась купюрой достоинством 5000 рублей. Он пригласил ФИО1 в свой служебный кабинет, где ФИО1 ему сообщила, что похитила денежные средства, он принял от нее явку с повинной. Давления на ФИО1 не оказывал.

- заявлением ФИО5, в котором он желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час – минут по 24 часа 00 минут похитило из дома принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей.

- протоколом явки с повинной ФИО1, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникла в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка на месте кражи денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО5,

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте, в ходе которого ФИО1 подробно рассказала и показала об обстоятельствах совершения преступления,

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимой ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они являются последовательными, конкретизированными, согласующимися с показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей Свидетель №1, ФИО9, Свидетель №3, ФИО2, и не противоречат им. Вышеуказанные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей подтверждены в совокупности другими исследованными доказательствами: заявлением потерпевшего ФИО5, явкой с повинной ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте подозреваемой. Оснований у суда признавать вышеуказанные доказательства недостоверными не имеется.

Выслушав всех участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, не имеющая на это никакого права и вопреки установленному запрету, незаконно проникла в жилище потерпевшего, с целью совершения кражи чужого имущества, имея прямой умысел на тайное хищение и корыстную цель, изъяла чужое имущество и реально распорядилась им по своему усмотрению, совершив оконченное преступление.

<

данные изъяты> поэтому суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 суд учитывает явку с повинной, полное признание вины по предъявленному обвинению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой ФИО1, суд по делу не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает требования ст. 6, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное ею преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность виновной, положительно характеризуемой ОП по Бурлинскому району и по месту жительства, имущественное положение подсудимой и ее фактической семьи, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее фактической семьи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой будет назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, которую суд с учетом обстоятельств дела полагает применять нецелесообразным. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения положений ч.7 ст. 53.1 УК РФ. Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Суд освобождает подсудимую от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату Симонову Д.А. по назначению в суде на основании статьи 132 УПК РФ с учетом тяжелого материального положения подсудимой, ее состояния здоровья. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. Обязать ее не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, не реже 1 раза в месяц являться в него на регистрацию в указанные данным органом даты. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Симонова Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток, со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же день со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Н. Климук