Дело № 2-359/2017

Решение

Именем Российской Федерации 

р.п. Новониколаевский 30 октября 2017 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Муравлевой И.С.

с участием:

истца - ФИО1

ответчика - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежной суммы,

Установил:

ФИО1 обратилась в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежной суммы и просит взыскать с ответчика 1/2 часть суммы выплат по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённых истцом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 108671 рубля 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3373 рублей и по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебное заседание не явились представитель истца ФИО5, представитель ответчика ФИО6, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно, по сведениям истца ФИО1 представитель истца не явился в связи с болезнью.

Суд, учитывая мнение сторон, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ФИО5 и представителя ответчика ФИО6, так как доказательства уважительности их неявки в суд не предоставлены. 

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала и пояснила, что просит удовлетворить иск по изложенным в нём основаниям. На следующий день после заключения брака с ФИО4, для собственных нужд они получили кредит в 

<

данные изъяты>, кредит оформили на её имя, однако, получение займа было их совместным решением. Кредитные денежные средства с супругом они потратили на одежду, обувь и продукты питания, приобретали для ответчика лекарства. В ДД.ММ.ГГГГ года кредитные средства, находящиеся на кредитной карте были израсходованы. С целью погашения указанного кредита она получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей в 

<

данные изъяты>, так как указанный банк выдал кредит под меньшие проценты. Полученные в 

<

данные изъяты> денежные средства частично в сумме 

<

данные изъяты> рублей они внесли в счёт погашения первого кредита, остальные деньги потратили также на личные нужды, а именно на проезд в 

<

адрес>, на одежду и продукты питания. После этого, семейную жизнь с ФИО4 они прекратили, договорились, что совместно будут погашать кредит. Однако ФИО4 обязательство не исполнил, кредит не погашал, в результате задолженность по кредитному обязательству в полном объёме погасила она одна. 

В судебном заседании ответчик ФИО4, с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что после заключения брака с ФИО1 они уехали в 

<

адрес> отмечать бракосочетание. На следующий день он находился в сильном алкогольном опьянении, когда ФИО1 оформляла кредит, он находился на улице. О том, что взять кредит с ФИО1 договорённости не было, только до заключения брака с истцом имел место разговор о необходимости после заключения брака взять кредит, чтобы отдать долги и купить что-нибудь в дом. Во время оформления ФИО1 кредитной карты он был в неадекватном состоянии, и если бы был трезв, не разрешил супруге получать кредит в 

<

данные изъяты> с уплатой процентов в большом размере. О том, что ФИО1 получила кредитную карту, ему стало известно только вечером ДД.ММ.ГГГГ. На какие нужды ФИО1 потратила кредитные средства ему не известно, в его интересах деньги не расходовались. О получении ФИО1 второго кредита в 

<

данные изъяты> ему было известно, он был получен для погашения задолженности по кредиту, полученному в 

<

данные изъяты>. 

Заслушав доводы истца и возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы. 

В силу ч.2 ст.253 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно ч.1 ст.33, ч.1 ст.34, ч.2 ст.35, ч.3 ст.39, ч.2 ст.45 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что всё, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии со справкой о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключён брак ФИО4 и ФИО11 Елены Александровны, после заключения брака жене присвоена фамилия: ФИО7. 

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района, брак между ФИО4 и ФИО1 прекращён ДД.ММ.ГГГГ. 

По заявлению ФИО3 в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она присоединилась к договору банковского обслуживания, в рамках которого Банк предоставил ей кредитную карту.

В соответствии с заявлением ФИО3 в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она просила предоставить ей потребительский кредит путём зачисления на карту с лимитом в 

<

данные изъяты> рублей. 

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> принято от ФИО1 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно договору между 

<

данные изъяты> и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен потребительский кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с выдачей 

<

данные изъяты> рублей и оплатой страхового взноса на личное страхование 

<

данные изъяты> рублей. 

По чекам по операциям в 

<

данные изъяты> ФИО1 оплачивался кредит с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> принято от ФИО1 

<

данные изъяты> рубля. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4 находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных письменных доказательств и объяснений сторон суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 получила кредит в 

<

данные изъяты>, который был ею выплачен ДД.ММ.ГГГГ за счёт заёмных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ полученных в 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО4 половину суммы денежных средств, которую она выплатила по кредитным обязательствам, в том числе деньги, оставшиеся после погашения кредита в 

<

данные изъяты>, а также средства, выплаченные 

<

данные изъяты>. 

Для возложения на ответчика ФИО4 обязанности по возврату кредитных средств обязательство должно было быть общим, то есть, как следует из ст.45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством только истца ФИО1, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

Так как кредитные договоры заключались только истцом ФИО1, возникший долг по обязательству перед 

<

данные изъяты>, а также последующее денежное обязательство для его погашения перед 

<

данные изъяты> могли быть признаны общими лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из ч.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых возлагалось на истца. 

В судебном заседании истец ФИО1 утверждает, что получены заёмные средства, были на нужды семьи и израсходованы в личных целях, как истца, так и ответчика.

Однако по мнению суда, данные обстоятельства не подтверждаются представленными суду доказательствами.

В судебном заседании ответчик ФИО4 своё согласие на получение кредита истцом в 

<

данные изъяты> отрицает, его инициатива на заключение кредитного договора ничем не подтверждается. 

По мнению суда не доказано, что полученные в 

<

данные изъяты> кредитные средства потрачены исключительно на нужды семьи, на удовлетворение материальных и духовных потребностей каждого члена семьи. 

В судебном заседании из объяснений истца ФИО1 следует, что полученные заёмные средства были израсходованы и закончились в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть фактически в течение трёх месяцев.

По объяснениям ответчика ФИО4 в его интересах, полученные истцом в 

<

данные изъяты> средства не расходовались, так как после заключения брака с ФИО1 у них произошла ссора, он уехал жить и работать в 

<

адрес>, приезжал в 

<

адрес> иногда по выходным дням. 

Кроме того, по доводам ответчика ФИО4 в кредитных средствах он не нуждался, поскольку самостоятельно зарабатывал себе на жизнь, возвратился в 

<

адрес> только в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года с истцом фактические брачные отношения прекратились. 

Указанные объяснения ответчика ФИО4 в судебном заседании были подтверждены допрошенными по инициативе ответчика свидетелями. 

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 доводы ответчика не опровергла, доказательства расходования кредитных средств в интересах ответчика, не доказала. 

Показания свидетеля ФИО8 не являются доказательством, бесспорно свидетельствующим о том, что все кредитные средства израсходованы исключительно на нужды семьи ФИО7, кроме того он является заинтересованным лицом по делу поскольку в настоящее время сожительствует с истцом ФИО1 и к его показаниям суд относится с недоверием. 

По убеждению суда, то обстоятельство, что ответчик ФИО4 был осведомлён о получении истцом кредита в 

<

данные изъяты> не означает право истца требовать выплату им полученных ФИО1 заёмных средств. 

Полученные истцом ФИО1 средства в 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рублей израсходованы на погашение долга в 

<

данные изъяты>, к которому ответчик фактически не имел отношения, расходование оставшейся части кредита в интересах ответчика, истцом не доказано. 

Из положений ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что решение суда принимается в пользу ответчика ФИО4, оснований для удовлетворения требования истца и взыскания судебных расходов, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО4 о взыскании денег в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек по обязательству, возникшему в период брака, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать. 

Мотивированное решение суда составлено 7 ноября 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: